Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 декабря 2011 г. Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:
председательствующего судьи, Попцовой М.С.,
с участием ст.помощника прокурора Железнодорожного района г.Красноярска Яценко И.И.,
истца Пушилина П.П. и его представителя Шолохова А.Г.,
ответчика Скобелина С.В. и его представителя Коротченко А.В.,
при секретаре, Колесниковой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пушилина ФИО10 к Скобелину ФИО11 о возмещении вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности,
У С Т А Н О В И Л:
Пушилин П.П. обратился в суд с исковым заявлением к Скобелину С.В. о возмещении вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, ссылаясь на то, что оправдательным приговором от 12.07.2011г., вынесенным мировым судьей судебного участка №163 Центрального района г.Красноярска он оправдан за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.129 УК РФ в клевете, т.е. распространении заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица и подрывающих его репутацию. Оправдательный приговор был обжалован в апелляционном порядке и оставлен без изменений постановлением Центрального районного суда от 26.09.2011г., вступил в законную силу 07.10.2011г. В результате необоснованного привлечения истца к уголовной ответственности Скобелиным ему был причинен имущественный и моральный вред. Для осуществления защиты его интересов истец был вынужден обратиться за оказанием профессиональной юридической помощи к адвокату Сибирской межрайонной коллегии адвокатов Красноярского края Шолохову А.Г. Согласно заключенному с адвокатом соглашению на оказание истцу юридическом помощи он понес расходы по оплате труда адвоката в размере 38000 рублей, что подтверждается актом выполненных работ и квитанциями к приходным кассовым ордерам. Расчет с адвокатом был произведен не в полном объеме, а только в указанной сумме. Всего ему было оказано юридической помощи на общую сумму 45000 рублей. Возмещение истцу убытков в меньшем размере ничем не предусмотрено. В связи с незаконным привлечением истца к уголовной ответственности Скобелиным С.В., ему был причинен моральный вред, выразившийся в переживании им нравственных страданий. Уголовное преследование и сам процесс судебного разбирательства отрицательно повлияли на его душевное состояние и физическое самочувствие, у него появилась бессонница, пропал аппетит. В связи с ухудшением здоровья он неоднократно обращался за оказанием медицинской помощи, ему был поставлен диагноз: ВСД по гипертоническому типу – дислипидемия. Данное заболевание возникло на фоне психоэмоционального стресса, ему назначено лечение врачом. Однако до настоящего времени он продолжает болеть. Также он испытывает обиду и возмущение, что ему – невиновному человеку пришлось оправдываться в суде и доказывать свою позицию законопослушного гражданина, тратить свои силы, время и средства. Просит взыскать со Скобелина С.В. причиненные ему убытки в размере 38000 рублей и компенсацию морального вреда в размере 150000 рублей.
Определением суда от 03.11.2011г. Пушилину П.П. было отказано в принятии искового заявления в части исковых требований о взыскании убытков в виде судебных расходов, понесенных по уголовному делу, на основании п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ.
В судебном заседании истец Пушилин П.П. и его представитель Шолохов А.Г., действующий на основании ордера от 14.12.2011г., исковые требования поддержали по изложенным в исковом заявлении основаниям. Дополнительно истец суду пояснил, что уголовное преследование длилось более полугода, приговором мирового судьи от 12.07.2011г. Пушилин П.П. был оправдан за отсутствием в его действиях состава преступления, приговор вступил в законную силу 06.10.2011г., в связи с чем истцу был причинен моральный вред. Кроме того, переживания отразились на его здоровье, он был вынужден обращаться за медицинской помощью в период с 01.09. по 26.10.2011г. Просит удовлетворить его требования в полном объеме.
Ответчик Скобелин С.В. и его представитель Коротченко А.В., действующий на основании ордера от 14.12.2011г., исковые требования признали частично. Ответчик Скобелин С.В. суду пояснил, что Пушилин П.П. ранее являлся сотрудником ГИБДД, находился у него в непосредственном подчинении, был уволен по окончании срока контракта, в связи с наличием взыскания, которое на него было наложено по рапорту ответчика. В апреле 2011г. Пушилин П.П. позвонил в дежурную часть ГУВД и УВД, и сообщил, что видел принадлежащий ему автомобиль с водителем в форме и звании подполковника в состоянии алкогольного опьянения. Его, Скобелина С.В., остановили, провели освидетельствование, состояние опьянения выявлено не было. Была проведена служебная проверка, ответчик к наказанию привлечен не был, т.к. был трезв. В ходе проверки было установлено, что информацию сообщил Пушилин П.П. В связи с этим он обратился к мировому судье с заявлением о привлечении Пушилина П.П. к уголовной ответственности за клевету, т.к. считал, что он намеренно его оклеветал. Считает заявленный истцом размер компенсации морального вреда завышенным.
Ст.помощник прокурора Железнодорожного района г.Красноярска Яценко И.И. по результатам рассмотрения дела пришла к заключению о том, что исковые требования Пушилина П.П. подлежат частичному удовлетворению, полагает возможным определить компенсацию морального вреда в размере не более 5000 рублей.Выслушав стороны, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.
В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ст.1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;
При этом, согласно ч.2 ст.1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, который оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В ходе судебного разбирательства установлено, что 26.05.2011г. Скобелиным С.В.. было подано заявление в порядке частного обвинения о привлечении к уголовной ответственности по ч.1 ст.129 УК РФ Пушилина П.П. Основанием для обращения с таким заявлением явилось сообщение в органы внутренних дел Пушилина П.П. об управлении Скобелиным С.В. автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. По данному факту в отношении Скобелина С.В., являющегося сотрудником органов ГИБДД, проводилась служебная проверка, по результатам которой оснований для привлечения к дисциплинарной ответственности установлено не было.
Постановлением мирового судьи судебного участка №163 в Центральном районе г.Красноярска от 26.05.2011г. указанное заявление было принято к производству. Мера пресечения в отношении Пушилина П.П. не избиралась.
Приговором мирового судьи судебного участка №163 в Центральном районе г.Красноярска от 12.07.2011г., Пушилин П.П. был оправдан по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.24 УПК РФ.
Постановлением Центрального районного суда г.Красноярска от 26.09.2011г. приговор от 12.07.2011г. был оставлен без изменения, а апелляционная жалоба адвоката Скобелина С.В. – Коротченко А.В. – без удовлетворения. Приговор от 12.07.2011г. вступил в законную силу 06.10.2011г.
Таким образом, факт незаконного привлечения Пушилина П.П. к уголовной ответственности ответчиком Скобелиным С.В. нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, незаконное уголовное преследование в отношении истца осуществлялось в период с 26.05.2011г. по 06.10.2011г., в результате чего он испытывал нравственные страдания.
ФИО3 <данные изъяты> года рождения, согласно выписке из истории болезни Поликлиники № ФГУЗ СКЦ ФМБА России страдает ВСД по гипертоническому типу, дислипидемия. Обращался к терапевту неоднократно в период с 01.09.2011г. по 26.10.2011г. по поводу высокого АД на фоне психоэмоционального стресса. Осмотрен неврологом, эндокринологом, окулистом. Лечение назначено, принимает, однако на фоне лечение цифры АД высокие, самочувствие без динамики.
Учитывая фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, существо и тяжесть предъявленного обвинения, длительность уголовного преследования, характер и степень тяжести перенесенных нравственных страданий, а также индивидуальные особенности истца, суд считает сумму компенсации морального вреда, определенную истцом, завышенной, и определяет размер компенсации с учетом требований разумности и справедливости, в сумме 5000 рублей.
При этом, суд не учитывает доводы Пушилина П.П. о том, что в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности ему был причинен вред здоровью, поскольку это ничем не подтверждается. Судом не установлено, а истцом не представлено доказательств, подтверждающих причинно-следственную связь между действиями ответчика Скобелина С.В. и обращением истца за медицинской помощью по поводу возникших у него заболеваний после вынесенного в отношении него оправдательного приговора.
Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика госпошлину в доход местного бюджета в размере, в котором истец был освобожден от ее уплаты в силу закона при подаче иска, в сумме 200 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Пушилина ФИО13 удовлетворить частично.
Взыскать со Скобелина ФИО14 в пользу Пушилина ФИО15 в возмещение морального вреда 5000 рублей.
Взыскать со Скобелина ФИО16 госпошлину в доход местного бюджета в размере 200 рублей.
В остальной части Пушилину ФИО17 в удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в ФИО18
ФИО19