№2-3022/11
<данные изъяты>
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Красноярск 16 декабря 2011 г.
Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:
председательствующего – судьи Хвалько О.П.,
с участием:
помощника прокурора Железнодорожного района г.Красноярска – Таракановой Т.С.,
при секретаре – Перелыгиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полекаренко ФИО12 к Обществу с ограниченной ответственностью «РСУ-2» о возмещении утраченного заработка в связи с повреждением здоровья,
УСТАНОВИЛ:
Полекаренко А.В. обратился в суд с иском к ООО «РСУ-2» о возмещении утраченного заработка. Требования мотивировал тем, что 07 октября 2004 года в районе <адрес> в <адрес> на него, как на пешехода, был совершен наезд водителем ФИО10, управлявшим автомобилем <данные изъяты> принадлежащим ООО «РСУ-2». В результате ДТП ему был причинен тяжкий вред здоровью. Решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 22 апреля 2010 года в его (Полекаренко А.В.) пользу в счет возмещения утраченного заработка за период с 01 февраля 2005 года по 01 февраля 2007 года взыскано с ООО «РСУ-2» 229203,26 руб., с ОСАО «Ингосстрах» - 44613,03 руб. После 01 февраля 2007 года он не работал, в настоящее время ему установлена 3 группа инвалидности бессрочно. Просил взыскать с ответчика ООО «РСУ-2» в счет возмещения утраченного заработка за период с 01 февраля 2007 года по 31 декабря 2010 года с учетом индексации 458 250 руб.
В последующем требования неоднократно уточнялись, окончательно истец просил взыскать в свою пользу с ответчика единовременно сумму утраченного заработка в размере 439 096,65 руб. за период с 01 февраля 2007 года по 31 декабря 2011 года, а также, взыскать ежемесячные платежи в счет утраченного заработка, начиная с 01 января 2012 года по 30 июня 2012 года, по 5 850 руб. с учетом последующей индексации. Кроме того, просил взыскать в свою пользу с ответчика судебные расходы в размере 23 000 руб. по договору на оказание юридических услуг и 800 руб., уплаченных при оформлении доверенности на имя представителя.
Полекаренко А.В., извещенный о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, его представители – Полекаренко Е.В., Кирьянова А.А. (полномочия проверены) заявленные требования поддержала по вышеизложенным основаниям. При этом Кирьянова А.А. пояснила суду, что расчет утраченного заработка произведен ими с учетом установленной Полекаренко А.В. степени утраты профессиональной трудоспособности, а также установленных Законами О Федеральном бюджете коэффициентов инфляции, также полагает. что судебные расходы, о взыскании которых ставит вопрос её доверитель, являются разумными и подлежат возмещению в полном объеме.
Представитель ООО «РСУ-2» - Горбачева Н.С. (полномочия проверены) пояснила суду, что заявленные Полекаренко А.В. требования о взыскании суммы утраченного заработка подлежат удовлетворению, однако с учетом представленного ею расчета, а именно в сумме 334 274, 34 руб. Также пояснила, что расходы на представителя, которые просит взыскать истец являются завышенными и полагала необходимым определить оплату услуг представителя за судодень в размере 2000 руб.
Третье лицо – ФИО10, извещенный о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении дела не просил.
Суд с учетом требований ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о дате и времени судебного разбирательства.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора Железнодорожного района г.Красноярска Таракановой Т.С., полагавшей необходимым иск Полекаренко А.В. в части взыскания с ответчика утраченного заработка удовлетворить в полном объеме, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.1085 ГК РФ, определяющей объем и характер возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь. При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья. Объем и размер возмещения вреда, причитающегося потерпевшему в соответствии с настоящей статьей, могут быть увеличены законом или договором.
Согласно ст. 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности. В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев. В случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.
Согласно ст. 1091 ГК РФ суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, при повышении стоимости жизни подлежат индексации в установленном законом порядке (статья 318).
Как установлено в ходе судебного заседания, 07 октября 2004 года в районе <адрес> в <адрес> на него, как на пешехода, был совершен наезд водителем ФИО10, управлявшим автомобилем <данные изъяты> принадлежащим ООО «РСУ-2». В результате ДТП ему был причинен тяжкий вред здоровью. Указанные обстоятельства установлены решением Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 10 октября 2008 года, вступившим в законную силу.
Решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 22 апреля 2011 года с ООО «РСУ-2» и ОАО «Ингосстрах» в счет возмещения утраченного заработка за период с 01 февраля 2005 года по 01 февраля 2007 года всего с учетом индексации взыскано 273 816,29 рублей.
Состояние здоровья Полекаренко А.В. после полученной им травмы от 17.10.2004 года повлекло за собой утрату профессиональной трудоспособности с 27.01.2005 года по 28.01.2006 года в размере 80%, а с 29.01.2006 года по 30.01.2007 года - в размере 100%, по последствиям данной травмы в 2005-2006 году истцу определена 2 группа инвалидности, в 2007-2008 году установлена 3 группа инвалидности, с 2009 года признан инвалидом 3 группы бессрочно.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от 04 июля 2011 года №, по состоянию здоровья Полекаренко А.В. с 31 января 2007 года до 19 февраля 2007 года мог выполнять в специально созданных производственных условиях работу более низкой квалификации, поэтому, согласно п. 22 «б» разд. 3 Постановления №56, ему на указанный период установлена утрата профессиональной трудоспособности равная 80%. С 20 февраля 2007 года по настоящее время по состоянию здоровья Полекаренко А.В. может выполнять неквалифицированный физический тру со снижением разряда работ на 4 категории тяжести, поэтому утрата им профессиональной трудоспособности на указанный период составляет 60% с переосвидетельствованием через 1 год - в июле 2012 года.
Из пояснений эксперта ФИО9, допрошенной по делу по ходатайству стороны истца, утрата профессиональной трудоспособности последнему была установлена исходя из имеющихся медицинских документов и непосредственных пояснений Полекаренко А.В., данных в ходе непосредственного его осмотра.
При таких обстоятельствах суд находит законными и обоснованными требования истца о взыскании с ООО «РСУ-2» утраченного заработка за период с 01 февраля 2007 года по 30 июня 2012 года, то есть до момента его (истца) переосвидетельствования. При этом расчет подлежащих ко взысканию сумм утраченного заработка суд принимает установленный по решению от 22 апреля 2010 года размер средней заработной плату в сумме 9 750 руб., определенный за период с октября 2003 года по сентябрь 2004 года. При этом указанная заработная плата подлежит соответствующей индексации на 2007 года с учетом требований ст.318 ГК РФ, согласно которой суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, при повышении стоимости жизни подлежат индексации в установленном законом порядке.
При определении размера подлежащих взысканию сумм в счет возмещения вреда здоровью суд не связан с расчетами, представленными сторонами, а потому полагает возможным рассчитать подлежащие взысканию суммы с учетом следующего.
В силу требований закона суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, при повышении стоимости жизни подлежат индексации в установленном законом порядке (ст. 318 Гражданского кодекса РФ).
Федеральным Законом РФ от 19 декабря 2006 года № 238-ФЗ «О федеральном бюджете на 2007 год» установлен коэффициент инфляции 1.08; в 2008 г. - коэффициент инфляции составил 1.105 (ФЗ РФ от 24.07.2007 г. № 198), в 2009 г. - 1.085 (ФЗ от 24.11.2008 г. № 198), в 2010 - 1.085, в 2011 г.-1.065.
Размер утраченного заработка за период с 01 февраля по 31 декабря 2007года составит 70 701,61 руб.:
9750 руб. х 1.08= 10 530,00 руб. (заработная плата с учетом индексации);
с 01 февраля по 19 февраля утрата профессиональной трудоспособности истца составила 80%, следовательно, за 19 дней февраля заработок составит - 10530,00руб.: 28 дн.х19 дн.х80% = 5 716,42 руб.
с 20 февраля по 28 февраля утрата профессиональной трудоспособности истца составила 60%, следовательно, за 9 дней заработок составит – 10530руб.:28дн.х9дн.х60%=1805,19 руб., а всего за февраль 2007 года утраченный заработок составит 7 521,61 руб.
в последующем до 30 июня 2012 года расчет утраченного заработка должен производиться с учетом 60% утраты профессиональной трудоспособности истца, в связи с чем за период с марта по декабрь 2007 года утраченный заработок составит 10530,00руб.х10мес.х60%= 63180,00 руб., а в целом за период с 01 февраля 2007 года по 31 декабря 2007 года – 7 521,61 руб.+63180,00руб.=70701,61 руб.;
за период с 01 января 2008 года по 31 декабря 2008 года размер утраченного заработка составит 83776,68 руб.: (10530,00 руб.х1,105)= 11635,65 руб.х12 мес.х60%;
за период с 01 января 2009 года по 31 декабря 2009 года размер утраченного заработка составит 90 897,70 руб.: (11635,65 руб.х1.085)=12624,68 руб.х12 мес.х60%;
за период с 01 января 2010 года по 31 декабря 2010 года размер утраченного заработка составит 98 624,02руб.: (12624,68х1.085)=13697,78руб.х12мес.х60%;
за период с 01 января 2011 года по 31 декабря 2011 года размер утраченного заработка составит 105034,61руб.: (13697,78руб.х1,065)=14588,14руб.х12мес.х60%.
Итого единовременно за период с 01 февраля 2007 года по 31 декабря 2011 года взысканию с ответчика в пользу Полекаренко А.В. подлежит 449034,62руб. утраченного заработка (70701,61+83776,68+90897,70+98624,02+105034,61).
Ежемесячно в счет уплаты утраченного заработка с ответчика в пользу истца с 01 января 2012 года по 30 июня 2012 года необходимо взыскать по 5 850 руб. ( 9750 руб.*60%) с последующей индексацией.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно представленным в материалы дела договорам на оказание юридических услуг от 17 января 2011 года и 15 ноября 2011 года, заключенным между ООО «Компания Юрсиб» и Полекаренко А.В., последний обязан оплатить услуги за составление искового заявления, уточнений к нему, а также за участие представителя в судебном заседании из расчета 5 000 руб. за одно судебное заседание. Представленные в дело квитанции свидетельствует о произведенных истцом оплатах в сумме 23 000 руб. Вместе с тем, суд находит определенные договором расходы на представителя в суде завышенными и полагает, с учетом разумности, определить ко взысканию в пользу Полекаренко А.В. с ответчика в счет расходов на юридические услуги 15 000 руб. Также суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 800 руб., уплаченных за оформление доверенности на представителя.
Поскольку Полекаренко А.В. в силу закона был освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд настоящим иском, указанные расходы в соответствии со ст.103 ГПК РФ подлежат взысканию в размере 7690,35 руб. с ООО «РСУ-2».
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШЕНИЕ:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РСУ-2» в пользу Полекаренко ФИО13 единовременно в счет возмещения суммы утраченного заработка с учетом индексации за период с 01 февраля 2007 года по 31 декабря 2011 года 449 034 рубля 61 копейку, в счет расходов на оплату услуг представителя - 15 000 рублей, в счет расходов по оформлению доверенности на представителя – 800 рублей,а всего: 464 836 рублей 61 копейку.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РСУ-2» в пользу Полекаренко ФИО14 ежемесячно в счет возмещения суммы утраченного заработка за период с 01 января 2012 года по 31 июня 2012 года по 5 850 рублей 00 копеек с последующей индексацией.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РСУ-2» в доход бюджета государственную пошлину в сумме 7 690 рублей 35 копеек.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Красноярска в течение 10 дней с момента его изготовления в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 21 декабря 2011 года.
Судья Хвалько О.П.