Дело №2-3088/11
К-20
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Красноярск 06 декабря 2011 года
Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:
председательствующего - судьи Лузгановой Т.А.,
при секретаре - Анюточкиной И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ташлыкова ФИО8 к Администрации <адрес> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
Ташлыков Л.В. обратился в суд с иском к администрации г.Красноярска о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> Требования мотивированы тем, что с истцом в мае 2010 года был заключен договор найма указанного жилого помещения. С этого момента истец постоянно проживает в спорном жилое помещении, оплачивает жилищные и коммунальные услуги, на его имя открыт финансово-лицевой счет.
На основании изложенного, в соответствии со ст.7 Закона от 29.12.2004г. «О введении в действие Жилищного кодекса», Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», Ташлыков Л.В. просит признать за ним право собственности на жилое помещение - комнату <адрес>.
В судебном заседании представитель истца – Пакулева Н.А., действующая на основании доверенности, поддержала заявленные исковые требования по указанным выше основаниям.
Представитель ответчика – администрации г.Красноярска Прохоренко Н.С. (полномочия проверены) в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, кроме того, представила письменные возражения на исковые требования Ташлыкова Л.В. Полагает необходимым в иске отказать, поскольку спорное помещение №332 входит в состав нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, 1-4 этажи, принятого в муниципальную собственность на основании распоряжения администрации <адрес> №№. от 08.02.2011 года. На основании положений Закона от 29.12.2004г. «О введении в действие Жилищного кодекса», Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не подлежат приватизации нежилые помещения. Истцом не представлено доказательств законности занятия спорного жилого помещения, поскольку на момент заключения договора от 01 июня 2010 года, ОАО «Красноярскгеолсъемка» не являлось собственником помещения №1 по <адрес> и не имело полномочий по распоряжению данным помещением. Решение о переводе нежилого помещения <адрес> находящегося на 1-4 этажах в доме №<адрес>, в жилое не принималось. Использование помещений, входящих в состав нежилого помещения <адрес> для проживания граждан, не влечет автоматической смены статуса нежилого помещения на жилое. На основании изложенного, просит в иске отказать.
Представитель третьего лица – Администрации Железнодорожного района г.Красноярска Платонова И.Б. (доверенность в деле) в судебном заседании возражала против удовлетворения иска Ташлыкова Л.В., поскольку правовых оснований для заключения с истцом договора найма спорной комнаты у ОАО «Красноярскгеолсъемка» не имелось, так как приватизация объекта недвижимости, в котором расположено данное жилое помещение, признана ничтожной. Полагает, что поскольку решения органа местного самоуправления о предоставлении Ташлыкову Л.В. жилого помещения по договору социального найма не принималось, оснований для предоставления истцу данного помещения в собственность не имеется.
Представитель третьего лица МБУ «Центр недвижимости» в судебное заседание не явился, направил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.
Третьи лица – Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска, Управление Росреестра по Красноярскому краю, Муниципальное предприятие «Управляющая компания «Дирекция муниципальных общежитий», извещены о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей не направили, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств не представили.
С согласия представителя истца, представителя третьего лица, дело рассмотрено в отсутствие представителей указанных лиц.
Выслушав представителя истца, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст.2 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ» №1541-1 от 04.07.1991г., граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возврате от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ.
Согласно ст.11 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ», несовершеннолетние, ставшие собственниками занимаемого жилого помещения в порядке его приватизации, сохраняют право на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда после достижения ими совершеннолетия.
В соответствии со ст.7 ФЗ от 29.12.2004г. «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.
Как следует из указанной статьи, общежития, переданные в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежития и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. Лица, проживающие в таких общежитиях, являются нанимателями занимаемых ими жилых помещений по договору социального найма, несмотря на произведенную ранее регистрацию таких жилых помещений в качестве общежитий.
Согласно Постановлению Конституционного суда РФ №4-П от 11.04.2011г. «По делу о проверке конституционности статьи 7 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», государство должно гарантировать равенство прав граждан, находящихся в одинаковых условиях, в том числе, проживающих на законных основаниях в жилых домах, ранее использовавшихся в качестве общежитий, независимо от даты передачи таких домов в ведение органов местного самоуправления (до или после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации) и при условии законного вселения в жилое помещение и в тех случаях, если оно имело место после 01 марта 2005 года. Таким образом, граждане, которые занимают названные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность в силу ст.2 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ». При этом, суд учитывает, что приватизации подлежит только изолированное жилое помещение (квартира или комната), поскольку, в соответствии с ч.2 ст.62 ЖК РФ неизолированное жилое помещение не может самостоятельным предметом договора социального найма.
Судом установлено, что общежитие по <адрес>, нежилое помещение <адрес> принадлежало ОАО «Красноярскгеолсъемка» на основании свидетельства о государственной регистрации права от 14 февраля 2007 года серии №, в соответствии с распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Красноярскому краю № от 11 октября 2006 года, передаточным актом от 01 декабря 2006 года.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 29 января 2010 года указанное общежитие возвращено в федеральную собственность. Решение Арбитражного суда вступило в законную силу 14 мая 2010 года.
В соответствии с распоряжением Территориального управления ФАУГИ в <адрес> от 30.11.2010г. №№, нежилое помещение №<адрес> по <адрес> передано в муниципальную собственность. Данное обстоятельство подтверждается передаточным актом.
Распоряжением администрации г.Красноярска №№. от 08.02.2011г. указанный объект недвижимости принят в муниципальную собственность и включен в реестр муниципальной собственности, что подтверждается выпиской из реестра.
Таким образом, в настоящее время помещение, в котором расположена комната №<адрес>, передано в муниципальную собственность.
Из материалов дела следует, что после рождения Ташлыков Л.В. проживал в <адрес> до 23.05.1995г.; до вселения в спорное жилое помещение - по адресу: <адрес> в период с 23.05.1995г. по 03.06.1997г.; по адресу: <адрес> в период с 09.07.1997г. по 23.10.2010г. Ташлыкову Л.В. принадлежит 1/3 доля в праве общедолевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от 17.06.1997г.
Согласно справке МБУ «Центр недвижимости», Ташлыков Л.В. не участвовал в приватизации жилья в г.Красноярске. Согласно сведениям администрации Абанского района, Ташлыков Л.В. не участвовал в приватизации жилья на территории Абанского района.
По сведениям Управления Федеральной регистрационной службы спорный объект недвижимого имущества находится в собственности муниципального образования город Красноярск.
В мае 2010 года с истцом был заключен договор найма жилого помещения. При этом, наймодателем выступало ОАО «Красноярскгеолсъемка».
Суд принимает во внимание доводы представителя ответчиков о том, что на момент заключения договора найма помещение, в котором расположена спорная комната, не являлось собственностью ОАО «Красноярскгеолсъемка», в соответствии с решением Арбитражного суда, вступившим в законную силу 14 мая 2010 года, и что данное юридическое лицо не имело право распоряжаться этим имуществом, заключая договор найма жилого помещения.
Вместе с тем, в соответствии с представленной выпиской МП УК «Дирекция муниципальных общежитий», 23.10.2010 года на Ташлыкова Л.В. открыт финансово-лицевой счет №.
Таким образом, МП УК «ДМО», в компетенцию которого входит предоставление гражданам жилой площади в общежитиях, заселение граждан в общежитиях, заключило с истцом договор найма указанного помещения, после вступления в законную силу судебного решения о признании незаконной приватизации ОАО «Красноярскгеолсъемка» помещения №<адрес>.
Поскольку общежитие по <адрес>, на момент открытия финансово-лицевого счета Ташлыкову Л.В. фактически было передано в муниципальную собственность, суд считает, что к данным правоотношениям должны применяться указанные выше нормы законодательства. Длительное неисполнение решения суда не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о приватизации жилых помещений, находящихся в указанном общежитии.
По указанным выше основаниям суд также считает необоснованными доводы представителя администрации г.Красноярска о том, что в муниципальную собственность было передано нежилое помещение, поэтому, к данным правоотношениям не могут быть применимы положения жилищного законодательства, в том числе, о приватизации.
Кроме того, как следует из решения Арбитражного суда Красноярского края от 29 января 2010 года, согласно данным инвентарного дела, здание, расположенное по адресу: <адрес>, имеет статус общежития. Доказательств того, что уполномоченным органом принималось решение о переводе жилого помещения в нежилое, суду представлено не было.
Кроме того, как видно из справки, представленной Управления Росреестра по Красноярскому краю, спорное помещение зарегистрировано за МО «город Красноярск» на праве собственности, как жилое.
Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что занимаемое истцом помещение находится в общежитии и используется Ташлыковым Л.В. как жилое помещение.
Представленная выписка из технического паспорта на комнату № <адрес>, подтверждает, что спорное жилое помещение общей площадью 11,7 кв.м., в том числе, жилой площадью 11,2 кв.м., является изолированным, имеет отдельный вход. Перепланировок и переустройств не производилось.
Совокупность исследованных судом доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что истец постоянно проживает в спорном жилом помещении, несет обязанности, предусмотренные договором социального найма в соответствии со ст.69 ЖК РФ. При таких обстоятельствах, суд признает, что Ташлыков Л.В. приобрел право пользования комнатой на условиях договора социального найма.
Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым признать за Ташлыковым Л.В. право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.
Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Ташлыкова ФИО9 удовлетворить.
Признать за Ташлыковым ФИО10 право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 11,7 кв.м., в том числе, жилой 11,2 кв.м.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Красноярска в течение 10 дней после его вынесения.
Копия верна:
Судья Лузганова Т.А.