Дело № 2-2313/11
<данные изъяты>
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
7 декабря 2011 г. Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Смирновой И.С.,
с участием представителя истца ОАО «Российские железные дороги» Щукиной О.А. по доверенности от 13.01.2010 года,
ответчика Субачева А.И.,
представителя третьего лица военного комиссариата <адрес> Министерства обороны России Чихачева Г.И. по доверенности от13.01.2011 года за № 12,
при секретаре Плюсниной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к Субачеву ФИО11, Субачевой ФИО12, Субачевой ФИО13 о взыскании неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ОАО «Российские железные дороги» обратилось в суд с исковым заявлением к Субачеву ФИО14, Субачевой ФИО15, Субачевой ФИО16 о взыскании солидарно неосновательного обогащения в размере 308 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 45 026,80 рублей, взыскании с ответчиков солидарно процентов за пользование чужими денежными средствами с 21.04.2011 года по день фактического исполнения обязательств в размере 68,44 рублей за каждый день просрочки, судебных расходов, возврат государственной пошлины в сумме 6500 рублей.
Исковые требования обоснованы тем, что ОАО «РЖД» является собственником квартиры № <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> <адрес> подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия № от 19.12.2007 года. В указанной квартире с сентября 2004 года проживал Субачев ФИО17 и члены его семьи при отсутствии законных на то оснований. Решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 16.07.2009 по № 2№ удовлетворено требование ОАО «РЖД» о выселении семьи Субачевых из спорной квартиры. Определением от 04.09.2009 года предоставлена отсрочка исполнения решения до 31.03.2010 года. Фактически решение было исполнено 24 сентября 2010 года. За все время проживания Субачев А.И. договора найма с истцом не заключал, плату за найм жилого помещения в период с 19.12.2007 по 24.09.2010 не вносил. Лицо, в пользовании которого находилось имущество, должно уплатить за фактическое пользование данным имуществом. Плата за найм жилого помещения, расположенного по адресу: Россия, <адрес>, согласно отчету ООО «Агентство профессиональной оценки» составляет 11 000 рублей в месяц. Таким образом, за период с 20.05.2008 года по 24.09.2010 года (с учетом сроков исковой давности) составляет 308 000 рублей (11 000 руб. х 28 мес). Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.05.2008 года по 20.04.2011 года составляет 45 026,80 рублей.
В судебном заседание истец уменьшил и уточнил исковые требования, требуя суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке неосновательное обогащение за период с 20.05.2008 года по 24.09.2010 года в размере 231 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 35 581,34 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с 21.04.2011 года по день фактического исполнения обязательств в размере 68,44 рублей за каждый день просрочки, судебные расходы, возврат государственной пошлины в сумме 6 500 рублей, указав ан то, что в период с 18.08.2009 года по 31.03.2010 года между сторонами заключен договор найма на определённый срок, который не пролонгировался.
В судебном заседании представитель истца Щукина О.А., действующая по доверенности от 13.01.2010 года, поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что ответчик незаконно сберег сумму, в виде арендной платы за проживание, которую он должен был отдавать истцу как арендную плату. Проживание ответчиков в спорной квартире было незаконно. После вступления решения суда о выселении в законную силу ответчики в добровольном порядке не выселились, продолжая проживать по истечению договора найма. Истец не заключал никаких предварительных договоров о передаче третьим лицам квартиры в аренду или пользование, так как ответчик добровольно не выселялся, и истец был лишен права пользования квартирой. Также истец не имеет доказательств о том, использовал ли истец квартиру для извлечения дохода. Претензий относительно содержания имущества квартиры № <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> к ответчикам не имеется.
Ответчик Субачев А.И. исковые требования не признал, пояснив, что вселился и проживал в квартире на законных основаниях, по ордеру, выданному Администрацией железнодорожного района г. Красноярска от Министерства обороны РФ, исправно оплачивал коммунальные услуги, улучшил состояние квартиры, производил ремонт. Квартиру в аренду третьим лицам не сдавал и дохода от нее не получал. Войсковая часть № №, в которой он проходил военную службу, не произвела надлежащий расчет за спорную квартиру, виновными в сложившейся ситуации считает командование железнодорожных войск МО РФ, Министерство Обороны РФ, а также администрацию Железнодорожного района г. Красноярска, которая выдала недействительный ордер. Ответчик указывает, что требования истца не могут оцениваться как неосновательное обогащение. Кроме того, ответчик ссылается на то, что он не получал доход от квартиры, а просто проживал в ней. Сдал квартиру добровольно истцу.
Представитель третьего лица военного комиссариата Красноярского края Министерства обороны России Чихачев Г.И., действующий на основании доверенности № 12 от 13.01.2011 года, возражал против заявленных требований, указав на то, что требования истца подлежат квалификации как возмещение убытков в виде упущенной выгоды, но не представлено доказательств несения таких убытков. Ответчики сбереженное имущество в виде квартиры вернули истцу, в надлежащем техническом состоянии, с оплатой коммунальных и иных услуг за содержание квартиры. Имели намерение приобрести квартиру.
Ответчики Субачева Л.А., Субачева Т.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представителей третьи лица Администрация Железнодорожного района г. Красноярска, ГУ воинские части № № и № №, командование Железнодорожными войсками Министерства обороны РФ в судебное заседание не направили. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причину неявки не сообщили.
Суд полагает возможным, согласно ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Выслушав, лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса РФ как одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является неосновательное обогащение. При рассмотрении требований о взыскании неосновательного обогащения должны быть установлены факт такого обогащения и его размер.
Статьей 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Как гласит ст. 1104 ГК РФ Имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.
Приобретатель отвечает перед потерпевшим за всякие, в том числе и за всякие случайные, недостачу или ухудшение неосновательно приобретенного или сбереженного имущества, происшедшие после того, как он узнал или должен был узнать о неосновательности обогащения. До этого момента он отвечает лишь за умысел и грубую неосторожность.
В соответствии со ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.
Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Существенным для дела является наличие совокупности следующих обстоятельств, при установлении которых возможно удовлетворение исковых требований, как то приобретение или сбережение имущества на стороне приобретателя и уменьшение имущества (убытки) на стороне потерпевшего, убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя при отсутствии надлежащего правового основания для наступления вышеуказанных имущественных последствий. При этом следует учесть, что наличие указанной совокупности обстоятельств, в силу положений ст. 56 ГПК РФ, должен доказать истец.
Судом установлено, что между Войсковой частью № № и ОАО «Российские железные дороги» заключен договор от 04.10.2003 года, согласно которому Войсковая часть передает, а ОАО «РЖД» принимает права и обязанности заказчика на строительство многоквартирного жилого дома <адрес>. Разделом 3 Договора Особых условий, предусмотрено, что 2402 кв.м. общей площади в указанном доме определяются в распоряжение Заказчика, остальные 1602 кв.м. общей плошади остаются в распоряжении воинской части, а конкретные квартиры должны определяться дополнительным соглашением и передаются Застройщику с учетом вклада воинской части денежных платежей и жилищных сертификатов. Актом государственной приемочной комиссии от 31.08.2004г. объект строительства - 10-этажный жилой дом принят в эксплуатацию. Согласно дополнительного соглашения к Договору от 04.10.2004г. и протоколу распределения квартир, определены конкретные квартиры, подлежащие передаче войсковой части, где спорная квартира № <адрес> также определена Войсковой части. Распоряжением Администрации Железнодорожного района г. Красноярска № № от 18.02.2005 года были утверждены списки на заселение и выдачу ордеров, Субачеву А.И. на квартиру по <адрес>, жилой площадью - 39, 7 кв.м., составом семьи — 4 человека, по списку № в связи с чем Субачеву А.И. был выдан ордер № № от 25.02.2005 г. Субачев вселился совместно с членами своей семьи в указанную квартиру. Воинской частью не были переданы права требования указанной квартиры от ОАО РЖД Субачевым, и как следует из акта приема-передачи квартир от 10.01.2006 года, во исполнения вышеназванного договора и дополнительного соглашения к нему, войсковой части были переданы часть квартир в спорном доме, за исключением квартиры № в связи с тем, что на основании отсутствия расчета она была возвращена войсковой частью ОАО РЖД, в связи с отсутствием возможности произвести за нее оплату. В настоящее время, согласно свидетельству о государственной регистрации права серии № от 19.12.2007 года ОАО «РЖД» является собственником спорной квартиры.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 30.04.2009года, вступившим в законную силу, в удовлетворении исковых требований войсковой части к ОАО РЖД о признании недействительной государственной регистрации права собственности на <адрес> в <адрес>, было отказано в полном объеме.
Решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 16.07.2009 года Субачев А.И., Субачева Л.А., Субачева Т.А. выселены из квартиры по <адрес>.
Дополнительным решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 25.08.2009 года признан недействительным ордер № № от 25.02.2005 года, выданный администрацией Железнодорожного района г. Красноярска. 18.08.2009 года.
В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Согласно выписке из домовой книги Субачев А.И., Субачева Л.А., Субачева Т.А. вселились в <адрес> и зарегистрировались по указанному месту жительства с 23.03.2005 года по 30.09.2009 года. Ответчики использовали жилое помещение по назначению, для проживания, за свой счет проводили ремонт в квартире, несли расходы по его содержанию. Ответчики вселялись в квартиру на основании социального найма, по ордеру. А воинская часть намеревались приобрести данную квартиру в федеральную собственность. ОАО «РЖД» не имела намерения передавать квартиру в аренду, для временного пользования.
После выселения ответчиков в установленном законном порядке между ОАО «РЖД» и Субачевым А.И. 18.08.2009 года был заключен договор краткосрочного найма жилого помещения – квартиры по адресу: <адрес> на срок до 31.03.2010 года, в соответствии с которым плата за найм составляла 1 855 рублей. В соответствии с приходным кассовым ордером № № от 15.03.2010 года Субачевым А.И. была внесена плата за найм по договору № № от 18.08.2009 г. за период с августа 2009 года по март 2010 года. Ответчики выселились из квартиры 24.09.2010 года, что подтверждается актом совершения исполнительных действий.
Арендная плата в размере 11 000 рублей, которую ответчик, по мнению истца, платил бы последнему в течение периода с 20.05.2008 года по 24.09.2010 года предшествующих предъявлению иска, является, по своей сути, возмещением понесенных собственником имущественных потерь. Однако истом не представлено доказательств, подтверждающих факт причинения истцу убытков в результате использования ответчиком спорного имущества для получения прибыли, а также доказательства, подтверждающие, что ответчик получил доход от использования спорного имущества.
Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу, что стороной истца не представлено доказательств, подтверждающие исковые требования. Поскольку требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами вытекает из вышеуказанного требования, в удовлетворении которого было отказано, то и данное требование удовлетворению не подлежит, как не подлежат возмещению и судебные расходы, в силу ст. 98 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в удовлетворении иска к Субачеву ФИО18, Субачевой ФИО19, Субачевой ФИО20 о взыскании неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в срок 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г. Красноярска.
Председательствующий И.С. Смирнова
Копия верна:
Решение в окончательной форме изготовлено в срок 13 декабря 2011 года.
Судья И.С. Смирнова