<данные изъяты>
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
6 декабря 2011 года г. Красноярск
Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе
председательствующего судьи Булыгиной С.А.
при секретаре Ботвиче В.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» к Протасевичу ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО Национальный банк «Траст» обратился с иском к Протасевичу А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что 01.02.2011 года ответчик обратился в Национальный Банк «ТРАСТ» (ОАО) с заявлением о предоставлении кредита в размере 137590 рублей на неотложные нужды. 21.04.2011 года ответчик повторно обратился в Национальный Банк «ТРАСТ» (ОАО) с заявлением о предоставлении кредита в размере 76590 на неотложные нужды. В соответствии с установленными в заявлениях условиями, данные заявления следует рассматривать, как оферту заключить с банком кредитные договоры, договоры банковского счета в смысле ст. 435 ГК РФ. Согласно Условиям предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, акцептом оферт ответчика о заключении договора банковского счета, кредитного договора стали действия банка по открытию банковских счетов №№ от 01.02.2011 года и №№ от 21.04.2011 года соответственно. Кредит был предоставлен ответчику путем зачисления суммы кредита в размере 137590 рублей на его счет в день открытия счета. Зачисление денежных средств на счет заемщика подтверждается выпиской по расчетному счету № от 01.02.2011 года, а также путем зачисления суммы кредита в размере 76590 рублей на его счет в день открытия счета. Зачисление денежных средств на счет заемщика подтверждается выпиской по расчетному счету № № от 21.04.2011 года. Согласно п.1.16 Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, все денежные суммы, подлежащие уплате ответчиком банку по договору, включая сумму основного долга, начисленные, но не уплаченные проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные Условиями и/или Тарифами, представляют собой полную сумму задолженности по кредиту. В соответствии с п. 3.1 Условий, погашение задолженности осуществляется согласно Графику платежей, равными по сумме платежами в размере 5387,01 руб., и в размере 2998,70 руб. соответственно. Для планового погашения задолженности ответчик обязался не позднее даты оплаты очередного платежа, указанной в графиках платежей, обеспечить наличие на банковских счетах суммы денежных средств в размере не менее суммы такой задолженности, включающей в себя сумму очередного (планового) платежа в соответствии с п. 3.1.2 Условий. Однако в нарушение ст.ст. 310, 819 ГК РФ, а также п.3.1.2 Условий предоставления и обслуживания кредитов и обязательств, взятых на себя в заявлениях, ответчик не исполняет свои обязательства, что подтверждается выписками по расчетным счетам №№ от 01.02.2011 года и №№ от 21.04.2011 года. В настоящее время задолженность по кредитному договору от 01.02.2010 года составила 148 923,40 руб. Задолженность по кредитному договору от 21.04.2011 года составила 87 572,44 руб.
В судебном заседании поставлен на разрешение вопрос о передаче дела для рассмотрения по подсудности, представитель истца – НБ «ТРАСТ» (ОАО) Загребельная А.А., действующая на основании доверенности №759/2011 от 20.07.2011 года, указала, что заявление было подано в суд по подсудности, установленной по одному из кредитных договоров, с учетом возможного нарушения прав ответчика при рассмотрении дела по договорной подсудности не возражает передать дело в суд по месту жительства ответчика в Канский районный суд.
Ответчик Протасевич А.В. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте его проведения надлежаще.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика.
Согласно ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.
В силу п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Учитывая, что кредитный договор № № от 21.04.2011 года, на основании которого заявлены требования истцом в отношении ответчика Протасевича А.В. содержит условие о передаче дела для рассмотрения по подсудности в Железнодорожный районный суд г.Красноярска, в кредитном договоре № № от 01.02.2011 года между сторонами было достигнуто соглашение о рассмотрении споров, возникающих между сторонами в Центральном районном суде г. Красноярска, а также то, что ответчик имеет регистрацию и проживает по адресу: <адрес>, а по делу является потребителем услуг банка, экономически слабой стороной в договоре, в связи с чем положениями п. 7 ст. 29 ГПК РФ введены дополнительные механизмы правовой защиты, в вопросе определения подсудности гражданских дел с участием гражданина – потребителя, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства о передаче дела для рассмотрения по подсудности – в Канский районный суд Красноярского края, так как ответчик по делу Протасевич А.В. проживает по адресу: <адрес>
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 28, 135, 224-225 ГПК РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Гражданское дело № 2-3934/11 по иску Открытого акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» к Протасевичу ФИО9 ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору передать в Канский районный суд Красноярского края для рассмотрения по подсудности.
Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение 10 дней.
Судья подпись
Копия верна.
Судья С.А. Булыгина