Дело № 2-3725/2011
<данные изъяты>
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
02 декабря 2011 года Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Смирновой И.С.,
при секретаре Плюсниной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения № 161 к Ратьковой ФИО7, Ерофеевой ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с исковым заявлением к Ратьковой ФИО9, Ерофеевой ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 08.09.2008 года.
Представителем истца ОАО «Сбербанк России» Полтавец А.В., действующей на основании доверенности от 19.05.2011 года № 116, в адрес суда направлено заявление об отказе от исковых требований в полном объеме, в заявлении указано, что последствия отказа от заявления им разъяснены и понятны.
Стороны в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представитель истца ОАО «Сбербанк России» Полтавец А.В. ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть заявление в отсутствии неявившихся участников процесса.
Суд, исследовав материалы дела, находит заявление подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Суд установил, что распорядительные действия представителя истца не противоречат требованиям закона, соответствуют полномочиям, предоставленным по доверенности за № 116 от 19.05.2011 года, а также не нарушают права и законные интересы других лиц, имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.
Рассматривая заявление ОАО «Сбербанк России» о возврате суммы уплаченной госпошлины в размере 2934, 87 рублей, суд находит заявление подлежащим удовлетворению.
Согласно ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.333-40 Налогового Кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.
В соответствии с ч.3 ст.333-40 НК РФ возврат излишне уплаченной суммы государственной пошлины производится по заявлению плательщика государственной пошлины, поданному в налоговый орган по месту совершения действия, за которое уплачена государственная пошлина.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 220, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять от Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения № 161 отказ от исковых требований к Ратьковой ФИО11, Ерофеевой ФИО12 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Производство по делу по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения № 161 к Ратьковой ФИО13, Ерофеевой ФИО14 об обращении взыскания на заложенное имущество прекратить.
Разъяснить истцу, что отказ от иска препятствует повторному обращению в суд с подобными требованиями, о том же предмете и по тем же основаниям.
Возвратить Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения № 161 государственную пошлину в размере 2934, 87 (две тысячи девятьсот тридцать четыре) рубля 87 копеек, перечисленную на р/с № УФК по Красноярскому краю (Инспекция Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Красноярска) ИНН № в ГРКЦ ГУ Банка России по Красноярскому краю г. Красноярск, согласно платежному поручению № № от 02.09.2011 года.
На определение может быть подана частная жалоба в срок 10 дней в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска.
Судья И.С. Смирнова