№2-3379/11
К-20
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.Красноярск 05 декабря 2011 года
Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:
председательствующего судьи Лузгановой Т.А.,
при секретаре Анюточкиной И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ершановой ФИО6, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Рамазановой ФИО7, к администрации г.Красноярска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Рамазановой П.Э., обратилась в суд с иском к администрации г.Красноярска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации. Требования мотивированы тем, что 16.06.1995г. истица вселилась в комнату <адрес>, по направлению от работы. С 24.08.1998г. вместе с истицей в спорной комнате проживает ее дочь Рамазанова П.Э. В 2011 году истица решила приватизировать комнату, но ей было отказано. Просит признать за Ершановой А.И., Рамазановой П.Э. право собственности в порядке приватизации по ? доле каждой на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>
В судебном заседании Ершанова А.И. исковые требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям, представила уточнение к иску, в котором просит признать за ней и Рамазановой П.Э. право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью12,9 кв.м., в том числе, жилой, 12, 9 кв.м., по ? доле каждой.
Представитель ответчика - администрации г.Красноярска в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.
Представитель третьего лица МБУ «Центр недвижимости» в судебное заседание не явился, ранее представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель третьего лица - Управления Росреестра по Красноярскому краю, извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причине неявки суд не уведомил.
С согласия истца, дело рассмотрено в отсутствии представителей ответчика, третьих лиц.
Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст.2 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ» №1541-1 от 04.07.1991г. (в ред.от 29.12.2004г., с изм. от 15.06.2006г.), граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд),на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возврате от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ.
Согласно ст.4 указанного Закона не подлежат приватизации жилые помещения, предоставленные гражданам по договорам социального найма после 1 марта 2005 года, а также
В соответствии со ст.7 ФЗ от 29.12.2004г. «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.
Из указанной нормы закона следует, что общежития, принадлежавшие государственным или муниципальным предприятиям и учреждениям и переданные в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. При этом, отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.
Таким образом, граждане, которые занимают названные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность в силу ст.2 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ». При этом, суд учитывает, что приватизации подлежит только изолированное жилое помещение (квартира или комната), поскольку в соответствии с ч.2 ст.62 ЖК РФ неизолированное жилое помещение не может быть самостоятельным предметом договора социального найма.
На основании Постановления Администрации г.Красноярска от 29.10.1997г. № № «О включении в муниципальную собственность общежития по <адрес>» в муниципальную собственность из государственной собственности включено общежитие ГНПП «Радиосвязь» по <адрес>. Согласно выписке из Реестра муниципальной собственности г.Красноярска, общежитие по <адрес>, в <адрес>, числится в Реестре муниципальной собственности.
В судебном заседании установлено, что в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> проживают и зарегистрированы Ершанова А.И. с 16.06.1995г., Рамазанова П.Э. с 24.08.1998г. (л.д.8).
До вселения в спорное жилое помещение с 1986 по 01.02.1994г. Ершанова А.И. проживала по адресу: <адрес>, с 22.02.1994г. по 25.04.1995г. по адресу: <адрес>.
Согласно справкам МБУ «Центр недвижимости», Ершанова А.И., Рамазанова П.Э. в приватизации ранее не участвовали, спорное жилое помещение не приватизировано.
По сведениям Управления Росреестра по Красноярскому краю, ФКУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», права собственности на спорную комнату не зарегистрированы, истцы жилья в собственности не имеют.
Из представленной выписки из техпаспорта следует, что спорное жилое помещение общей площадью 12,9 кв.м., в том числе, жилой площадью 12,9 кв.м., является изолированным, имеет отдельный вход. Перепланировок и переустройств не имеется.
Учитывая вышеизложенное, а также, что спорное жилое помещение не числится в Реестре муниципальной собственности, как отдельный объект недвижимости, что является препятствием для приватизации жилого помещения путем обращения в МБУ «Центр недвижимости», суд считает необходимым признать за Ершановой А.И., Рамазановой П.Э. право собственности по ? доле за каждой на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 12,9 кв.м., в том числе, жилой площадью 12,9 кв.м., в порядке приватизации.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Ершановой ФИО8, действующей в своих и интересах несовершеннолетней Рамазановой ФИО9 ФИО10, удовлетворить.
Признать за Ершановой ФИО11, Рамазановой ФИО12 право собственности по 1/2 доли за каждой на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 12,9 кв.м., в том числе, жилой площадью кв. м., в порядке приватизации.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 09 декабря 2011 года.
Копия верна:
Судья: Т.А. Лузганова