Дело № 2-4081/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 ноября 2011 г. Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:
председательствующего судьи, Попцовой М.С.,
при секретаре, Сапожниковой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Судаковой ФИО6 к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании недействительным условия кредитного договора, взыскании суммы комиссии за предоставление кредита, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Судакова Н.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании недействительным условия кредитного договора, взыскании суммы комиссии за предоставление кредита, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что 25.01.2008г. между нею и ответчиком был заключен кредитный договор №№ на сумму 89404 рубля сроком на 60 месяцев с процентной ставкой по договору 17,90% годовых, сумма кредита и процентов по кредитному договору 219699 рублей 50 копеек, эффективная процентная ставка 54,09%, комиссия за предоставление кредита 1,5740% ежемесячно от размера кредита, что составляет 1407 рублей 22 копейки в месяц. В настоящее время Судаковой Н.А. помимо суммы основного долга и процентов по кредиту выплачена комиссия за предоставление кредита в размере 1407,22 рублей х 46 месяцев = 64732 рублей 12 копеек. Истица считает, что комиссия за предоставление кредита является платой за ведение ссудного счета и взимается с нее незаконно. Условия кредитного договора об оплате за услуги по открытию ссудного счета и ведению ссудного счета не соответствуют требованиям законодательства и являются ничтожными. Просит признать п.52 кредитного договора №№ от 25.01.2008г., заключенного между нею и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» об оплате комиссии за предоставление кредита – незаконными, взыскать с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в ее пользу денежную сумму в размере 64732 рублей 12 копеек, выплаченную в качестве комиссии за предоставление кредита, моральный вред 5000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей.
В судебное заседание истица Судакова Н.А. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель ответчика ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и отзыв, в котором указал, что с исковыми требованиями Судаковой Н.А. не согласен, возражает против требований и доводов истца, считает их необоснованными и подлежащими отклонению. Договор между Банком и истцом заключен в полном соответствии с требованиями действующего законодательства. Все услуги, оказываются Банком исключительно в соответствии со свободным волеизъявлением потребителей. Вся необходимая информация, предоставляемая Банком, в соответствии с требованиями Закона РФ «О Защите прав потребителей» доводится до сведения потребителей в наглядной и доступной форме, в том числе, непосредственно в тексте договоров, а также в специальных информационных и рекламных материалах Банка, которые распространяются в местах оформления договоров о предоставлении кредита, а также на официальном сайте Банка в сети Интернет. Ничего не мешало истцу воспользоваться предоставляемой Банком информацией, истец могла самостоятельно изучить условия договора до его заключения, воспользоваться помощью сотрудников банка, обратиться в банк по телефону горячей линии или проконсультироваться у своего юриста прежде, чем заключить договор. Никто не навязывал истцу услуги банка, она сама осуществила свой выбор и обратилась в Банк в целях заключения договора с ним. Банк и истец являются равноправными участниками гражданских правоотношений, оба вправе выбирать своих контрагентов и принимать на себя права и обязанности, в том числе на основании договора. Предложение о заключении договора истец сделала банку 25.01.2008г. путем направления в банк на рассмотрение Заявки, отражающей данные о ней самой и запрашиваемых ею параметрах кредита. Истец в момент заключения договора была в курсе комиссии за предоставление кредита, что она подтверждает в исковом заявлении. Т.е. она осуществила подписание договора осознанно, имея всю необходимую информацию о кредите. До сведения истца банком была доведена информация о полной стоимости кредита, в связи с чем ее требование о признании недействительным п.52 договора, предусматривающего выплату комиссии за предоставление кредита, необоснованно и незаконно. Банк не взимал с истца комиссию за ведение ссудного счета, Банк бесплатно открывает Заемщику счет, а также не взимает плату за услуги по проведению расчетных операций по счету. Учитывая коммерческую цель деятельности любого банка, совершение банковских операций является возмездным. Банк вправе взимать плату за такую банковскую операцию, как представление кредита, что получило широкое распространение в банковской практике. Право банка по соглашению с клиентами устанавливать комиссионное вознаграждение за совершение банковской операции прямо предусмотрено ст.29 ФЗ «О банках и банковской деятельности» и не противоречит требованиям Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку согласие заемщика на оплату комиссии за предоставление кредита выражено в подписанном ею самой Договоре. Вознаграждение Банка за кредит состоит из двух частей – процентов и комиссии за предоставление кредита, комиссия за предоставление кредита является платой за кредит наряду с процентами. Комиссия рассчитывается единовременно за осуществление Банком комплекса мероприятий, направленных на получение клиентом кредита, а проценты начисляются за все время пользования полученным кредитом. Банковская операция по предоставлению кредита является комплексным мероприятием, осуществление которого требует материальных, кадровых и технологических затрат Банка и включает в себя помимо непосредственного перечисления суммы на счет клиента предварительного совершения ряда операций: идентификации клиента, оценки имущественного положения клиента, его платежеспособности. Поэтому установление комиссии за осуществление указанного комплекса мероприятий банк считает экономически обоснованным. Правомерность установления в Договоре по соглашению с заемщиками условия о взимании комиссий за банковские операции неоднократно анализировалось судами различных инстанций РФ, которые пришли к выводу о его соответствии действующему законодательству РФ. Требование истца о взыскании с банка денежной суммы в размере 64732,12 рублей, выплаченной в качестве комиссии за предоставление кредита, является незаконным и необоснованным, и не подлежит удовлетворению. Со стороны банка не было совершено действий, нарушающих какие-либо неимущественные права истца, в связи с чем у истца отсутствуют какие-либо основания для возложения на банк обязанности компенсации заявленного морального вреда. При рассмотрении искового заявления Банк просит применить исковую давность. Истица пропустила срок для обращения в суд с исковым заявлением. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка, либо со дня, когда истец узнала или должна была узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. Исполнение по сделке о предоставлении истцу кредита началось 25.01.2008г., когда Банк заключил с истцом договор и предоставил ей кредит, а истец получила кредит. При этом истец обратилась в суд с исковым заявлением только в октябре 2011г. Так как Банк возражает против основного требования истца, он также возражает против удовлетворения требования истца о взыскании с Банка судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей, в связи с тем, что сумма оплаты по данной категории дел с учетом сложности завышена. Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Выслушав представителя истицы, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными в части и подлежащими частичному удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено, что 25.01.2008г. между Судаковой Н.А. и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» был заключен кредитный договор № согласно которому Судаковой Н.А. был предоставлен кредит на сумму 89404 рубля сроком на 60 месяцев с процентной ставкой по договору 17,90% годовых, сумма кредита и процентов по кредитному договору составили 219699 рублей 50 копеек, эффективная процентная ставка 54,09%.
Согласно п.52 кредитного договора, заемщик уплачивает Банку комиссию за предоставление кредита в размере 1,5740% ежемесячно от суммы кредита. В соответствии с Графиком платежей, сумма комиссии за предоставление кредита составляет 1407 рублей 22 копейки ежемесячно.
Порядок предоставления кредита регламентирован утвержденным 31.08.1998г. Центральным банком РФ Положением «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». Однако данное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.
Из п.2 ст.5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ, утвержденным Центральным банком РФ 05.12.2002г. предусмотрены действия, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения, в частности, открытие и ведение ссудного счета.
Счет по учету ссудной задолженности открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании п.14 ст.4 ФЗ «О Центральном банке России от 10.07.2002г., в соответствии с которой банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и ответственности для банковской системы РФ.
В соответствии с законодательством, регулирующим банковскую деятельность, ссудные счета являются обязательными и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, т.е. операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Из указанных выше положений следует, что открытый ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика банку по выданной ссуде и является способом бухгалтерского учета денежных средств, но не является банковским счетом по смыслу главы 45 ГК РФ.
Поскольку выдача кредита – это действие, направленное на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора, открытие и ведение ссудного счета, выдача суммы займа, являются также обязанностью банка, которая возникает в силу закона.
Согласно ст.16 ФЗ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
Платные услуги банка по предоставлению кредита являются навязанными услугами, что противоречит вышеуказанным требованиям Закона. При этом, суд учитывает, что представителем ответчика не представлено доказательств, какие дополнительные услуги, помимо выдачи денежных средств, открытию и ведению ссудного счета, были совершены Банком при предоставлении истице кредита.
В соответствии с ч.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В силу ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Комиссия за предоставление кредита в размере 1407 рублей 22 копеек в месяц выплачивалась Судаковой Н.А., начиная с 25.01.2008г. на общую сумму 64732 рубля 12 копеек, что подтверждается представленной выпиской по лицевому счету.
Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности. Истец с заявлением о восстановлении указанного срока не обращалась.
Согласно ч.3 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу ч.1 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Судом установлено, что истец обратилась в суд с настоящим исковым заявлением 27.10.2011г., в связи с чем суд применяет срок исковой давности по заявленным ею требованиям до 27.10.2008г. и отказывает ей в удовлетворении исковых требований о взыскании по договору от 25.01.2008г. уплаченных комиссий за период с 25.01.2008г. по 27.10.2008г.
С учетом изложенного, суд признает недействительным п.52 кредитного договора №№ от 25.01.2008г., заключенного между Судаковой Н.А. и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в части возложении на Заемщика Судакову Н.А. обязанности по оплате комиссии за предоставление кредита в размере 1,5740% ежемесячно от суммы кредита, так как данное условие противоречит закону и ущемляет права потребителя.
В связи с ничтожностью условий кредитного договора о возложении на истицу обязанности по уплате ответчику ежемесячной комиссии за ведение банковского специального счета, суд взыскивает с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в пользу Судаковой Н.А. общую сумму комиссий, уплаченных в период с 27.10.2008г. по ноября 2011г. в размере 1407,22 рублей х 37 платежей = 52067 рублей 14 копеек.
Согласно ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Действиями ответчика, выразившимися в нарушении прав потребителя Судаковой Н.А., ей причинены нравственные страдания. Учитывая характер и степень перенесенных Судаковой Н.А. нравственных страданий, причиненных нарушениями ее прав потребителя со стороны ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», суд признает сумму компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, определенную истицей, соответствующей требованиям разумности и справедливости, и взыскивает с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей.
В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно квитанции-договору от 23.05.2011г. за представительство в суде по защите прав потребителей Судаковой Н.А. было оплачено в Адвокатский кабинет Райхман М.И. 25000 рублей. Представитель истицы Райхман М.И. представляла интересы Судаковой Н.А. в период рассмотрения дела с 27.10.2011г. по 30.11.2011г. Учитывая характер и степень сложности рассматриваемого правоотношения, работу представителя истицы Райхман М.И. по настоящему делу, суд считает размер вознаграждения, определенного договором, завышенным, и определяет сумму расходов на оплату услуг представителя, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца, в размере 5000 рублей.
Согласно п.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» суд взыскивает с ответчика штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в доход местного бюджета в размере 50% от присужденной судом в пользу Судаковой Н.А. денежной суммы в размере 57067 рублей 14 копеек – 28533 рублей 57 копеек.
В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика госпошлину в размере, в котором истец в силу закона освобожден от ее уплаты при подаче иска, пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований в соответствии с п.1 ч.1 ст.333-20 НК РФ по исковым требованиям имущественного характера в размере 1762 рублей 01 копеек, и по исковым требованиям о взыскании морального вреда 200 рублей, а всего 1962 рубля 01 копейку.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Судаковой ФИО7 удовлетворить частично.
Признать недействительным п.52 кредитного договора №№ от 25.01.2008г., заключенного между Судаковой ФИО8 и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», о возложении на Заемщика обязанности по оплате ежемесячной комиссии за предоставление кредита.
Взыскать с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в пользу Судаковой ФИО9 сумму уплаченных комиссий за предоставление кредита за период с 27.10.2008г. по ноябрь 2011г. включительно в общем размере 52067 рублей 14 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, всего 62067 рублей 14 копеек.
В остальной части Судаковой ФИО10 в удовлетворении исковых требований отказать.
Взыскать с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в доход местного бюджета штраф в размере 28533 рублей 57 копеек, государственную пошлину в размере 1962 рублей 01 копейки.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 дней с подачей кассационной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска.
Председательствующий: