Дело №2-3815/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 ноября 2011г. Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:
председательствующего судьи, Попцовой М.С.,
с участием представителя заявителя Табунцовой Н.Н.,
помощника прокурора Железнодорожного района г. Красноярска Колпаковой Е.Н.,
при секретаре, Сапожниковой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» об оспаривании представления Железнодорожной районной прокуратуры г.Красноярска об устранении нарушений гражданского законодательства от 28.06.2011г.,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «МРСК Сибири» обратилось в суд с заявлением о признании недействительным представления Железнодорожной районной прокуратуры г.Красноярска от 28.06.2011г., ссылаясь на то, что Железнодорожной районной прокуратурой г.Красноярска была проведена проверка по обращению Савковой А.Р. о неправомерных действиях сотрудников филиала ОАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго» в части составления акта проверки от 22.10.2010г. и начисления задолженности. По результатам прокурорской проверки было вынесено представление об устранении нарушений законодательства об энергетике от 28.06.2011г. № №, которым прокуратура требует установить виновных в нарушениях закона лиц и привлечь их к дисциплинарной ответственности. Прокуратурой был сделан вывод о нарушении прав Савковой А.Р. при осуществлении сотрудницей филиала ОАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго» проверки расхода и учета электрической энергии и составлении акта от 07.02.2011г. № №. При проведении осмотра электроустановок потребителя, работники РЭС действовали в соответствии с требованиями законодательства, условиями договора электроснабжения и выполняли свои должностные обязанности. Деятельность по проверке приборов учета потребителей возложена на сетевую организацию в соответствии с требованиями основных положений и является хозяйственной деятельностью компании. Кроме того, решением суда от 30.05.2011г. по иску ОАО «Красноярскэнергосбыт», на которое имеется ссылка в представлении, подтвержден факт безучетного потребления, т.е. нарушения требований законодательства со стороны Савковой А.Р. имели место. Кроме того, указанным решением исковые требования ОАО «Красноярскэнергосбыт» были удовлетворены частично, суд определил иной период начисления задолженности, чем отражено в акте от 22.10.2010г. При осуществлении расчета объема безучетного потребления в акте допущена описка, вместо 2009г., указан 2010г. Если принять указанную описку за нарушение прав Савкиной А.Р., то решением суда прекращено нарушение ее прав, о котором идет речь в представлении прокурора. Полагает, что прокурор знал о прекращении нарушения прав Савковой А.Р., и не имея на то законных оснований, т.к. на момент вынесения представления нарушения ее прав отсутствовало, вынес обжалуемое представление. Данное представление вынесено в нарушение норм ФЗ «О прокуратуре», и свидетельствует о вмешательстве органов прокуратуры в хозяйственную деятельность общества. Нарушение прав Савковой А.Р. при проведении проверки и составлении акта от 07.02.2011г. не подтверждено, основания для вынесения представления отсутствуют. Указанное представление ограничивает права Общества в гражданском обороте при выполнении законодательно установленной функции, что может привести к нарушению принципа баланса экономических интересов. Просит признать незаконным представление Железнодорожной районной прокуратуры об устранении нарушений гражданского законодательства от 28.06.2011г.
В судебном заседании представитель заявителя Табунцова Н.Н., действующая на основании доверенности от 11.01.2011г., заявленные требования поддержала по изложенным в заявлении основаниям, дополнительно пояснила, что органы прокуратуры принимают меры по устранению нарушения прав граждан. Однако решением суда нарушения прав гражданки Савковой А.Р. были восстановлены, на момент вынесения представления нарушения ее прав были устранены. Между ОАО «МРСК Сибири» и Савковой А.Р. договорные отношения отсутствуют, договор энергоснабжения заключен между Савковой А.Р. и ОАО «Энергосбыт», который и производит расчет оплаты за потребленную электроэнергию. ОАО «МРСК Сибири» только проводит проверки и устанавливает объем потребленной энергии и расчетный период. Кроме того, представление прокурора не конкретизировано, не понятно, какие конкретно нарушения должно устранить общество. При этом, привлечение должностных лиц общества к дисциплинарной ответственности невозможно, так как сроки привлечения на момент вынесения представления истекли. Просит удовлетворить заявленные требования.
Помощник прокурора Железнодорожного района г.Красноярска Колпакова Е.Н., с заявлением не согласна, суду пояснила, что работниками ОАО «МРСК Сибири» неправильно был составлен акт от 22.10.2010г., которым выявлена прокладка дополнительной проводки от сетевого ввода до электроприемника, минуя прибор учета. На основании данного акта рассчитана сумма задолженности. Однако в акте не нашло своего подтверждения, что последняя проверка проводилась 30.07.2009г, проверка учета электроэнергии 01.08.2010г. не проводилась. В связи с этим неправильно было посчитано количество безучетного потребления электроэнергии. Данные нарушения стали возможны в результате недостаточного контроля руководства ОАО «МРСК Сибири» за работой своих сотрудников, не проводится их правовое информирование. Для выполнения представления прокурора ОАО «МРСК «Сибири» необходимо провести разъяснительную работу по составлению актов, усилить контроль за деятельностью сотрудников, составляющих указанные акты. В случае невозможности привлечения должностных лиц к дисциплинарной ответственности, общество должно было дать соответствующий ответ. Кроме того, форма представления утверждена вышестоящим прокурором, в которую прокурор района не вправе вносить изменения. Несмотря на то, что в ходе прокурорской проверки Савкова А.Р. обратилась с заявлением о ее прекращении, прокурор не вправе был прекратить проверку, поскольку были выявлены нарушения закона со стороны ОАО «МРСК Сибири», которые требовали мер прокурорского реагирования в целях пресечения нарушений прав других граждан при проверках потребления электроэнергии и составлении подобных актов. Просит в удовлетворении требований ОАО «МРСК Сибири» отказать в полном объеме.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования необоснованными и подлежащими отклонению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 21, пунктом 3 статьи 22, статьями 24, 28 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов наделен правом вносить представление об устранении нарушений закона в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения. Представление подлежит безотлагательному рассмотрению; в течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.
За невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, статьей 17.7 КоАП РФ установлена административная ответственность, в том числе и лиц, на которые возложена обязанность по исполнению требований, содержащихся в представлении.
При этом, действующее законодательство не предусматривает специального порядка обжалования представлений прокурора.
Из части 1 статьи 3 и статьи 245 ГПК РФ следует, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе и путем оспаривания решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
Пунктом третьим Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" разъяснено, что к должностным лицам, решения, действия (бездействие) которых могут быть оспорены по правилам главы 25 ГПК РФ, относятся, в частности, должностные лица органов прокуратуры.
Согласно ч.1 ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены его права и свободы.
В соответствии со ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, �������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�???????????????????????????????�����???Ѕ�?????????????�?????????????�??????????????????�????��??????????j�??????????????�???�????????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����?������?�����������?�����������?�����������?�����?������?�����?������?�����������?�����������?�����?������?�
При рассмотрении заявленных требований суд исходит из требований ч.1 ст.249 ГПК РФ, согласно которых обязанности по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, должностных лиц возлагается на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).