Дело №2-2633/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 декабря 2011г. Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:
председательствующего судьи, Попцовой М.С.,
с участием помощника прокурора Железнодорожного района г.Красноярска Таракановой Т.С.,
представителя истицы Хворостовой Т.Г.,
ответчика Чичирко М.В.,
представителя третьего лица ФИО7,
при секретаре, Сапожниковой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щепелиной ФИО10 к Чичирко ФИО11 ФИО12 о восстановлении на работе, отмене приказа об увольнении, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск, взыскании выходного пособия при расторжении трудового договора, взыскании пособия по постановке на учет в ранние сроки беременности, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Щепелина Н.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Чичирко М.В. об отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что она состояла в трудовых отношениях с ИП Чичирко М.В. в должности продавца-консультанта с 10.08.2010г. Приказом от 19.05.2011г. она была уволена по п.1 ч.1 ст.81 ТК РФ в связи с прекращением деятельности индивидуального предпринимателя. С приказом об увольнении истица не согласна, считает его незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям. О прекращении деятельности Индивидуального предпринимателя она узнала в день увольнения, т.к. ее заранее никто не уведомил о предстоящем прекращении деятельности. На официальном сайте ФНС записи о прекращении деятельности ИП Чичирко М.В. в Единый государственный реестр не вносилось. С 01.03.2011г. истица состоит на учете по беременности в Женской консультации №3 г.Красноярска. Расторжение трудового договора с беременной женщиной по инициативе работодателя не допускается, за исключением случаев ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем. Так как ИП Чичирко М.В. фактически не прекратила деятельность, то нарушено положение ст.261 ТК РФ и незаконно применены нормы п.1 ч.1 ст.81 ТК РФ. Трудовым договором с истицей предусмотрена оплата труда в размере оклада 8000 рублей. Трудовым законодательством работнику гарантируется доплата к окладу в виде районного коэффициента в размере 30%, территориальной надбавки за работу в районах, приравненных к районам Крайнего Севера, в размере 30%. Фактически же оплата с истицей производилась в размере 6960 рублей в месяц. В день увольнения с ней произвели расчет и выплатили сумму в размере 7043 рублей. Считает, что приказ должен быть отменен, а она восстановлена на работе с выплатой недополученной заработной платы и заработной платы за время вынужденного прогула. Ответчик нарушила обязательные требования трудового законодательства РФ, незаконно применив ст.81 ТК РФ, тем самым лишив истицу гарантированного Конституцией РФ и трудовым законодательством права и возможности трудиться, что причинило истице моральный вред. На момент подачи иска срок беременности истицы составлял 22 недели, волнения и переживания в период беременности по поводу ее занятости, плохо отражались как на ее самочувствии, так и на развитии плода. Иных доходов, кроме заработной платы, она не имеет. Переживания по поводу лишения возможности зарабатывать средства на жизнь и свое содержание отняли у нее душевный покой и позитивный жизненный настрой. Просила признать незаконным и отменить Приказ об увольнении №№ от 19.05.2011г.; восстановить ее на работе в должности продавца-консультанта; обязать ответчика начислить и выплатить истцу разницу заработной платы за период с января по май 2011г., средний заработок за время вынужденного прогула, компенсацию за неиспользованный ежегодный оплачиваемый отпуск; взыскать с ответчика возмещение морального вреда в размере 25000 рублей; взыскать с ответчика в пользу истца представительские и судебные расходы в размере 10800 рублей, из которых 800 рублей стоимость нотариально удостоверенной доверенности.
В дальнейшем истица неоднократно уточняла и дополняла свои исковые требования, на день рассмотрения дела просит признать незаконным и отменить приказ об увольнении № № от 19.05.2011г., восстановить ее на работе в должности продавца-консультанта, взыскать с ответчика в свою пользу заработную плату в размере 21558 рублей 77 копеек, компенсацию за неиспользованные дни ежегодного оплачиваемого отпуска в размере 5912 рублей 17 копеек, компенсацию за вынужденный прогул в размере 77213 рублей 76 копеек, выходное пособие при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией в размере 12800 рублей, пособие по постановке на учет в ранние сроки беременности в размере 526 рублей 64 копейки; взыскать с ответчика возмещение морального вреда в размере 55000 рублей; взыскать с ответчика в пользу истца представительские и судебные расходы в размере 10800 рублей, из которых 800 рублей стоимость нотариально удостоверенной доверенности.
В судебном заседании представитель истицы Хворостова Т.Г., действующая на основании доверенности от 23.05.2011г., исковые требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям, дополнительно суду пояснила, что Щепелина Н.В. работала продавцом у ответчицы с августа 2010г. на основании трудового договора, однако запись в трудовую книжку ей произведена не была, отчисления за нее ИП Чичирко М.В. не производила. 11.01.2011г. ответчица заключила с истицей новый трудовой договор, и внесла запись о приеме на работу в трудовую книжку. Согласно трудового договора истице был установлен оклад в размере 8000 рублей в месяц, предусмотренные законом надбавки в виде районного и северного коэффициентов в размере 60% к окладу истица не получала. Фактически работодатель выплачивал ей на руки 8000-13%=6960 рублей. 19.05.2011г. истица пришла на работу и была уведомлена работодателем, что она ее увольняет в связи с прекращением своей деятельности в качестве индивидуального предпринимателя. При увольнении Щепелиной Н.В. было выплачено 7043 рубля. Компенсация за неиспользованный отпуск выплачена не была. Считает, что истица была уволена с нарушением процедуры увольнения, так как Щепелина Н.В. не была уведомлена о предстоящей ликвидации ИП за два месяца. Кроме того, ей не было выплачено пособие при увольнении в связи с ликвидацией ИП. Просит признать незаконным и отменить приказ об увольнении истицы от 19.05.2011г. и восстановить истицу на работе в должности продавца-консультанта. Однако, поскольку в настоящее время деятельность ответчицы в качестве индивидуального предпринимателя прекращена, и ее восстановление на работе невозможно, просит выплатить истице заработную плату за время вынужденного прогула с момента незаконного увольнения по день вынесения решения суда в общем размере 77213 рублей 76 копеек. При этом, истица не желает вносить изменения в трудовую книжку, в связи с чем не просит изменить дату увольнения. Кроме того, просит взыскать выходное пособие при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией в размере одного среднего заработка 12800 рублей, из расчета 8000+60%, а также невыплаченную заработную плату за отработанное время с 11.01. по 19.05.2011г. в размере разницы между фактически выплаченными суммами и размером заработной платы по трудовому договору с учетом районного и северного коэффициентов 8000+60%=12800 рублей, всего невыплаченная заработная плата составляет 21558 рублей 77 копеек, компенсация за неиспользованный отпуск 5912 рублей 17 копеек. На момент увольнения истица находилась в состоянии беременности. После увольнения она встала на учет в службу занятости населения. 03.10.2011г. у нее родился ребенок. В настоящее время она обратилась в УСЗН по месту жительства, где ей были назначены все полагающиеся пособия в связи с беременностью, родами и рождением ребенка, однако в выплате пособия за постановку на учет в ранние сроки беременности ей было отказано со ссылкой на то, что обязанность по выплате данного пособия лежит на работодателе, в связи с чем она просит взыскать с ответчицы в свою пользу указанное пособие в размере 526 рублей 64 копеек. Также просит взыскать с ответчицы в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 55000 рублей, и расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы на оформление доверенности представителю 800 рублей.
Ответчик Чичирко М.В. исковые требования не признала, суду пояснила, что действительно Щепелина Н.В. работала у нее продавцом с августа 2010г., однако официально она трудоустроена не была. В январе 2011г. по просьбе истицы она оформила с ней трудовые отношения, внесла запись о приеме на работу в ее трудовую книжку, произвела необходимые отчисления. Весной 2011г. у нее начались проблемы с бизнесом, и она решила продать его. О своих планах она поставила в известность истицу. Она проконсультировалась с трудовой инспекцией, где ей сообщили, что на нее, как на индивидуального предпринимателя, не распространяются требования о заблаговременном предупреждении работников об увольнении и выплате пособий в связи с увольнением по ликвидации. 19.05.2011г. Щепелина Н.В. сама настояла на увольнении и выдаче ей трудовой книжки, что она, Чичирко М.В., и сделала. При этом, она выплатила истице полагающуюся ей заработную плату за отработанный период. Заработная плата была установлена истице в размере 8000 рублей, данная сумма включала в себя районную и северную надбавки, однако она не указала об этом в трудовом договоре и приказе о приеме на работу. Кроме того, г.Красноярск не входит в перечень районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, установленных Правительством РФ, в связи с чем Щепелиной Н.В. должна выплачиваться надбавка в размере 20%, а не 30%. Табеля учета рабочего времени она не вела, заработная плата выдавалась наличными, о чем истица расписывалась в журнале розничной продажи. 08.06.2011г. ею было получено свидетельство о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя. В период трудовых отношений с истицей ответчик неоднократно обсуждала с ней вопрос о том, что она желает прекратить свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, т.е. фактически она предупредила ее о предстоящем расторжении трудового договора. Срок предупреждения о расторжении трудового договора при прекращении деятельности индивидуальным предпринимателем не определен, если данный срок не установлен трудовым договором. Считает, что при прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя выходное пособие не должно выплачиваться, т.к. такая обязанность индивидуального предпринимателя не предусмотрена ни ТК РФ, ни трудовым договором. Она не знала о беременности истицы, которая скрывала это от нее. Моральный вред она ей не причинила. Просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Представитель третьего лица Красноярского регионального отделения Фонда социального страхования РФ ФИО7, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, суду пояснил, что пособие по постановке на учет в ранние сроки беременности выплачивается органом соцзащиты населения или работодателем в фиксированном, установленном законом размере. Фондом социального страхования пособие по беременности и родам напрямую гражданам не выплачивается, данная сумма возмещается работодателю при предоставлении необходимых документов, а также в том случае, если работодатель состоит на учете в Фонде и уплачивает соответствующие взносы. В случае наступления страхового случая после увольнения в связи с прекращением деятельности индивидуальным предпринимателем больничный лист работнику не оплачивается, однако соответствующие пособия начисляются органами социальной защиты населения. ИП Чичирко М.В. встала на учет в ФСС только 28.04.2011г., какие-либо отчисления не производила, в настоящее время деятельность прекратила. В данном случае фондом не будут компенсироваться ответчику расходы по выплате истице пособия.
Помощник прокурора Железнодорожного района г.Красноярска Тараканова Т.С. по результатам рассмотрения дела пришла к заключению об отказе Щепелиной Н.В. в удовлетворении исковых требований о восстановлении на работе, так как фактически ответчик прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.
Представитель третьего лица Управления социальной защиты населения администрации Советского района г.Красноярска в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Выслушав стороны, представителя третьего лица, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Щепелиной Н.В. обоснованными в части и подлежащими частичному удовлетворению.
Судом установлено, что 10.08.2010г. между ИП Чичирко М.В и Щепелиной Н.В. был заключен трудовой договор №№ на срок до 10.08.2011., Щепелина Н.В. была принята на работу на должность продавца-консультанта в отдел детской обуви «Цветик-Семицветик». Согласно данного договора работник имеет право на заключение, изменение и расторжение Трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены законодательством РФ, своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; предоставлением ему льгот и гарантий, установленных нормативными правовыми актами РФ, локальными нормативными актами работодателя. Работнику была установлена оплата труда в размере 250 рублей + 5% от ежедневной выручки в день. Выплата производится в конце месяца наличными через расходный кассовый ордер. Работнику устанавливается 5-дневная рабочая неделя с выходными днями в понедельник и вторник. Общая продолжительность рабочей недели 40 часов. Начало работы 10.00 часов, окончание работы 19.00 часов. Работнику предоставляется ежегодный оплачиваемый отпуск в количестве 28 календарных дней. Трудовой договор может быть досрочно расторгнут по инициативе работодателя по основаниям и в порядке, предусмотренном действующим трудовым законодательством.
11.01.2011г. между ИП Чичирко М.В и Щепелиной Н.В. был заключен новый трудовой договор на неопределенный срок, согласно которого работник Щепелина Н.В. была принята на работу на должность продавца-консультанта в структурное подразделение по адресу: <адрес> (место работы). За выполнение обязанностей, предусмотренных трудовым договором, работнику установлен оклад по должности в сумме 8000 рублей, ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней.
При этом, новым трудовым договором не определен режим рабочего времени Щепелиной Н.В., не установлена выплата надбавок к заработной плате, предусмотренных действующим трудовым законодательством, не определен порядок увольнения по инициативе работодателя.
Вместе с тем, фактически трудовые отношения между Щепелиной Н.В. и ИП Чичирко М.В. не прекращались, истица продолжала выполнять те же трудовые обязанности, в связи с чем суд при рассмотрении заявленных требований учитывает, в том числе и положения трудового договора от 10.08.2010г., и исходит из того, что положения нового трудового договора от 11.01.2011г., при продолжении работником выполнения своих обязанностей в той же должности, не могут ухудшать его положение по сравнению с ранее установленными условиями труда.
Согласно свидетельства Федеральной налоговой службы от 08.06.2011г. в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием им решения о прекращении данной деятельности в отношении Чичирко М.В., что подтверждается представленной выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.
Приказом № № от 19.05.2011г. Щепелина Н.В. была уволена в связи с прекращением деятельности индивидуальным предпринимателем по п.1 ч.1 ст.81 ТК РФ, о чем ей сделана запись в трудовой книжке. Также работодателем внесена запись о приеме Щепелиной Н.В. на работу только с 11.01.2011г.
В нарушение ст.91 ТК РФ, а также Постановления Госкомстата РФ от 05.01.2004г. №1 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты» ИП Чичирко М.В. первичная учетная документация по учету труда и его оплаты, в частности табели учета рабочего времени, не велись и не утверждались.
Из представленного штатного расписания ИП Чичирко М.В. видно, что у ответчика в штате имелся один работник, занимающий должность продавца, с окладом в размере 5333,34 рублей, северной надбавкой 1600 рублей и районным коэффициентом 1066 рублей, всего в размере 8000 рублей.
Вместе с тем, трудовым договором Щепелиной Н.В. установлен оклад в размере 8000 рублей, что подтверждается приказом о приеме на работу №№ от 11.01.2011г., в котором также размер оклада определен в сумме 8000 рублей.
Согласно ст.129 ТК РФ оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
В соответствии со ст.315 Трудового кодекса РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.
Размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления вправе за счет средств соответственно бюджетов субъектов Российской Федерации и бюджетов муниципальных образований устанавливать более высокие размеры районных коэффициентов для учреждений, финансируемых соответственно из средств бюджетов субъектов Российской Федерации и муниципальных бюджетов. Нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации может быть установлен предельный размер повышения районного коэффициента, устанавливаемого входящими в состав субъекта Российской Федерации муниципальными образованиями. Суммы указанных расходов относятся к расходам на оплату труда в полном размере (ст.316 ТК РФ).
Согласно ст.317 ТК РФ лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплачивается процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в данных районах или местностях. Размер процентной надбавки к заработной плате и порядок ее выплаты устанавливаются в порядке, определяемом статьей 316 настоящего Кодекса для установления размера районного коэффициента и порядка его применения. Суммы указанных расходов относятся к расходам на оплату труда в полном размере.
Аналогичные требования закреплены ст.ст.10,11 ФЗ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях».
Постановлением администрации Красноярского края от 21 августа 1992 года N 311-П с 1 сентября 1992 года был установлен единый районный коэффициент 1,30 (вместо действующего 1,20) к заработной плате работников предприятий и организаций, расположенных на территории г.Красноярска. Затраты на введение районного коэффициента 1,30 осуществляются за счет средств предприятий и организаций. При этом, исключений для индивидуальных предпринимателей – работодателей, осуществляющих свою деятельность на территории г.Красноярска, от выполнения требований о выплате районного коэффициента в указанном размере Постановлением не предусмотрено.
В силу ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Ответчиком Чичирко М.В. не представлено доказательств того, что сумма заработной платы Щепелиной Н.В., установленная трудовым договором от 11.01.2011г. в размере 8000 рублей, включала в себя северную надбавку и районный коэффициент, поскольку ни трудовым договором, ни приказом о приеме на работу это не предусмотрено, в связи с чем Щепелина Н.В. вправе была рассчитывать на выплату заработной платы в размере 8000 рублей с применением районного коэффициента и процентной надбавки. При этом, тот факт, что штатным расписанием продавцу, должность которого занимала истица, установлен оклад в размере 5333,34 рублей, не является основанием к выплате истице заработной платы в меньшем размере, чем это определено трудовым договором и приказом о приеме на работу. Кроме того, ответчиком не представлено доказательств, что Щепелина Н.В. при приеме на работу была ознакомлена со штатным расписанием.
Таким образом, общий размер заработной платы, подлежащий выплате истице, должен был составлять 8000 + 30%(районный коэффициент) + 30% (северная надбавка) = 12800 рублей в месяц. В ходе судебного разбирательства стороны не оспаривали, что истице в период с 11.01.2011г. по 19.05.2011г. заработная плата выплачивалась в размере 6960 рублей в месяц.
В связи с чем, суд рассчитывает задолженность Чичирко М.В. по выплате Щепелиной Н.В. заработной платы за отработанное время, исходя из установленного трудовым договором от 10.08.2010г. режима рабочего времени – пятидневной 40 часовой рабочей недели (с учетом отсутствия табелей рабочего времени), в пределах заявленных истицей требований по следующему расчету: 12800х4 месяца (январь, февраль, март, апрель) + 12800/20 (рабочих дней в мае)х12 (количество отработанных рабочих дней до увольнения 19.05.2011г.)=58880 рублей.
В период с 11.01. по 19.05.2011г. истице было выплачено: 6960х4+7043=34883 рубля.
В соответствии со ст.115 ТК РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.
В стаж работы, дающий право на ежегодный основной оплачиваемый отпуск, включается время фактической работы, исключая время отсутствия работника на работе без уважительных причин (ст.121 ТК РФ).
Статьей 127 ТК РФ установлены гарантии, что при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Ст.14 ФЗ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» лицам, работающим в районах Севера, где установлены районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате, устанавливается в качестве компенсации ежегодный дополнительный отпуск продолжительностью 8 календарных дней.
Судом установлено, что фактически истица отработала с 11.01.2011г. по 19.05.2011г. включительно, следовательно, при увольнении ей должна была быть выплачена компенсация за 12 дней отпуска (36/12х4). При этом, суд не учитывает время работы Щепелиной Н.В. по трудовому договору от 10.08.2010г., поскольку сторонами не представлены сведения о предоставлении истице отпуска в этот период, размере ее заработной платы и отработанному ею времени, кроме того, истица просит взыскать в ее пользу компенсацию за неиспользованный отпуск за отработанное ею время с 11.01.2011г., а в соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Согласно абз.4 ст.139 ТК РФ, средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,4 (среднемесячное число календарных дней).
В силу п.10 Постановления Правительства РФ от 24.12.2007г. №922 «Об особенностях порядка исчисления среднего заработка», средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,4). В случае если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,4), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах. Количество календарных дней в неполном календарном месяце рассчитывается путем деления среднемесячного числа календарных дней (29,4) на количество календарных дней этого месяца и умножения на количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце.
Среднедневной заработок для выплаты компенсации за неиспользованный отпуск определяется судом по следующему расчету: 51200/29,4х4 = 435,37 рублей. Следовательно, при увольнении истице должна была быть выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в размере: 435,37 х 12 = 5224 рублей 44 копеек.
Всего с 11.01.2011г. по 19.05.2011г. Чичирко М.В. должна была выплатить Щепелиной Н.В. заработную плату и компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 5224,44 + 58880 = 64104 рублей 44 копеек.
Таким образом, задолженность Чичирко М.В. перед Щепелиной Н.В. по заработной плате и выплате компенсации за неиспользованный отпуск составляет 64104,44 - 34883 = 29221 рубль 44 копейки. В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям, в связи с чем суд взыскивает с ответчика в пользу истицы задолженность по заработной плате в пределах заявленных требований в размере 21558 рублей 77 копеек и компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 5224 рублей 44 копеек.
П.1 ч.1 ст.81 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем.
Согласно ст.22.3 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" государственная регистрация при прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием им решения о прекращении данной деятельности осуществляется на основании представляемого им в регистрирующий орган заявления, госпошлины и документа территориального органа Пенсионного фонда РФ.
Статья 180 ТК РФ предусматривает обязанность работодателя предупредить о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работников персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.
В соответствии со ст.307 ТК РФ помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, трудовой договор с работником, работающим у работодателя - физического лица, может быть прекращен по основаниям, предусмотренным трудовым договором. Сроки предупреждения об увольнении, а также случаи и размеры выплачиваемых при прекращении трудового договора выходного пособия и других компенсационных выплат определяются трудовым договором.
Судом установлено, что ни трудовым договором от 10.08.2010г., ни трудовым договором от 11.01.2011г. сроки предупреждения об увольнении по инициативе работодателя в связи с прекращением деятельности индивидуальным предпринимателем, не предусмотрены, в связи с чем у Чичирко М.В. отсутствовала обязанность предупреждения Щепелиной М.В. о предстоящем увольнении за два месяца. Чичирко М.В. фактически прекратила 08.06.2011г. деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, поэтому законных оснований для признания приказа об увольнении незаконным, восстановления истицы на работе по основанию нарушения работодателем порядка увольнения не имеется, т.к. такой порядок работодателем нарушен не был. Соответственно основания для возложения на ответчика обязанности по выплате истице заработной платы за время вынужденного прогула отсутствуют.
Вместе с тем, п.3.1. трудового договора от 10.08.2010г. предусмотрено право работника на предоставление ему льгот и гарантий, установленных нормативными правовыми актами РФ.
В силу ст.178 ТК РФ, при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).
В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.
Трудовым договором или коллективным договором могут предусматриваться другие случаи выплаты выходных пособий, а также устанавливаться повышенные размеры выходных пособий.
В соответствии со ст.318 Трудового кодекса РФ, работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним также сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). Выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохраняемого среднего месячного заработка, предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, производится работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что трудовым договором, заключенным между истицей и ответчиком, работнику определены гарантии, предусмотренные трудовым законодательством, в том числе по выплате выходного пособия при увольнении по инициативе работодателя, в размерах, определенных ТК РФ. Вместе с тем, выходное пособие при увольнении в связи с прекращением деятельности индивидуальным предпринимателем ответчиком истице не выплачивалось. Поскольку иной размер выходного пособия трудовым договором не определен, суд взыскивает с Чичирко М.В. в пользу Щепелиной Н.В. выходное пособие в размере среднего месячного заработка 12800 рублей. При этом, расчет среднемесячного заработка суд производит исходя из отработанного периода с 11.01.2011г. по 19.05.2011г.: 51200/4=12800 рублей, поскольку данные о фактически отработанном истицей времени с 10.08.2010г. и начисленной с этого периода заработной плате ответчиком не представлены, несмотря на то, что суд неоднократно предлагал ей представить указанные сведения.
Рассматривая требования истицы о взыскании с ответчика пособия за постановку на учет в ранние сроки беременности, суд приходит к следующему:
Статья 4 "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" предусматривает, что выплата государственных пособий гражданам, имеющим детей, производится за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации в виде пособия по беременности и родам, единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности, единовременного пособия при рождении ребенка, ежемесячного пособия по уходу за ребенком лицам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.
Выплата государственных пособий гражданам, имеющим детей, производится за счет межбюджетных трансфертов из федерального бюджета, предоставляемых в установленном порядке бюджету Фонда социального страхования Российской Федерации на выплату пособия по беременности и родам, единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности, единовременного пособия при рождении ребенка, ежемесячного пособия по уходу за ребенком женщинам, уволенным в период беременности, отпуска по беременности и родам, и лицам, уволенным в период отпуска по уходу за ребенком в связи с ликвидацией организаций, прекращением физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей.
Постановлением Правительства РФ от 31.12.2009г. N 1162 "О порядке финансирования расходов на выплату отдельных видов государственных пособий лицам, не подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а также уволенным (прекратившим деятельность, полномочия) в установленном порядке" предусмотрено перечисление Фондом социального страхования РФ уполномоченному органу исполнительной власти субъекта Российской Федерации денежных средств на цели выплаты указанных пособий.
При этом, из анализа правовых норм, регулирующих выплату пособия по постановке на учет в ранние сроки беременности, следует, что данное пособие начисляется после выдачи листка нетрудоспособности одновременно с его предъявлением.
Судом установлено, что страховой случай – наступление нетрудоспособности в связи с беременностью, наступил 22.07.2011г., о чем Щепелиной Н.В. выдан листок нетрудоспособности, в котором также отражено, что она поставлена на учет в ранние сроки беременности, т.е. после увольнения в связи с прекращением деятельности индивидуальным предпринимателем. В данном случае требуемое истицей пособие должно начисляться и выплачиваться органом социальной защиты населения, которому Фондом социального страхования будут перечислены соответствующие денежные средства, специально предусмотренные бюджетом для целей выплаты указанных пособий.
В связи с изложенным, требования Щепелиной Н.В. о взыскании с Чичирко М.В. пособия по постановке на учет в ранние сроки беременности в размере 526 рублей 64 копейки удовлетворению не подлежат, поскольку законодательством предусмотрен иной порядок выплаты указанного пособия.
В соответствии со ст.237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора, факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Судом установлено, что ответчиком были нарушены трудовые права истицы Щепелиной Н.В., в связи с чем она испытывала нравственные страдания. Вместе с тем, суд считает сумму компенсации морального вреда, определенную истицей в размере 55000 рублей, завышенной, и определяет размер указанной компенсации с учетом требований разумности и справедливости в сумме 3000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы.
В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Договором на оказание услуг по представлению интересов в суде от 25.05.2011г. размер вознаграждения представителя истца Хворостовой Т.Г. определен в сумме 10000 рублей, оплата которой подтверждается распиской от 25.05.2011г. и актом сдачи-приемки работ от 20.10.2011г. Представитель истицы Хворостова Т.Г представляла интересы Щепелиной Н.В. в период рассмотрения дела с 02.06.2011г. по 01.12.2011г.
Учитывая характер и степень сложности рассматриваемого правоотношения, работу представителя истицы Хворостовой Т.Г. по настоящему делу суд считает размер вознаграждения, определенного договором, завышенным, и определяет сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Суд взыскивает с ответчика в пользу Щепелиной Н.В. расходы за составление нотариальной доверенности в размере 800 рублей.
В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в размере, в котором истец освобожден от ее уплаты при подаче иска, в доход местного бюджета в соответствии п.1 ч.1 ст.333-20 НК РФ, с исковых требований имущественного характера в соответствии с п.1 ч.1 ст.333-19 НК РФ в сумме 1387 рублей 49 копеек, с исковых требований неимущественного характера в соответствии с п.3 ч.1 ст.333-19 НК РФ в сумме 200 рублей, всего 1587 рублей 49 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Щепелиной ФИО13 удовлетворить частично.
Взыскать с Чичирко ФИО15 в пользу Щепелиной ФИО14 задолженность по заработной плате в размере 26782 рублей 44 копеек, выходное пособие 12800 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, судебные расходы в размере 800 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, всего 48382 рубля 44 копейки.
В остальной части Щепелиной ФИО17 в удовлетворении исковых требований отказать.
Взыскать с Чичирко ФИО18 госпошлину в доход местного бюджета в размере 1587 рублей 49 копеек.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд.
Председательствующий: