<данные изъяты>
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
1 декабря 2011 года г. Красноярск
Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе
председательствующего судьи Булыгиной С.А.
при секретаре Ботвиче В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карасева ФИО7 к Рожковой ФИО8 о сносе самовольных построек,
У С Т А Н О В И Л:
Карасев Д.А. обратился в суд с исковым заявлением к Рожковой Н.А. о сносе самовольных построек, в обоснование своих требований указала, что является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> В 2002 году ответчик самовольно захватил часть принадлежащего земельного участка на котором с существенным нарушением градостроительных норм и правил возвел на нем самовольную постройку – кирпичную баню, в 2010 году - фундамент из бетонных блоков. Сохранение построек нарушает права и охраняемые законом интересы истца, лишает возможности осуществлять правомочия собственника земельного участка. Просит обязать ответчика снести самовольные постройки: баню и фундамент из бетонных блоков, расположенные на земельном участке по адресу: <адрес> <адрес>
В ходе судебного заседания истец Карасев Д.А., его представитель Игнатов А.Ю., действующий на основании удостоверения №№, ордера №№ от 04.04.2011 года, заявили ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска, так как в настоящее время между сторонами спор разрешен. Последствия прекращения производства по делу в связи с отказом от иска стороне истца разъяснены и понятны, о чем указано в заявлении.
Представитель ответчика Рожковой Н.А. – Кирюшина Е.К., действующая на основании доверенности от 28.02.2011 года, ходатайство истца поддержала, также просила производство по делу прекратить.Третьи лица: ООО «Роза ветров», департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска в судебное заседание не явились, по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.
В соответствии с п.3 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Суд считает возможным принять отказ истца от иска, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы сторон и других лиц.
При этом, судом истцу, его представителю разъяснены последствия отказа от иска в соответствии со ст.221 ГПК РФ, а именно, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, не допускается. Обстоятельств, препятствующих принятию судом отказа от иска, не установлено и из материалов дела не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.220 – 221, 224 – 225 ГПК РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Принять отказ Карасева ФИО10 от иска к Рожковой ФИО11 о сносе самовольных построек.
Прекратить производство по гражданскому делу по иску Карасева ФИО12 к Рожковой ФИО13 о сносе самовольных построек, в связи с отказом истца от исковых требований.
Разъяснить истцу, его представителю, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение 10 дней.
Судья подпись
Копия верна.
Судья С.А. Булыгина