О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Красноярск 05 декабря 2011 года
Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Медведева И.Г., при секретаре Грибановой Е.В., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело №2-3998/2011 по исковому заявлению Акционерного коммерческого банка «Московский банк Реконструкции и Развития» (открытое акционерное общество) к Борисюку ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
АКБ «Московский банк Реконструкции и Развития» (открытое акционерное общество) обратился в Железнодорожный районный суд г. Красноярска с исковым заявлением к Борисюку М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что по заявлению ответчика на его имя 22 декабря 2006 года банком была выпущена расчетная карта «Мастер Кард Стандарт» № № с разрешенным лимитом овердрафта в размере 200 000 рублей. Данная карта была получена ответчиком, после чего Бориюк М.А. неоднократно производил операции по снятию со счета №№ кредитных денежных средств в наличной форме. При этом, ответчиком постоянно нарушались сроки возврата кредита и уплаты процентов, в связи с чем, в адрес Борисюка М.А. было направленно требование о досрочном возврате кредита, однако до настоящего времени обязательства ответчика в добровольном порядке не исполнены. По состоянию на 11.11.2011 года за ответчиком числится задолженность по кредиту в размере 281 256,51 рублей, а именно: 199 899,57 рублей – сумма невозвращенного кредита; 81 356,94 рублей - сумма процентов за пользование кредитом, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Также истец просит взыскать с Борисюка М.А. сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6 012,57 рублей.
В предварительном судебном заседании судом установлено, что ответчик Борисюк ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирован и фактически проживает по адресу: <адрес> <адрес>.
Представитель истца АКБ «Московский банк Реконструкции и Развития» Горюнов М.В. (доверенность в материалах дела) в предварительное судебное заседание не явился, о дне и месте предварительного судебного заседания извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Борисюк М.А. в зал суда также не явился, о дне и месте предварительного судебного заседания извещен надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
При принятии искового заявления Железнодорожный районный суд г. Красноярска исходил из того, что адресом проживания ответчика Борисюка М.А. было указано: <адрес>, между тем, ответчик зарегистрирован по месту жительства и фактически проживает в <адрес> <адрес>, что подтверждается справкой УФМС России по Красноярскому краю.
В соответствии со ст.47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В силу п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что настоящее гражданское дело принято к производству районным судом Железнодорожного района г.Красноярска с нарушением правил подсудности, в связи с чем его необходимо передать на рассмотрение в Емельяновский районный суд Красноярского края.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 224 – 225 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать гражданское дело № 2-3998/2011 по исковому заявлению Акционерного коммерческого банка «Московский банк Реконструкции и Развития» (открытое акционерное общество) к Борисюку ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору, для рассмотрения по подсудности в Емельяновский районный суд Красноярского края.
На определение может быть подана частная жалоба в течение 10 дней в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд.
Судья И.Г. Медведев