Дело №2-2748/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 декабря 2011 г. Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:
председательствующего судьи, Попцовой М.С.,
с участием представителя истца Епифановой Е.В. – Ковалевой И.В.,
представителя ответчика Харитоновой Т.А.,
при секретаре, Сапожниковой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Епифановой ФИО9 к ООО Строительная компания «Консоль» о расторжении договора на инвестирование строительства жилого дома, взыскании уплаченной по договору денежной суммы, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Епифанова Е.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО СК «Консоль» о защите прав потребителей, взыскании уплаченной по договору денежной суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что 10.07.2007г. между ООО СК «Консоль» и ООО «Стройтехника» был заключен договор на инвестирование строительства жилого дома по адресу: микрорайон Северный, пе<адрес> По договору № от 03.10.2007 года об уступке права требования ей были уступлены права требования от ООО «Стройтехника» в отношении однокомнатной <адрес>, общей площадью 42,16 кв.м., расположенной на 9 этаже десятиэтажного жилого дома по адресу: <адрес>, № (строительный адрес). Согласно п. 3.2. договора ориентировочный срок сдачи жилого дома в эксплуатацию – 1 полугодие 2009 года. До настоящего времени жилой дом не принят в эксплуатацию по акту государственной приемочной комиссии, строительство объекта не ведется. Просила признать договор об уступке права требования № от 03 октября 2007 года, заключенный между ООО «Стройтехника» (инвестором) и ней недействительным, взыскать с ответчика ООО СК «Консоль» в ее пользу денежные средства, полученные в качестве оплаты по договору в размере 1538840 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 143443 рублей 39 копеек, расходы на юридические услуги в размере 50000 рублей, компенсацию морального вреда 100000 рублей, а также возврат госпошлины в размере 6074 рублей 50 копеек.
В дальнейшем истица изменила свои исковые требования, окончательно просит расторгнуть договор на инвестирование строительства жилого дома от 10.07.2007г., заключенный между ООО СК «Консоль» и ООО «Стройтехника» в части инвестирования <адрес>, взыскать с ООО СК «Консоль» в ее пользу денежные средства, полученные в качестве оплаты стоимости квартиры по договору в размере 1180480 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 581632 рублей 32 копеек, возмещение морального вреда 100000 рублей, расходы на юридические услуги в размере 50000 рублей, а также возврат госпошлины в размере 6074 рублей 50 копеек.
В судебном заседании представитель истицы Ковалева И.В., действующая на основании доверенности от 06.09.2010 года, уточненные исковые требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям, дополнительно суду пояснила, что 10.07.2007г. между ООО СК «Консоль» и ООО «Стройтехника» был заключен договор, предметом которого является деятельность сторон по инвестированию строительства жилого дома по адресу: <адрес> 03.10.2007г. Епифанова Е.В. заключила с ООО «Стройтехника» договор об уступке права требования, по которому к ней перешло право требования от ООО «Консоль» однокомнатной <адрес>, общей площадью 42,16 кв.м., расположенной на 9 этаже десятиэтажного жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес>. Стоимость квартиры в размере 1538840 рублей была ею уплачена ООО «Стройтехника» в полном объеме. Однако, согласно договора от 10.07.2007г. стоимость спорной квартиры определена между ООО «Консоль» и ООО «Стройтехника» в размере 1180480 рублей. ООО СК «Консоль» было уведомлено о состоявшейся уступке прав требования, возражений от него не поступало. Согласно п.3.2. договора от 10.07.2007г. у ООО СК «Консоль» возникли обязательства по сдаче законченного строительством жилого дома в первом полугодии 2009г., которые ответчик до настоящего времени не исполнил. Поскольку ответчиком нарушен срок выполнения работы и передачи квартиры истице, она, как потребитель, в силу ст.ст.23.1., 27,28 Закона о защите прав потребителей, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной по договору суммы. В связи с чем просит расторгнуть договор на инвестирование строительства жилого дома от 10.07.2007г. в части инвестирования строительства <адрес> и взыскать с ответчика в пользу Епифановой Е.В. 1180480 рублей, а также компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя в сумме 100000 рублей. Кроме того, в соответствии со ст.9 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости…» просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2007г. по 13.09.2010г. исходя из ставки рефинансирования на день принятия решения 8,25% в двойном размере 581632 рублей 32 копеек. При определении размера компенсации морального вреда и процентов за пользование чужими денежными средствами просит учесть, что истицы отсутствует жилье, с момента заключения договора она вынуждена проживать в арендуемом жилом помещении. До настоящего времени у нее отсутствует возможность приобрести собственное жилье в связи с нарушением ответчиком своих обязательств по договору. На сегодняшний день стоимость квартир значительно возросла, в связи с чем она уже не сможет приобрести квартиру по той стоимости, которая была определена договором от 10.07.2007г. При этом, по договору об уступке прав требования она уплатила большую сумму, которую взяла в кредит, который она платит до настоящего времени, не имея квартиры. При определении размера расходов на юридические услуги просит учесть сложность и длительность рассмотрения настоящего дела, и взыскать 50000 рублей, а также возврат госпошлины.
Представитель ответчика Харитонова Т.А., действующая на основании доверенности от 10.01.2011г., исковые требования Епифановой Е.А. признала частично. Они не оспаривают право требования Епифановой Е.В. <адрес>. Действительно, ООО СК «Консоль» были нарушены обязательства по договору, сроки строительства и передачи квартиры истицы. До настоящего времени строительство дома еще не закончено, в связи с чем они согласны вернуть ей стоимость квартиры, определенную договором от 10.07.2007г. Однако, просит снизить размер процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда.
Представитель третьего лица ООО «Стройтехника» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщил, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался.
В силу ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.
Судом установлено, что 10.07.2007 года между ООО СК «Консоль» (застройщик) и ООО «Стройтехника» (инвестор) был заключен договор на инвестирование строительства жилого дома, по условиям которого застройщик обязался после завершения строительства жилого дома и ввода жилого дома в эксплуатацию передать инвестору в собственность квартиры общей площадью 6 470,77 кв.м., в том числе <адрес>, в десятиэтажном жилом доме по адресу: <адрес>строительный адрес). Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что инвестор имеет право без согласия застройщика переуступать третьим лицам права требования на закрепленные за ним в соответствии с настоящим договором квартиры, при выполнении условия обязательного уведомления застройщика в течение 1 календарного месяца с момента уступки. Согласно п. 1.3. договора общий размер инвестиций, подлежащих внесению в соответствии с настоящим договором, составляет 181181560 рублей. При этом, стоимость квартир, передаваемых ООО «Стройтехника» от ООО «Консоль» определяется из расчета 28000 рублей за 1кв.м.
По договору подряда на строительство 10-этажного жилого дома по адресу: <адрес> от 16.07.2007 года ООО СК «Консоль» (заказчик) поручил, а ООО «Стройтехника» (подрядчик) принял на себя обязательства выполнить своими силами и из своих материалов работы по монтажу (за исключением монтажа лифтов) цокольной и надземной части семи блок секций десятиэтажного жилого дома по адресу: <адрес>, стоимость работ по договору составила 181015080 рублей, исходя из общей площади квартир 6464,85 кв.м., передаваемых подрядчику в соответствии с инвестиционным договором, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора; до начала работ заказчик выплачивает предоплату в размере 3,9 % от стоимости по договору, но не более 1000000 рублей; расчет сумм к оплате производится ежемесячно по факту выполненных работ по формам КС-2, КС-3 (в ред. дополнительных соглашений № к договору от 16.07.2010 года). 27.02.2009 года между ООО СК «Консоль» и ООО «Стройтехника» заключено соглашение о зачете, из п.5 которого следует, что общий размер признанного денежного обязательства ООО СК «Консоль» перед ООО «Стройтехника» по оплате строительно-монтажных и дополнительных работ составляет 55838924,52 рублей; ООО «Стройтехника» имеет обязательство перед ООО СК «Консоль» по внесению инвестиций в соответствии с договором на инвестирование строительства жилого дома от 10.07.2007 года, в размере 55838924,52 рублей. Заключая настоящее соглашение, стороны прекращают зачетом встречные однородные денежные обязательства на сумму 55838924,52 рублей. В результате проведенного зачета стороны считают надлежащим образом исполненными обязательства ООО «Стройтехника» по инвестированию строительства жилого <адрес> в части оплаты прав требования, в том числе, <адрес>,, площадью 42,16кв.м., стоимостью 1180480 рублей (42,16х28000).
Согласно п.3 ч.1 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» действие данного ФЗ не распространяется на отношения юридических лиц и (или) индивидуальных предпринимателей, связанные с инвестиционной деятельностью по строительству (созданию) объектов недвижимости (в том числе многоквартирных домов) и не основанные на договоре участия в долевом строительстве. Указанные отношения регулируются Гражданским кодексом РФ и законодательством РФ об инвестиционной деятельности.
В силу ст.6 ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» инвесторы имеют право на передачу по договору и (или) государственному контракту своих прав на осуществление капитальных вложений и на их результаты физическим и юридическим лицам, государственным органам и органам местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации;
В соответствии со ст.17 ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» в случае нарушения требований законодательства Российской Федерации, условий договора и (или) государственного контракта субъекты инвестиционной деятельности несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Споры, связанные с инвестиционной деятельностью, осуществляемой в форме капитальных вложений, разрешаются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации.
Согласно ч.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
03.10.2007 года между ООО «Стройтехника» и Епифановой Е.В. заключен договор № об уступке права требования, по которому ООО «Стройтехника» уступила, а Епифанова Е.В. приняла на себя права требования от ООО СК «Консоль» однокомнатной <адрес>, общей площадью 42,16 кв.м., расположенной в 11 блок-секции на 9 этаже десятиэтажного жилого дома по адресу: <адрес> (строительный адрес), которая являлась предметом договора на инвестирование строительства жилого дома от 10.07.2007 года, заключенного между ООО СК «Консоль» и ООО «Стройтехника». Уступка являлась возмездной, ее размер составил 1538840 рублей, которые внесены Епифановой Е.В. в кассу ООО «Стройтехника» в полном объеме, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам от 03.10.2007 года на сумму 1310000 рублей, от 09.10.2007 года на сумму 228840 рублей, чеками, и справкой, выданной ООО «Стройтехника». 20.10.2007 года ООО «Стройтехника» сообщило ООО СК «Консоль» о переуступке прав в отношении спорной квартиры в пользу Епифановой Е.В. в соответствии с договором № от 03.10.2007 года, уведомление получено ООО СК «Консоль» 17.10.2007 года.
Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно п.3.2. и п.3.4. договора на инвестирование строительства жилого дома от 10.07.2007г. ООО СК «Консоль» приняло на себя обязательства сдать законченный строительством жилой дом в 1 полугодии 2009г., и после завершения строительства жилого дома и ввода жилого дома в эксплуатацию передать Инвестору в собственность <адрес>.
Вместе с тем, разрешение на строительство многоэтажного жилого <адрес> нежилыми помещениями, расположенного по адресу: <адрес> получено ООО СК «Консоль» только 20.08.2009 года. И до настоящего времени строительство жилого дома не закончено, дом в эксплуатацию не введен, <адрес> Епифановой Е.В. не передана, что не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании.
Поскольку по договору уступки права требования права инвестора по договору от 10.07.2007г. перешли к Епифановой Е.В., которая приобретала квартиру для проживания в ней, на отношения между ООО СК «Консоль» и Епифановой Е.В. распространяется ФЗ «О защите прав потребителей».
В силу ч.ч.1,2 ст.27 Закона, исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).
В соответствии со ст.28 Закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:
назначить исполнителю новый срок;
поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;
потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);
отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Поскольку ответчик ООО СК «Консоль» нарушил сроки выполнения работ по договору, Епифанова Е.В., как потребитель, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.
При таких обстоятельствах, суд расторгает договор на инвестирование строительства жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ в части финансирования <адрес> и взыскивает с ООО СК «Консоль» в пользу Епифановой Е.В. уплаченную по договору денежную сумму в счет оплаты квартиры в размере 1180480 рублей.
Согласно ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Действиями ответчика, выразившимися в нарушении прав потребителя Епифановой Е.В., ей причинены нравственные страдания. Учитывая характер и степень перенесенных Епифановой Е.В. нравственных страданий, причиненных нарушениями ее прав потребителя со стороны ООО «Консоль», суд признает сумму компенсации морального вреда в размере 100000 рублей, определенную истицей, завышенной, и взыскивает с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда, исходя из требований разумности и справедливости, в сумме 30000 рублей.
Истица просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 ГК РФ и ст.9 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных жилых домов…», предусматривающей основания для расторжения договора участия в долевом строительстве и сроки возврата застройщиком участнику долевого строительства денежных средств, уплаченных им в счет цены договора, при его расторжении. Однако, в силу вышеизложенных судом обстоятельств и приведенных правовых норм, положения данного Закона к рассматриваемым правоотношениям не применимы.
Вместе с тем, ст.395 ГК РФ предусматривает ответственность должника за неисполнение денежного обязательства. Так, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Судом установлено, что с момента уплаты Епифановой Е.В. денежных средств по договору ответчик неправомерно пользуется принадлежащими ей денежными средствами, в связи с чем истица имеет право на получение с ответчика процентов за пользование ими.
По состоянию на день вынесения судом решения 05.12.2011г. согласно указанию Центрального банка РФ от 29.04.2011г. №2619-У была установлена ставка рефинансирования в размере 8,25% годовых. Проценты за заявленный истицей период (с момента уплаты денежных средств по день предъявления иска в суд) составляют: 1180480 рублей х 8,25% / 360/100 х 1075 дней (период с 03.10.2007 года по 13.09.2010 года) = 290816 рублей 16 копеек, которые суд взыскивает с ответчика в пользу истца. При этом, учитывая обстоятельства, существо и длительность нарушения обязательств со стороны ответчика, суд считает, что оснований для применения ст.333 ГК РФ не имеется, и признает размер процентов соразмерным последствиям нарушения обязательств со стороны ответчика.
В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
15.12.2009 года между Епифановой Е.Н. и Ковалевой И.В. был заключен договор на оказание юридических услуг, по которому истица уплатила за услуги представителя Ковалевой И.В. 50000 рублей. Учитывая характер и степень сложности рассматриваемого правоотношения, работу представителя истицы Ковалевой И.В. по настоящему делу, суд считает размер вознаграждения разумным, соответствующим объему фактически оказанных представителем юридических услуг и выполненной им работе, и взыскивает указанную сумму с ответчика в пользу истца в полном объеме.
Согласно п.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» суд взыскивает с ответчика штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в доход местного бюджета в размере 50% от присужденной судом в пользу Епифановой Е.Н. денежной суммы в размере 1501296 рублей 16 копеек – 750648 рублей 08 копеек.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Суд взыскивает с ответчика в пользу истца возврат госпошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления, в размере 6074 рублей 50 копеек.
В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика ООО СК «Консоль» госпошлину в доход местного бюджета в размере 9681 рубля 98 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Епифановой ФИО10 удовлетворить частично.
Расторгнуть договор на инвестирование строительства жилого дома от 10.07.2007г.
Взыскать с ООО Строительная компания «Консоль» в пользу Епифановой ФИО11 денежную сумму в размере 1180480 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 290816 рублей 16 копеек, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 50000 рублей, возврат госпошлины 6074 рубля 50 копеек, всего 1557370 рублей 66 копеек.
В остальной части Епифановой ФИО12 в удовлетворении исковых требований, отказать.
Взыскать с ООО Строительная компания «Консоль» в доход местного бюджета штраф в размере 750648 рублей 08 копеек, государственную пошлину в сумме 9681 рублей 98 копеек.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд.
Председательствующий: