Дело № 2-3582/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 декабря 2011 г. Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:
председательствующего судьи, Попцовой М.С.,
при секретаре, Сапожниковой Н.А.,
с участием истицы Нагорной Г.А. и ее представителя Аникиной С.П.,
представителя ответчика Шадриной Н.П.,
представителя третьего лица Соловьевой Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нагорной ФИО8 к Государственному предприятию Красноярского края «Дорожно-эксплутационная организация» о взыскании единовременной выплаты, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Нагорная Г.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Государственному предприятию Красноярского края «Дорожно-эксплутационная организация» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что она с 06.09.2003г. состояла в трудовых отношениях с работодателем ГУ Красноярского края «Дорожно-эксплутационная организация», в должности заместителя начальника службы содержания и ремонта автомобильных дорог в порядке согласованного перевода из ГУДП «Красноярское ДСУ», о чем свидетельствует запись в трудовой книжке. Трудовой договор между нею и работодателем был заключен 30.12.2004г., согласно которого она обязалась выполнять обязанности заместителя начальника 13 разряда в службе содержания и ремонта автомобильных дорог. Срок действия трудового договора был определен с 01.01.2005г. на неопределенный срок. К данному договору были заключены соглашения: от 01.01.2004г., от 01.02.2004г., от 01.03.2004г., от 01.06.2004г., от 16.03.2006г., от 01.06.2007г., от 04.07.2007г., от 01.09.2007г., от 30.05.2008г., от 16.12.2008г., от 22.01.2009г., от 23.05.2011г. Между истицей и работодателем трудовой договор был расторгнут по инициативе работодателя в связи с сокращением численности работников организации по ч.1 ст.81 ТК РФ. 26.05.2011г. она была ознакомлена в письменном виде с уведомлением работодателя, в котором было указано, что согласно приказа ГП «КрайДЭО» от 24.05.2011г. №-ов сокращается численность и штат работников аппарата управления ГП «КрайДЭО». Истице была предложена вакантная должность ведущего специалиста по счетному нормированию планово-экономического отдела 12 разряда с фондом заработной платы 31310 рублей со 02.08.2011г. Она не согласилась с предложенной ей работодателем должностью по причине того, что ей не была представлена должностная инструкция, она не представляла, какие должностные обязанности она должна будет выполнять, а также из-за того, что предложенная заработная плата были ниже получаемой ею на 40%. 27.05.2011г. истицей было подано заявление о выплате ей согласно Коллективного договора единовременной выплаты по достижению пенсионного возраста при стаже работы 25 лет в связи с прекращением трудовой деятельности. 27.05.2011г. ей был дан ответ об отказе в единовременной выплате в связи с тем, что она достигла пенсионного возраста 28.05.2007г., однако трудовые отношения по достижению пенсионного возраста с нею не были прекращены, а указанная выплата осуществляется только при наличии двух условий одновременно: достижения пенсионного возраста и прекращение трудовой деятельности. Стаж работы истицы в дорожной отрасли на 14.07.2011г. составляет 24 года 1 месяц 05 дней. Работодатель обязан выплатить ей единовременную выплату в сумме 283940 рублей в связи с достижением пенсионного возраста, которого она достигла в 2007г., работая в данной организации и учитывая, что она проработала в дорожной отрасли 24 года 1 месяц 05 дней. В настоящее время работодатель отказывается оплатить ей указанную выплату. Работодателем причинен истице моральный вред, который выражается в нравственных страданиях, а именно: она переживает по поводу невыплаты ей единовременного пособия, ей неприятно морально то, что она более 24 лет отработала в данной отрасли, добросовестно выполняя свои обязанности, у нее не было нарушений трудовой дисциплины, иногда она работала и в выходные дни, по просьбе начальника службы выполняла работу, которая не соответствовала ее должностным обязанностям. В настоящее время истица не работает, ее доход состоит из пенсии в пределах 10000 рублей, другого дохода у нее нет, она лишена возможности получать заработную плату, сумма которой составляла больше суммы пенсии. Просит взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства в сумме 283940 рублей, 800 рублей за нотариальную доверенность, 15800 рублей за юридические услуги, 25000 рублей компенсацию морального вреда.
В судебном заседании истица Нагорная Г.А. и ее представитель Аникина С.П., действующая на основании доверенности от 30.08.2011г., исковые требования поддержали по изложенным в исковом заявлении основаниям, дополнительно представитель истицы суду пояснила, что истица просит взыскать в свою пользу единовременную выплату в связи с достижением ею пенсионного возраста и прекращением трудовой деятельности в размере 283940 рублей, поскольку положение об этой выплате содержалось в коллективном договоре, действовавшем в период работы истицы. Кроме того, истица не согласна с толкованием данного положения коллективного договора, предложенного ответчиком, так как п.9.12 коллективного договора прямо предусматривает получение единовременной выплаты при достижении пенсионного возраста и увольнении. Считает, что срок исковой давности не пропущен, поскольку право истицы на получение указанной выплаты было нарушено в момент ее увольнения 27.07.2011г. Срок для обращения в суд с заявленными требованиями не может исчисляться с момента отказа в выплате единовременной выплаты, т.к. единовременная выплата должна была быть произведена при увольнении Нагорной Г.А.
Кроме того, истица Нагорная Г.А. дополнила, что она не принимала самостоятельного решения об увольнении, увольнение произведено по инициативе работодателя по истечении двух месяцев с момента ее предупреждения 26.05.2011г. На следующий день она обратилась с заявлением о выплате ей единовременной выплаты в связи с достижением пенсионного возраста, предусмотренной коллективным договором. На свое заявление она получила отказ, после чего была предупреждена об истечении срока действия коллективного договора. Вместе с тем, она не согласна ни с обоснованием работодателем отказа в производстве единовременной выплаты, ни с тем, что на нее не распространяется действие коллективного договора, так как, работая на предприятии, она знала о своем праве на данную выплату, которая производилась на предприятии всем работникам, независимо от момента их увольнения. Просит удовлетворить ее требования.
Представитель ответчика ГП Красноярского края «Дорожно-эксплутационная организация» Шадрина Н.П., действующая на основании доверенности от 07.10.2011г., с исковыми требованиями не согласна, представила письменные возражения, в которых указала, что Нагорная Г.А. обратилась с заявлением к работодателю о выплате единовременной выплаты в соответствии с п.9.12 Коллективного договора. 27.05.2011г. Нагорная Г.А. получила от работодателя письменный отказ в выплате, в котором ей разъяснено, что осуществление единовременной выплаты производится при наличии двух условий одновременно: достижение пенсионного возраста и прекращении трудовой деятельности. Поскольку Нагорная Г.А. достигла пенсионного возраста 28.05.2007г., и трудовые отношения с ней не были прекращены, то она утратила право на получение данной выплаты. Отказ в выплате Нагорная Г.А. получила лично 27.05.2011г. Таким образом, 27.05.2011г. истица знала, что она не имеет права на получение единовременной выплаты, однако в суд с исковым заявлением обратилась 31.08.2011г., т.е. по истечении срока обращения в суд. Просит применить последствия пропуска срока обращения истца в суд, и в удовлетворении исковых требований Нагорной Г.А. отказать в полном объеме. Впоследствии представитель ответчика дополнила свои письменные возражения, указав, что п.9.12 Коллективного договора на 2008-2010гг. предусматривает, что «Администрация обязуется производить единовременную выплату работникам предприятия при достижении пенсионного возраста, уходу на пенсию по инвалидности (прекращении трудовой деятельности». Обязанность работодателя по осуществлению единовременной выплаты непосредственно связана с моментом достижения работником пенсионного возраста. Речь идет о работниках, которые в период действия Коллективного договора достигают пенсионного возраста, а не вообще о работниках пенсионного возраста. Нагорная Г.А. достигла пенсионного возраста 28.05.2007г., а Коллективный договор вступил в действие 02.06.2008г., т.е. спустя более 1 года после достижения истицей пенсионного возраста. В момент достижения истицей пенсионного возраста она занимала должность начальника отдела организации ремонта и содержания автомобильных дорог 13 разряда, оклад составлял 6496 рублей. Размер единовременной выплаты на момент достижения пенсионного возраста составлял: 6496 х 10 окладов в соответствии со стажем работы в дорожной отрасли 20 лет = 64960 рублей. Но даже и приведенный размер единовременной выплаты не подлежит выплате, поскольку на момент достижения пенсионного возраста действовал Коллективный договор на 2004-2007 годы, согласно п.2.3.3 которого, указанная выплата выплачивалась работникам по уходу на пенсию, т.е. прекращению трудовой деятельности. Истица, достигнув пенсионного возраста, не прекратила трудовые отношения с работодателем, в связи с чем утратила свое право на получение единовременной выплаты. Во время действия Коллективного договора на 2008-2010годы с 02.06.2008г. по 02.06.2011г. Нагорная Г.А. уже была в пенсионном возрасте, и не имела права на получение указанной выплаты. В соответствии с Правилами русской орфографии и пунктуации в скобки заключаются слова и предложения с целью пояснения или дополнения высказываемой мысли, а также для каких-либо добавочных замечаний. П. 9.12 Коллективного договора предусматривает единовременную выплату при достижении пенсионного возраста, уходу на пенсию по инвалидности (прекращении трудовой деятельности). Словосочетание «прекращение трудовой деятельности», заключенное в скобки, является дополнением высказываемой мысли, изложенной ранее, а именно, что выплата единовременной выплаты осуществляется в случае достижения работником пенсионного возраста и ухода на пенсию по инвалидности при условии прекращения его трудовой деятельности, а с учетом установленного срока действия Коллективного договора – достижение пенсионного возраста и прекращение трудовой деятельности должны быть в период действия Коллективного договора. Истица в период действия Коллективного договора с 02.06.2008г. по 02.06.2011г. не достигала пенсионного возраста и не прекращала трудовой деятельности, в связи с чем не имеет права на получение выплаты, т.к. она достигла пенсионного возраста 28.05.2007г., а прекратила свою трудовую деятельность по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ сокращение штата или численности 27.07.2011г. Истица пропустила срок обращения в суд. По спорам в отношении неначисленной заработной платы или ее части трехмесячный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может исчисляться с любого момента времени, как до увольнения, так и после, в зависимости от того, когда работник узнал либо должен был узнать о нарушении своего права. Отказ в выплате Нагорная Г.А. получила лично 27.05.2011г. Таким образом, 27.05.2011г. истица знала, что она не имеет права на получение единовременной выплаты, однако в суд с исковым заявлением обратилась 31.08.2011г., т.е. по истечении срока обращения в суд. Просит применить последствия пропуска срока обращения истца в суд, и в удовлетворении исковых требований Нагорной Г.А. отказать в полном объеме.
Представитель третьего лица Первичной профсоюзной организации ГП Красноярского края «Дорожно-эксплутационная организация» ФИО7, действующая на основании доверенности от 28.11.2011г., с исковыми требования не согласна, поддержала позицию ответчика, суду пояснила, что в соответствии с Коллективным договором единовременные выплаты производятся при наличии двух условий: достижения работником пенсионного возраста и прекращения трудовой деятельности. В случае продолжения трудовой деятельности после достижения пенсионного возраста право на единовременную выплату утрачивается. Нагорная Г.А. после достижения пенсионного возраста продолжала работать, и была уволена после истечения срока действия коллективного договора, в связи с чем право на получение указанной выплаты у нее отсутствует. После прекращения срока действия трудового договора 02.06.2011г. новый Коллективный договор не был утвержден своевременно. В настоящее время он разработан и находится в стадии его утверждения руководителем предприятия. Проект договора предусматривает спорную единовременную выплату, однако данный пункт договора находится в стадии обсуждения. До окончания срока действия коллективного договора ни администрация предприятия, ни профсоюзный комитет не выходили с инициативой подписания нового договора, так как на предприятии производилась реорганизация. Была прекращена деятельность ряда филиалов предприятия, производилось сокращение штата работников, был уволен руководитель. До настоящего времени руководитель предприятия не назначен. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.
Выслушав стороны, представителя третьего лица, свидетеля, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.
Судом установлено, что истица Нагорная Г.А. была принята на работу в ГП Красноярского края «Дорожно-эксплутационная организация» на должность заместителя начальника отдела организации ремонта и содержания автомобильных дорог 13 разряда, с окладом в размере 4982 рублей, с выплатой районного коэффициента 30% в размере 1495 рублей и надбавки за стаж работы 30% в размере 1495 рублей, что подтверждается трудовым договором от 09.06.2003г. Срок договора был установлен до 31.12.2003г.
30.12.2004г. между Нагорной Г.А. и ГП Красноярского края «Дорожно-эксплутационная организация» был заключен трудовой договор на неопределенный срок на должность заместителя начальника в Службе содержания и ремонта автомобильных дорог, с окладом в размере 4982 рублей, с выплатой районного коэффициента 30% в размере 1495 рублей и надбавки за стаж работы 30% в размере 1495 рублей. В соответствии с п.3.4 трудового договора работодатель обязан соблюдать законы и иные нормативные правовые акты, условия коллективного договора и трудовых договоров; а также заключать коллективный договор в порядке, установленном ТК РФ.
01.01.2004г., 01.02.2004г., 01.03.2004г., 01.01.2006г., 16.03.2006г., 01.06.2007г., 04.07.2007г., 01.09.2007г., 30.05.2008г., 16.12.2008г., 22.01.2009г. между истицей и ГП Красноярского края «Дорожно-эксплутационная организация» заключались дополнительные соглашения к трудовому договору от 30.12.2004г., которыми повышался размер должностного оклада и процентных надбавок.23.05.2011г. между ФИО2 и ГП Красноярского края «Дорожно-эксплутационная организация» было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от 30.12.2004г., в соответствии с которым истице был установлен должностной оклад в размере 28394 рублей, с выплатой районного коэффициента процентной надбавки за стаж работы в размере 17036 рублей. Данным соглашением предусмотрено, что во всем остальном, что не предусмотрено дополнительным соглашением, стороны руководствуются условиями трудового договора от 30.12.2004г. и дополнительными соглашениями к нему.
В соответствии со ст.40 ТК РФ коллективный договор – правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения в организации или у индивидуального предпринимателя и заключаемый работниками и работодателем в лице их представителей.
Коллективный договор заключается на срок не более трех лет и вступает в силу со дня подписания его сторонами либо со дня, установленного коллективным договором. Стороны имеют право продлевать действие коллективного договора на срок не более трех лет.
Коллективный договор сохраняет свое действие в случаях изменения наименования организации, реорганизации организации в форме преобразования, а также расторжения трудового договора с руководителем организации.
При реорганизации организации в форме слияния, присоединения, разделения, выделения коллективный договор сохраняет свое действие в течение всего срока реорганизации. При реорганизации или смене формы собственности организации любая из сторон имеет право направить другой стороне предложения о заключении нового коллективного договора или продлении действия прежнего на срок до трех лет (ст.43 ТК РФ).
Согласно ст.41 ТК РФ, содержание и структура коллективного договора определяются сторонами. В коллективный договор могут включаться обязательства работников и работодателя по вопросам выплаты пособий, компенсаций.
Согласно ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
02.06.2008г. был утвержден коллективный договор ГП Красноярского края «Дорожно-эксплуатационная организация» на 2008-2010г.г. Данный договор вступил в силу со дня его подписания и действовал в течение 3 лет. Условиями договора также определено право продлевать действие коллективного договора на срок не более трех лет. Коллективный договор сохраняет свое действие в случае изменения наименования предприятия, расторжения трудового договора с руководителем предприятия. При реорганизации (слиянии, присоединении, разделении, выделении, преобразовании) предприятия коллективный договор сохраняет свое действие в течение всего срока реорганизации, а при ликвидации предприятия – в течение всего срока проведения ликвидации. При реорганизации или смене формы собственности предприятия профком направляет стороне работодателя предложения о продлении действия настоящего коллективного договора или, по решению трудового коллектива, о заключении нового коллективного договора.
П. 9.12 Коллективного договора предусмотрена обязанность работодателя производить единовременную выплату из фонда оплаты труда работникам предприятия, при достижении пенсионного возраста, выходу на пенсию по инвалидности (прекращении трудовой деятельности), учитывая личные заслуги и в зависимости от стажа работы в дорожной отрасли. При стаже работы в дорожной отрасли свыше 20 лет размер единовременной выплаты составляет десятимесячную тарифную ставку (должностной оклад).
09.06.2011г. Нагорная Г.А. была уведомлена об окончании срока действия коллективного договора.
Новый Коллективный договор ГП Красноярского края «Дорожно-эксплутационная организация» в настоящее время не подписан.
До 02.06.2008г. действовал Коллективный договор на 2004-2007 годы, которым также была предусмотрена выплата единовременного пособия по достижению работников пенсионного возраста (п.2.3.3).
Приказами от 25.03.2011г. № была прекращена деятельность Боготольского, Курагинского и Мотыгинского филиалов ГП «КрайДЭО», от 27.06.2011г. № прекращена деятельность Бирилюсского, Большеулуйского, Ермаковского, Новоселовского, Шарыповского и Шушенского филиалов, в связи с чем на предприятии проводились мероприятия по сокращению численности и штата работников. В указанный период был расторгнут контракт с генеральным директором предприятия, с 01.05.2011г. назначен исполняющий обязанности руководителя. До настоящего времени руководитель предприятия не назначен.
26.05.2011г. Нагорной Г.А. было вручено уведомление, в котором она предупреждалась о том, что после истечения 2 месяцев со дня получения уведомления не позднее 01.08.2011г. с нею будут прекращены трудовые отношения в связи с сокращением численности и штата работников аппарата управления ГП «КрайДЭО».
Приказом от 25.07.2011г. №-п трудовой договор с Нагорной Г.А. был расторгнут с 27.07.2011г. на основании п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ по инициативе работодателя (сокращение численности или штата работников организации).
27.05.2011г. Нагорная Г.А. обратилась к и.о. генерального директора ГП «КрайДЭО» с заявлением о выплате единовременной выплаты согласно п.9.12 Коллективного договора по достижению пенсионного возраста при стаже работы 25 лет в связи с прекращением трудовой деятельности.
27.05.2011г. Нагорная Г.А. получила от работодателя письменный отказ в выплате, в связи с тем, что осуществление единовременной выплаты производится при наличии двух условий одновременно: достижение пенсионного возраста и прекращении трудовой деятельности. Однако поскольку она достигла пенсионного возраста 28.05.2007г., и трудовые отношения с ней не были прекращены, то она утратила право на получение данной выплаты. Отказ в выплате Нагорная Г.А. получила лично 27.05.2011г.
Согласно ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Судом установлено, что на момент увольнения 27.07.2011г. Нагорная Г.А. достигла пенсионного возраста, что не оспаривается представителем ответчика, в связи с чем она имела право на получение единовременной выплаты, предусмотренной п.9.2. коллективного договора. При этом, суд признает необоснованными доводы ответчика о том, что данная выплата производится работникам только при увольнении сразу по достижении пенсионного возраста, а в случае продолжения ими трудовой деятельности, право на указанную выплату утрачивается, поскольку коллективный договор не содержит такого условия.
Суд также не может согласиться с доводами представителя ответчика о том, что единовременная выплата должна производиться исходя из оклада, установленного работнику на момент фактического достижения пенсионного возраста, в данном случае по состоянию на 28.05.2007г., поскольку коллективный договор такого условия не содержит, а согласно п.9.12. коллективного договора данная выплата осуществляется при увольнении работника исходя из установленного ему на момент увольнения оклада.
Рассматривая доводы представителя ответчика о том, что на момент увольнения действие коллективного договора прекратилось, в связи с чем истица утратила право на данную единовременную выплату, суд учитывает, что увольнение истицы было произведено по инициативе работодателя. При этом, решение о ее увольнении было принято во время действия коллективного договора, в то время как само увольнение было произведено по истечении двух месяцев с момента ее предупреждения об увольнении во исполнение требований трудового законодательства. Кроме того, на момент истечения срока действия коллективного договора был расторгнут контракт с руководителем предприятия, на предприятии производились реорганизационные мероприятия, что подтверждается представленными приказами о прекращении деятельности ряда его филиалов. При этом, суд учитывает, что несмотря на возложенные обязанности, как профсоюзный комитет, так и администрация предприятия бездействовали в части направления друг другу предложений о продлении срока действия коллективного договора либо о заключении нового коллективного договора, что привело к истечению его сроков, что в свою очередь приводит к нарушению прав работников на предоставление предусмотренных коллективным договором гарантий. В настоящее время между профсоюзом и администрацией предприятия ведутся переговоры относительно условий нового коллективного договора, однако вопрос о сохранении льгот для работников и выполнения других условий, предусмотренных прежним коллективным договором, до подписания нового, на обсуждение не поставлен.
При таких обстоятельствах, суд считает, что при увольнении Нагорной Г.А. по инициативе работодателя за ней сохранялось право на получение предусмотренных коллективных договором гарантий, в том числе на получение спорной единовременной выплаты.
В соответствии со ст.392 Трудового кодекса РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Согласно ч.3 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Представителем ответчика ГП Красноярского края «Дорожно-эксплутационная организация» заявлено ходатайство о применении трехмесячного срока, предусмотренного для обращения в суд.
Рассматривая указанное ходатайство, судом установлено, что действительно письменный отказ работодателя в производстве единовременной выплаты Нагорная Г.А. получила лично 27.05.2011г., однако коллективным договором предусмотрено, что указанная выплата производится работодателем при увольнении, что подтвердил в судебном заседании представитель ответчика. Истица была уволена 27.07.2011г., данная выплата в день увольнения произведена не была, в связи с чем срок для обращения в суд должен исчисляться с даты увольнения. При этом, тот факт, что 27.05.2011г. истица была уведомлена об отказе работодателя выплатить ей спорную выплату, не дает оснований для исчисления срок для обращения в суд с указанной даты, поскольку до увольнения у истицы сохранялась возможность получения денежной суммы, и именно после неполучения данной выплаты при увольнении, ей стало известно о своем нарушенном праве. Нагорная Г.А. обратилась в суд 31.08.2011г., в пределах трехмесячного срока для обращения за разрешением индивидуального трудового спора, следовательно указанный срок ею не пропущен.
Размер оклада начальника отдела ценообразования и сметного нормирования Службы содержания и ремонта автомобильных дорог, должность которого занимала Нагорная Г.А., в соответствии со штатным расписанием ГП «КрайДЭО» на 27.07.2011г. составлял 28394 рубля. Согласно справке ГП Красноярского края «Дорожно-эксплутационная организация» от 14.07.2011г. Нагорная Г.А. работала в следующих предприятиях, относящихся к дорожной отрасли: с 09.09.2986г. по 06.06.2003г. в ГУДП «Красноярское ДСУ», с 09.06.2003г. по дату выдачи справки в ГП «КрайДЭО». Стаж работы в отрасли на 14.07.2011г. составляет 24 года 01 месяц 05 дней.
Таким образом, судом установлено, что работодателем – ответчиком не выполнены обязательства перед работником Нагорной Г.А. о выплате ей единовременной выплаты согласно п.9.12 Коллективного договора при стаже работы свыше 20 лет в размере десятимесячной тарифной ставки (должностного оклада) а именно: 28394 рублей х 10 = 283940 рублей, в связи с чем суд взыскивает с ГП Красноярского края «Дорожно-эксплутационная организация» сумму единовременной выплаты в размере 283940 рублей.
В силу ст.237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Судом установлено, что ответчиком нарушены трудовые права Нагорной Г.А., от чего она испытывала нравственные страдания. Учитывая характер и степень перенесенных истцом нравственных страданий, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает сумму компенсации морального вреда в размере 25000 рублей, определенную истцом, завышенной, и взыскивает с ГП Красноярского края «Дорожно-эксплутационная организация» компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.
В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно квитанции от 30.08.2011г. Нагорная Г.А. уплатила ООО «Юридическое агентство» за консультацию, составление иска и участие представителя, 15800 рублей. Учитывая характер и степень сложности рассматриваемого правоотношения, работу по данному делу представителя Аникиной С.П., суд признает размер вознаграждения представителя, определенный договором, в сумме 15800 рублей разумным, соответствующим объему оказанных истице юридических услуг.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. За составление нотариальной доверенности представителю Аникиной С.П. истицей Нагорной Г.А. уплачено 1000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истицы.
В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика ГП «КрайДЭО» госпошлину в размере, в котором истец в силу закона освобожден от ее уплаты при подаче иска, пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований, в соответствии с п.1 ч.1 ст.333-20 НК РФ, от исковых требований имущественного характера в соответствии с п.1 ч.1 ст.333-19 НК РФ в размере 6207 рублей 40 копеек, от исковых требований неимущественного характера в соответствии с п.3 ч.1 ст.333-19 НК РФ в размере 200 рублей, всего 6407 рублей 40 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Нагорной ФИО9 удовлетворить частично.
Взыскать с Государственного предприятия Красноярского края «Дорожно-эксплутационная организация» в пользу Нагорной ФИО11 ФИО10 единовременную выплату в размере 283940 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, расходы на оплату доверенности в сумме 1000 рублей, расходы на юридические услуги в размере 15800 рублей, всего 302740 рублей.
В остальной части Нагорной ФИО12 в удовлетворении исковых требований отказать.
Взыскать с Государственного предприятия Красноярского края «Дорожно-эксплутационная организация» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 6407 рублей 40 копеек.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд.
Председательствующий: