Дело № 2-560/12
<данные изъяты>
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 января 2012 года г.Красноярск
Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:
председательствующего - судьи Лузгановой Т.А.,
при секретаре Анюточкиной И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Бусыгина <данные изъяты> к Открытому акционерному обществу Национальный банк «ТРАСТ» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Бусыгин А.А. обратился в суд с иском к ОАО «НБ «ТРАСТ» о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что между Бусыгиным А.А. и ОАО НБ «ТРАСТ» был заключен кредитный договор № от 25.06.2008г. на сумму 150 000 рублей на 36 месяцев, с уплатой 14% годовых. Условиями кредитного договора предусмотрено взимание с истца комиссии за расчетно-кассовое обслуживание в размере 0,97% от суммы кредита ежемесячно. Всего истец уплатил комиссию в размере 52 380 рублей. Считает, что данное условие кредитного договора нарушает его права как потребителя. 30.06.2011г. истец направил ответчику претензию о возврате указанной суммы. 06.07.2011г. банк отказал в удовлетворении претензии. Просит суд признать недействительными условия кредитного договора № от 25.06.2008г. о возложении на заемщика обязанности об оплате комиссии за расчетное обслуживание и комиссии за зачисление кредитных средств на счет, взыскать с ответчика в пользу истца комиссию в размере 52 380 рублей, неустойку в размере 52 380 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы за оказание юридической помощи в размере 16 000 рублей, стоимость оформления нотариальной доверенности 1 000 рублей.
В судебном заседании представитель истца Колобанова Е.А. (полномочия проверены) поддержала исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика ОАО НБ «ТРАСТ» Мельников В.Ф. (полномочия проверены) в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее представил суду письменный отзыв на исковое заявление. Отзыв мотивирован тем, что истец был ознакомлен со всеми условиями предоставления кредита до подписания кредитного договора, был с ними согласен. В случае несогласия с условиями кредитного договора истец мог отказаться от его подписания. Ведение счета включает в себя осуществление банком учета производимых по счету операций, поддержание счета в открытом состоянии и другое. Запретов на взимание вознаграждения по расчетному обслуживанию законом не предусмотрено. Компенсация морального вреда не подлежит взысканию, поскольку доказательств вины банка в нарушении прав истца не представлено. Сумма неустойку по комиссии является несоизмеримой в сравнении с уплаченной суммой комиссии. Кроме того, истец обратился в суд только 03.11.2011 года, в связи с чем, ответчик просит применить срок исковой давности к требованиям за период июль-октябрь 2008 года. Сумму расходов на оплату услуг представителя ответчик также считает завышенной. Просил в иске отказать.
Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика, в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.
В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено, что 25.06.2008г. между Бусыгиным А.А. и ОАО НБ «ТРАСТ» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истцу был предоставлен кредит в сумме 150 000 рублей сроком на 36 месяцев, с уплатой 14% годовых. Кредит погашен истцом в установленный срок. Условиями кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика уплачивать банку ежемесячную комиссию за расчетно-кассовое обслуживание в размере 0,97% от суммы кредита ежемесячно. Всего истцом была уплачена комиссия в размере 52 380 рублей. Данное обстоятельство подтверждается представленными по делу графиком платежей по кредитному договору, уведомлением банка в адрес заемщика о решении по выдаче кредита, выпиской по лицевому счету.
Порядок предоставления кредита регламентирован утвержденным 31.08.1998г. Центральным банком РФ Положением «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». Однако данное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.
Из п.2 ст.5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ, утвержденным Центральным банком РФ 05.12.2002г., предусмотрены действия, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения, в частности, открытие и ведение ссудного счета.
Счет по учету ссудной задолженности открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом, открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании п.14 ст.4 ФЗ «О Центральном банке России от 10.07.2002г., в соответствии с которой банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и ответственности для банковской системы РФ.
В соответствии с законодательством, регулирующим банковскую деятельность, ссудные счета являются обязательными и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть, операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Из указанных выше положений следует, что открытый ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика банку по выданной ссуде и является способом бухгалтерского учета денежных средств, но не является банковским счетом по смыслу главы 45 ГК РФ.
Поскольку выдача кредита – это действие, направленное на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора, открытие и ведение ссудного счета, выдача суммы займа, являются также обязанностью банка, которая возникает в силу закона.
Согласно ст.16 ФЗ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
Платные услуги банка по открытию, ведению ссудного счета, зачислению кредитных средств на счет клиента являются навязанными услугами, что противоречит вышеуказанным требованиям Закона.
При таких обстоятельствах, условия кредитного договора № от 25.06.2008г., заключенного между истцом и ОАО «НБ «ТРАСТ», предусматривающие взимание комиссии за расчетно-кассовое обслуживание, являются недействительными.
Вместе с тем, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в части признания недействительным условия кредитного договора в части взимания комиссии за зачисление кредитных средств на счет, поскольку кредитным договором данное условие не предусмотрено, доказательств оплаты данной комиссии истцом ответчику не представлено.
Разрешая ходатайство представителя ответчика о применении срока исковой давности к требованиям истца о взыскании комиссии за расчетно-кассовое обслуживание, суд учитывает, что в соответствии со ст.196 ГПК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Истец не представил суду доказательств уважительности причины пропуска срока исковой давности. О нарушении своего права взысканием указанных комиссий истец узнал 25.06.2008г. при подписании кредитного договора, с исковым заявлением истец обратился в суд 03.11.2011г., в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании комиссии за расчетно-кассовое обслуживание за период с 25.07.2008г. по 27.10.2008г., в связи с пропуском срока исковой давности.
Таким образом, к взысканию с ответчика в пользу истца подлежит уплаченная комиссия за расчетно-кассовое обслуживание за период с 25.11.2008г. по 27.06.2011г. в размере 46 560 рублей.
Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании неустойки в порядке ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителя» за период с 07.07.2011г. по 03.11.2011г. в размере 52 380 рублей.
В соответствии со ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
В соответствии с ч.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителя», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Претензию Бусыгина А.А. о возврате суммы уплаченной комиссии за расчетно-кассовое обслуживание ОАО НБ «ТРАСТ» получило 30.06.2011г.; 06.07.2011г. банк отказал истцу в удовлетворении его претензии. Расчет неустойки, представленный истцом, проверен судом и признан верным.
Однако, учитывая, что размер неустойки не может превышать стоимость услуги за расчетно-кассовое обслуживание, суд взыскивает с банка в пользу истца неустойку в размере 46 560 рублей.
В силу ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Учитывая, что банком с Бусыгина А.А. незаконно взималась ежемесячная комиссия за расчетно-кассовое обслуживание, суд, с учетом требований разумности и справедливости, удовлетворяет требования о взыскании морального вреда в размере 5 000 рублей.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Истцом представлен суду договор поручения № от 30.10.2011г., в соответствии с которым ООО ЮА «Бест-Линк» обязался предоставить Бусыгину А.А. юридические услуги, а именно, составить претензию, иск, подготовить документы и направить их в суд, провести процесс, получить решение и исполнительный лист. В соответствии с квитанцией от 30.10.2011г., истец заплатил ООО ЮА «Бест-Линк» 16 000 рублей. С учетом принципов разумности и справедливости, учитывая, что представитель истца участвовала в одном предварительном судебном заседании, одном открытом судебном заседании, в отсутствии представителя ответчика, принимая во внимание тот факт, что данная категория дел не представляет особой сложности, суд считает, что судебные расходы по оплате услуг представителя должны быть снижены до 8 000 рублей. Кроме того, суд взыскивает с ответчика в пользу истца стоимость нотариальной доверенности на представителя в размере 1 000 рублей, поскольку данные расходы также подтверждены истцом документально.
Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом, в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Бусыгина <данные изъяты> удовлетворить частично.
Взыскать с Открытого акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» в пользу Бусыгина <данные изъяты> комиссию за расчетно-кассовое обслуживание в размере 46 560 рублей, неустойку в размере 46 560 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, судебные расходы в размере 9 000 рублей, а всего взыскать 107 120 (сто семь тысяч сто двадцать) рублей.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Открытого акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» в доход местного бюджета штраф в размере 46 560 рублей, государственную пошлину в размере 3 193 рубля 60 копеек.
Сторона, не присутствующая в судебном заседании, вправе подать судье районного суда заявление об отмене заочного решения в течение семи дней с момента получения копии решения.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.
Копия верна:
Судья Лузганова Т.А.