Дело №2-634/12
К-56
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Красноярск 11 января 2012 года
Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Лузгановой Т.А.,
при секретаре Анюточкиной И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сберегательного банка РФ в лице Красноярского городского отделения № 161 к Снегиревой (Филипповой) <данные изъяты>, Снегиреву <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
Сбербанк РФ обратился в суд с иском к Филипповой М.В., Снегиреву Б.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что АК Сберегательный банк РФ в лице КГО № 161 на основании кредитного договора № от 28.07.2008г. выдал Филипповой М.В. кредит в размере 150 000 рублей на срок до 28.07.2013 года, с уплатой 17% годовых на неотложные нужды. В обеспечение предоставленного кредита между банком и Снегиревым Б.Н. был заключен договор поручительства, согласно которому поручитель принял на себя солидарную с заемщиком ответственность (п.2.1, п.2.2 договора поручительства) за полное и своевременное погашение кредита, за полную и своевременную уплату процентов за пользование кредитом, а также солидарно с заемщиком обязался уплачивать пеню за просрочку уплаты процентов и штрафа за просрочку возврата кредита. В соответствии с п.п.4.1, 4.2 кредитного договора, заемщик обязался своевременно (ежемесячно) производить погашение кредита и процентов за его использование, начиная с августа 2008 года. По состоянию на 26.01.2010г. сумма задолженности заемщика перед банком составила 161 323,15 руб., из них: сумма основного долга – 134 416,33 руб., проценты – 20 113,74 руб., неустойка – 6 793,08 руб. На основании п.5.2.4 кредитного договора банк имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, в случае ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов, предусмотренные условиями кредитного договора. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредиту в размере 161 323,15 руб., возврат государственной пошлины в размере 3 213,23 руб.
Определением суда от 29.06.2010г. исковое заявление Сберегательного банка РФ оставлено без рассмотрения.
29.11.2011г. определение суда от 29.06.2010г. отменено, производство по делу возобновлено.
При новом рассмотрении дела представителем истца Кочмаревой К.В. (полномочия проверены) подано заявление об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности по кредиту по состоянию на 01.12.2011г. в размере 129 003,91 рублей, с учетом произведенных платежей, по 02.12.2011г., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 213,23 рубля. Кроме того, истцом уточнена фамилия ответчицы Филипповой М.В. – Снегирева, в связи с регистрацией брака.
В судебное заседание представитель истца Кочмарева К.В. не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.
Ответчики Снегирева (Филиппова) М.В., Снегирев Б.Н. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались по месту регистрации и фактическому месту жительства; о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств не представили.
С учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.
Изучив исковое заявление, уточнение иска, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования банка обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст.361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Судом установлено, что между истцом и ответчицей Филипповой М.В. (в настоящее время Снегиревой) 28.07.2008г. был заключен кредитный договор №.
В соответствии с п.1.1 договора, банк предоставил заемщику кредит в сумме 150 000 рублей на неотложные нужды по 28.07.2013г., под 17% годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.
В обеспечение предоставленного кредита между банком и Снегиревым Б.Н. был заключен договор поручительства, согласно которому поручитель принял на себя солидарную с заемщиком ответственность (п.2.1, п.2.2 договора поручительства) за полное и своевременное погашение кредита, за полную и своевременную уплату процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещение судебных издержек.
На основании представленных истцом доказательств на 01.12.2011г. задолженность ответчицы Снегиревой (Филипповой) М.В. перед истцом составила 129 003 рубля 91 копейка, из них: задолженность по основному долгу – 94 777,69 рублей, проценты – 8 893,67 рублей, неустойка – 25 332,55 рублей. Доказательств надлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору суду не представлено.
В связи изложенным, суд полагает возможным взыскать с ответчиков в солидарном порядке указанную сумму задолженности.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Сберегательного банка РФ в лице Красноярского городского отделения № 161 удовлетворить.
Взыскать солидарно со Снегиревой (Филипповой) <данные изъяты>, Снегирева <данные изъяты> в пользу Сберегательного банка РФ в лице Красноярского городского отделения № 161 сумму задолженности по кредитному договору в размере 129 003 рубля 91 копейка, возврат государственной пошлины в размере 3 213 рублей 23 копейки, а всего взыскать 132 217 (сто тридцать две тысячи двести семнадцать) рублей 14 копеек.
Сторона, не присутствующая в судебном заседании, вправе подать судье районного суда заявление об отмене заочного решения в течение семи дней с момента получения копии решения.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.
Копия верна:
Судья Т.А. Лузганова