Дело №2 –739/2012
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 января 2012 года г. Красноярск
Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Медведева И.Г., при секретаре Грибановой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казаковой <данные изъяты> к Администрации г. Красноярска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
Казакова Т.Н. обратилась в суд с иском к Администрации г. Красноярска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, мотивируя свои требования тем, что она с 18.11.1994 года проживает в комнате № общежития по <адрес> А, куда вселена на основании договора найма жилого помещения, заключенного с прежним собственником общежития – ОАО «РЖД», совместно с ней в квартире зарегистрированы и проживают совершеннолетние члены ее семьи – сыновья ФИО3 и ФИО4 В 2009 году спорное общежитие было передано в муниципальную собственность г. Красноярска. Сейчас она желает воспользоваться своим правом приватизировать данную комнату в порядке, предусмотренном законом «О приватизации жилищного фонда РФ», однако ответчик отказал ей в этом по тем основаниям, что здание по <адрес> имеет статус общежития, а комнаты в общежитиях приватизации не подлежат. Между тем, поскольку в 2009 году здание общежития было передано из собственности ОАО «РЖД» в муниципальную собственность г. Красноярска, на основании ст.7 закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», оно утратило статус общежития, а к занимаемому истцом жилому помещению должны применяться нормы договора социального найма. Таким образом, спорная комната находится в муниципальной собственности, но в Реестр муниципального жилищного фонда до сих пор не включена, ранее она в приватизации жилых помещений не участвовала, другими жилыми помещениями не владеет, следовательно, имеет право ее приватизировать. В связи с изложенным, просит суд признать за ней право собственности на комнату № по <адрес> в <адрес> в порядке приватизации.
В судебном заседании представитель истца Шпакова Е.М., действующая на основании доверенности от 13.10.2011г., поддержала исковые требования в полном объеме по изложенным выше основаниям.
Представитель ответчика Администрации г. Красноярска в судебное заседание не явился, уведомлен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, заявления о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении дела не представлено. Возражений на иск также не представлено.
Представитель третьего лица – Администрации Железнодорожного района г. Красноярска в зал суда не явился, извещен надлежащим образом.
Третьи лица ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, представили свои отказы от приватизации спорного жилого помещения.
С учетом мнения представителя истца суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие вышеуказанных не явившихся лиц, по имеющимся в деле письменным доказательствам. Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.2 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ» №1541-1 от 04.07.1991г., граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ.
При этом, как следует из требований ст.4 вышеуказанного Закона, не подлежат приватизации жилые помещения в общежитиях.
Между тем, согласно ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Таким образом, указанной нормой закона установлено, что общежития, которые ранее принадлежали государственным или муниципальным предприятиям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона, и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. При этом отсутствие договора социального найма на занимаемое гражданами жилое помещение, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.
Следовательно, граждане, которые занимают такие жилые помещения, вправе приобрести их в собственность на основании ст. 2 Закона "О приватизации жилищного фонда РФ". При этом, суд учитывает, что приватизации подлежит только изолированное жилое помещение (квартира или комната), поскольку в соответствии с ч.2 ст.62 ЖК РФ неизолированное жилое помещение не может быть самостоятельным предметом договора социального найма.
Из материалов дела следует, что здание по <адрес> было возведено в 1977 году на государственные средства, относилось к государственному жилищному специализированному фонду, имело статус общежития и находилось в ведении федерального государственного предприятия «Красноярская железная дорога», образованного в 1979 году, переименованного в 2001 году в ФГУП «Красноярская железная дорога».
Право собственности ОАО «Российские железные дороги» как правопреемника ФГУП «Красноярские железные дороги» на здание общежития по <адрес> в целом зарегистрировано 21 марта 2008 года.
В соответствии с договором пожертвования имущества, находящегося в собственности ОАО «Российские железные дороги», №Д-1821 НГСВОД/НЮ от 30 декабря 2009 года муниципальному образованию город Красноярск было безвозмездно передано в собственность здание общежития по <адрес> в целом; передача в собственность муниципального образования оформлена актом приема-передачи от 30.12.2009г.
В настоящее время указанное здание по <адрес> включено в реестр муниципальной собственности на основании распоряжения Администрации г.Красноярска №5407-недв от 22 декабря 2009 года, что подтверждается выпиской из такого реестра. Согласно выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, представленной Управлением Федеральной регистрационной службы Красноярского края, 28 января 2010 года произведена государственная регистрация права собственности муниципального образования г. Красноярск на здание общежития по <адрес> в целом.
Таким образом, здание общежития по <адрес> ранее относилось к объектам государственного жилищного фонда, было возведено на государственные средства до введения в действие Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» №1541-1 от 04 июля 1991 года, в последующем поступило в собственность муниципального образования г. Красноярск безвозмездно, в силу чего на указанное здание распространяются вышеприведенные нормы ст.7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации".
Факт того, что здание общежития находилось в собственности ОАО «Российские железные дороги» по декабрь 2009 года, не имеет значения для существа спора, поскольку судом установлено, что спорный объект недвижимости не был возведен за счет средств указанного Общества. К тому же, уставный капитал ОАО «Российские железные дороги» в соответствии с вышеприведенными нормативными актами, был сформирован за счет государственного имущества Российской Федерации, к которому относилось и здание общежития по <адрес>.
Тот факт, что здание общежития включено Администрацией г. Красноярска в состав специализированного жилищного фонда, не является препятствием в осуществлении гражданами, занимающими в нем жилые помещения на законных основаниях, права на приватизацию, поскольку жилое здание в целом утратило статус общежития в силу прямого указания закона и к нему применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
В судебном заседании установлено, что истец Казакова Т.Н. была вселена прежним собственником общежития (ОАО «РЖД») в комнату № по <адрес> на законных основаниях еще в 1994 году. В дальнейшем, между ОАО «РЖД» и Казаковой Т.Н. 03.03.2009г. был заключен договор найма спорного жилого помещения. Согласно выписке из домовой книги по комнате №, расположенной на <адрес>, Казакова Т.Н. зарегистрирована и проживает в указанном жилом помещении с 18.11.1994г., совместно с ней в качестве членов семьи проживают и зарегистрированы ее совершеннолетние сыновья ФИО3 и ФИО4, которые от участия в приватизации отказались, о чем имеются их согласия в нотариальной форме.
На момент вступления в силу федерального закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» №1541-1 от 04 июля 1991 года, согласно справке, представленной Администрацией посёлка Емельяново Емельяновского района Красноярского края, выписки из домовой книги администрации Зеледеевского сельсовета Емельяновского района Красноярского края с 23.05.1983 года по 19.10.1994 истец Казакова Т.Н. была зарегистрирована и постоянно проживала по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, пос. Зеледеево, ул. Заречная, по месту своего жительства участие в приватизации не принимала. После чего в ноябре 1994 году истец переехала в г. Красноярск. Согласно представленной выписки из домовой книги с 18.11.1994 года Казакова Т.Н. постоянно зарегистрирована в спорном жилом помещении.
При этом, из имеющейся справки МП «Центр недвижимости», истец Казакова Т.Н. в приватизации жилых помещений в г. Красноярске не участвовала. Из представленных Управлением Росреестра по Красноярскому краю, а также ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» сведений видно, что права собственности, иные вещные права за Казаковой Т.Н. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, на территории г. Красноярска не зарегистрированы.
Представленной выпиской из технического паспорта комнаты № <адрес> в <адрес> подтверждается, что спорное жилое помещение, общей площадью 17,4 кв.м., в том числе жилой – 17,4 кв.м, является изолированным, имеет отдельный вход, перепланировок в нем не производилось.
Как следует из сведений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, права собственности или иные вещные права на спорное жилое помещение № по ул. <адрес> не зарегистрированы. При этом суд отмечает, что согласно Постановлению Администрации г. Красноярска №5407-недв от 22.12.2009г., жилой <адрес> передан в муниципальную собственность, однако спорная комната до настоящего момента в Реестр муниципального жилищного фонда не включена.
Учитывая все исследованные судом доказательства в их совокупности и взаимосвязи, оценив их с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд пришел к выводу о том, что в 1994г. Казакова Т.Н. вселилась и была зарегистрирована в спорном изолированном жилом помещении на законном основании, истец постоянно в нем проживает, несет обязанности, предусмотренные договором социального найма в соответствии со ст.69 ЖК РФ: использует занимаемое жилое помещение по назначению; обеспечивает его сохранность; поддерживает надлежащее состояние комнаты; проводит текущий ремонт; своевременно вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При таких обстоятельствах, суд признает, что Казакова Т.Н. приобрела право пользования комнатой на условиях договора социального найма. В приватизации жилого помещения истец ранее не участвовал, в собственности жилых помещений не имеет. Спорное жилое помещение расположено в жилом доме, который был передан в муниципальную собственность.
С учетом изложенного, суд считает необходимым признать за Казаковой Т.Н. право собственности на комнату № по <адрес> в порядке приватизации.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.233-235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Казаковой <данные изъяты> удовлетворить в полном объеме.
Признать в порядке приватизации право собственности Казаковой <данные изъяты> на жилое помещение в виде комнаты № в <адрес>, общей площадью 17,4 (семнадцать целых четыре десятых) квадратных метра, в том числе жилой площадью 17,4 (семнадцать целых четыре десятых) квадратных метра.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.
Решение изготовлено в полном объеме 26 января 2012 года.
Судья И.Г. Медведев