Дело № 2-526/12 подлинник
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Красноярск 24 января 2012 г.
Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего - судьи Хвалько О.П.,
при секретаре – Терсковой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Арсенчука <данные изъяты> к Дримба <данные изъяты> о взыскании долга,
УСТАНОВИЛ:
Арсенчук И.П. обратился в суд с иском к Дримба Т.Б. о взыскании долга. Требованиям мотивированы тем, что 21 октября 2008 года Дримба Т.Б. взяла у истицы в долг 67000 руб., о чем собственноручно написала расписку, обязавшись при этом вернуть Арсенчук И.П. заемные денежные средства в срок до 10 ноября 2008 года. Однако на момент обращения с иском в суд ответчик денежные средства не вернула, в связи с чем, заявитель просит взыскать с Дримба Т.Б. сумму долга 67 000 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16 524 руб.
В судебное заседание Арсенчук И.П., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, его представитель – Мирончик Д.А. (полномочия проверены) исковые требования поддержал по изложенным в нем основаниям, также просил суд разрешить вопрос о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины.
Ответчик – Дримба Т.Б. извещалась судом по месту регистрации, согласно штампа в паспорте – <адрес>, а также с учетом сведений, представленной отделом адресно-справочной работы УФМС России по <адрес>: <адрес>, однако заказная корреспонденция возвращена в суд по истечению срока хранения в почтовом отделении. С учетом данных обстоятельств, суд считает извещение ответчика о времени и месте судебного разбирательства надлежащим, и с учетом мнения стороны истца, рассмотрел дело в отсутствие Дримба Т.Б. в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, передать деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Согласно ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Как установлено в судебном заседании, 21 октября 2008 года по договору займа Арсенчук И.П. передал Дримба Т.Б. деньги в сумме 67000., о чем последней выдана расписка, с указанием срока возврата денежных средств – 10 ноября 2008 года.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Доказательств возврата Дримба Т.Б. денежных средств истцу по выданной ею 21 октября 2008 года расписке судом не добыто, а стороной ответчика не представлено, в связи с чем, требования истца о взыскании с Дримба Т.Б. основанного долга являются законными и подлежат удовлетворению.
Поскольку возврат долга просрочен, суд полагает возможным удовлетворить требование Арсенчука И.П. и в части взыскания с ответчика процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами, при этом суд полагает необходимым определить период просрочки 1079 дней: с 10 ноября 2008 года (согласно обязательству ответчика по расписке) по 08 ноября 2011 года (дата обращения в суд с настоящим иском). Расчет процентов производится по формуле: 67 000 руб. основная сумма долга х 8,25% ставка рефинансирования ЦБ РФ х 1079 дн. период просрочки / 360, таким образом, размер процентов составил 16 551,80 руб. Поскольку истцом заявлено о взыскании с Дримба Т.А. в счет неустойки за пользование чужими денежными средствами 16 524 руб., суд полагает необходимым удовлетворить заявленное требование не выходя за пределы иска.
Таким образом, с Дримба Т.Б. в пользу Арсенчука И.П. подлежит взысканию 67 000 руб. – сумма основного долга и 16 524 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами.
Кроме того, в пользу Арсенчука И.П. с ответчика в соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлина в размере 2 706 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Арсенчука <данные изъяты> удовлетворить.
Взыскать с Дримба <данные изъяты> в пользу Арсенчука <данные изъяты> 67 000 рублей в счет задолженности по договору займа и 16 524 рубля - проценты за пользование чужими денежными средствами, 2 706 рублей - возврат государственной пошлины, а всего – 86 230 рублей.
Ответчик вправе подать судье районного суда заявление об отмене заочного решения в течение семи дней с момента получения копии решения.
Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.П. Хвалько