текст документа



                             <данные изъяты>

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 января 2012 года           г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Булыгиной С.А.

при секретаре Привалихиной О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михнюк <данные изъяты> к ГУФСИН России по Красноярскому краю о наложении обязанности по предоставлению неиспользованных ежегодных отпусков,

У С Т А Н О В И Л:

Михнюк О.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ГУФСИН России по Красноярскому краю о наложении обязанности по предоставлению неиспользованных ежегодных отпусков, мотивируя тем, что с 21.11.1997 года проходит службу в ГУФСИН России по Красноярскому краю. В период прохождения службы с 2011 года по 2006 год обучалась в Сибирском юридическом институте МВД РФ по заочной форме обучения впервые. В течение нескольких лет время очередных ежегодных отпусков и время учебных отпусков совпадало, неиспользованными остались: за 2003 год – 37 календарных дней, за 2004 год – 27 календарных дня, за 2005 год – 18 календарных дней, за 2006 год – 15 календарных дней, а всего 97 календарных дней. 26.10.2011 года в связи с предстоящим увольнением истицей был написан рапорт о предоставлении неиспользованных отпусков, в удовлетворении которого ответчиком было отказано.

В судебное заседание истица Михнюк О.В. не явилась, о времени и месте судебного разбирательства была извещена надлежащим образом, представила письменное ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска. Последствия прекращения производства по делу в связи с отказом от иска ей разъяснены и понятны, о чем указано в заявлении.

Представитель ответчика - ГУФСИН России по Красноярскому краю Маценко М.С., действующий на основании доверенности от 02.03.2011 года, не возражает против удовлетворения ходатайства истицы, также просил производство по делу прекратить.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

В соответствии с п.3 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд считает возможным принять отказ истца от иска, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы сторон и других лиц. При этом, истцу разъясняются последствия отказа от иска в соответствии со ст.221 ГПК РФ, а именно, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, не допускается, о чем указано в заявлении. Обстоятельств, препятствующих принятию судом отказа от иска, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.220 – 221, 224 – 225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ истца Михнюк <данные изъяты> от исковых требований к ГУФСИН России по Красноярскому краю о наложении обязанности по предоставлению неиспользованных ежегодных отпусков.

Прекратить производство по гражданскому делу по иску Михнюк <данные изъяты> к ГУФСИН России по Красноярскому краю о наложении обязанности по предоставлению неиспользованных ежегодных отпусков.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение 15 дней.

Судья         подпись

<данные изъяты>

Судья                         С.А. Булыгина