<данные изъяты>
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 января 2012 года г. Красноярск
Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе
председательствующего судьи Булыгиной С.А.
при секретаре Привалихиной О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ахмадышина <данные изъяты> к ИП Цветкову <данные изъяты> о защите прав потребителя, взыскании суммы, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Ахмадышин Д.В. обратился в суд с исковым заявлением к ИП Цветкову А.С. о защите прав потребителя, взыскании суммы, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, мотивируя тем, что 12.09.2011 года в соответствии с заказ-нарядом № № от 12.09.2011 года Ахмадышин Д.В. в качестве заказчика поручил ответчику ИП Цветкову А.С. ремонт автомобиля <данные изъяты>, на общую сумму 29 040 рублей. Согласно дефектной ведомости № от 14.09.2011 года установлено, что необходимо замены КПП, так как установленная КПП является некачественной, а именно выработавшей свой ресурс, таким образом, истцу были оказаны услуги по ремонту автомобиля некачественно. Просит взыскать с ответчика ИП Цветкова А.С. в его пользу стоимость оплаченных выполненных работ (оказанных услуг) в размере 29 040 рублей, неустойку в размере 10 454 рубля 40 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 79 рублей 86 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, расходы по оплате услуг эвакуатора 14 000 рублей, расходы, связанные с проживанием 4 500 рублей, расходы, связанные с оценкой и диагностикой автомобиля 380 рублей, расходы на оплату услуг представителя 7 000 рублей и доверенности 1 000 рублей.
Представитель истца Ахмадышина Д.В. – Ольхова Е.А., действующая на основании доверенности от 01.10.2011 года № 5д-1283, исковые требования поддержала в полном объеме, по изложенным в исковом заявлении основаниям. Суду пояснила, что истец обратился к ответчику для проведения работ по установке детали, которую предоставил ответчик, установил АКПП, но через непродолжительное время она сломалась, была составлена дефектная ведомость, но ответчик не предпринимал действий для ее замены, в связи с чем истец обратился в стороннюю организацию для диагностики, пришлось эвакуировать автомобиль и проживать некоторое время в г. Красноярске в гостинице, но пояснить какие действия произведены истцом в период проживания в гостинице с 1 по 3 октября 2011 года не смогла, указала, что истец нес расходы, но ответчик не компенсировал их, сумма не возвращена. Деталь приобретена у ответчика, что подтверждается заказ-нарядом, в котором отражена ее стоимость, в настоящее время не используется истцом, находится у представителя. Моральный вред причинен некачественной работой, автомобиль сломался в дороге, на значительном расстоянии от города, пришлось эвакуировать. Просит удовлетворить заявленные требования в полном объеме, согласна на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчик Цветков А.С., его представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения истец извещен надлежаще.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, с согласия стороны истца, в порядке заочного производства.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1, 2 ст. 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 года, продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора (абзац 7 п. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).
В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени) (п. 5 статьи 28 указанного Закона).
В соответствии с п. 15 Правил оказания услуг (выполнения работ) по техническому обслуживанию и ремонту автомототранспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.04.2001 г. N 290 договор заключается в письменной форме (заказ-наряд, квитанция или иной документ).
Согласно п. 20указанных Правил, потребитель имеет право по своему выбору поручить исполнителю проведение отдельных видов работ по техническому обслуживанию и ремонту.
Качество оказываемых услуг (выполняемых работ) должно соответствовать условиям договора, а при отсутствии в договоре требований к качеству или при их недостаточности - требованиям, обычно предъявляемым к качеству услуг (работ) такого рода.
Пунктом 40 Правил предусмотрено, что в случае обнаружения недостатков оказанной услуги (выполненной работы) потребитель вправе по своему выбору потребовать от исполнителя: а) безвозмездного устранения недостатков; б) соответствующего уменьшения установленной за работу цены; в) безвозмездного повторного выполнения работы; г) возмещения понесенных им расходов по исправлению недостатков своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный договором срок недостатки оказанной услуги (выполненной работы) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора, если им обнаружены существенные недостатки оказанной услуги (выполненной работы) или существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками оказанной услуги (выполненной работы). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 12.09.2011 года в соответствии с заказ-нарядом № № от 12.09.2011 года Ахмадышин Д.В. в качестве заказчика поручил ответчику ИП Цветкову А.С. ремонт автомобиля <данные изъяты> на общую сумму 29 040 рублей (л.д. 9).
Квитанцией к приходному кассовому ордеру № истец произвел оплату ИП Цветкову А.С. в размере 29 040 рублей (л.д.8).
Согласно дефектной ведомости № от 14.09.2011 года установлено, что необходимо замены КПП, так как установленная КПП является некачественной, а именно выработавшей свой ресурс (л.д.13).
Неисправность установленной детали также прродтверждается актом № № от 30.09.2011 года ИП Лохов Д,А, (САКУРА МОТОРС), согласно которого при диагностике представленного Ахмадышиным Д.В. автомобиля <данные изъяты> установлена неисправность системы АКПП/СУТ,нет масла в СУТ, электроника ДВС без ошибок. За составление акта истцом оплачено 380 рублей (л.д. 14)
Совокупность исследованных судом доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что Ахмадышину Д.В. были оказаны услуги по ремонту автомобиля некачественно, при установленных судом обстоятельствах, с ответчика ИП Цветкова А.С. в пользу истца подлежит взысканию стоимость оказанных услуг в размере 29 040 рублей.
При определении подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами, суд руководствуется положениями статьи 395 ГК РФ, предусматривающей, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. И принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами составит в размере 79 рублей 86 копеек - исходя из действующей на (день предъявления иска) ставки рефинансирования в размере 8,25% годовых: 29 040 рублей. х 8,25% / 360 х 12 дней (заявлен период с 25.09.2011 года – 10 дней после получения средств по 06.10.2011 года) = 79,86 руб..
За нарушение сроков выполнения работ (оказания услуг) неустойка взыскивается в размере 3% от общей цены договора, включая стоимость предоставленных подрядчиком (исполнителем) материалов. Правило п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей о расчете неустойки исходя из цены работы (а не общей цены заказа) применяется в тех случаях, когда договор предусматривал выполнение нескольких видов работ (услуг) и была определена стоимость каждой из них.
При таких обстоятельствах, учитывая, что договор предусматривал выполнение нескольких видов работ (услуг) и была определена стоимость каждой из них, что подтверждается заказ – нардом № 1053 от 12.09.2011 года, исходя из цены неисполненного обязательства - 29040 рублей, периода просрочки с 25.09.2011 года (по истечение 10 дней после составления дефектной ведомости) по 06.10.2011 года (заявлено стороной), суд определяет неустойку в сумме: 29040 руб. х 3 % х 12 дней = 10454 руб.
С учетом норм ст.333 ГК РФ, а также п.5 ст.28, ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд полагает необходимым уменьшить размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки до 8000 рублей, поскольку рассчитанный размер неустойки, процентов явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств ответчиком.
В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, а в силу ч.2 ст. 15 КГ РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Поскольку представленными по делу доказательствами подтверждается, что неисправности АКПП возникли в результате некачественного ремонта, проведенного ИП Цветковым А.С., то с ответчика следует взыскать причиненные истцу убытки в виде расходов по оплате услуг эвакуатора и расходов, связанных с диагностикой автомобиля и проживания, связанных с некачественными работами ответчика.
Согласно акту № № от 30.09.2011 года, копии чека ИП ФИО5 были оказаны услуги по ремонту автомобиля HONDA FIT: диагностика ДВС, стоимость услуг составила 380 рублей (л.д. 14).
Расходы на проживание с 30.09.2011 года по 03.10.2011 года составили 4 500 рублей, что подтверждается счетом, копией чека, однако судом сумма убытков в этой части взыскивается частично – в дату проведения диагностики автомобиля – 30.09.2011 года в размере 1500 рублей, так как необходимость проживания в гостинице в период с 01.10.2011 года по 03.10.2011 года истцом не доказана (л.д. 11).
В подтверждение факта несения расходов по оплате услуг эвакуатора в размере 14 000 рублей истцом представлены квитанции № и № (л.д.10).
Расходы на оплату услуг эвакуатора и расходы, связанные с диагностикой автомобиля следует отнести к убыткам, которые подлежат возмещению истцу. Судом взыскиваются расходы на защиту нарушенного права 14000 руб. (оплата эвакуатора) + 1500 руб. (проживание в гостинице 30.09.2011 года) + 380 руб. (стоимость проведения диагностики) = 15880 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителей, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Судом установлено, что действиями ответчика были нарушены права Ахмадышина Д.В., как потребителя, следствие чего он испытывал нравственные страдания. Учитывая характер и степень перенесенных истцом нравственных страданий, суд признает сумму компенсации морального вреда в размере 2000 рублей, разумной и справедливой, и взыскивает ее с ответчика в пользу истица.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Статьей 13 Закона установлено, что указанный штраф взыскивается в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения его требований. Поскольку размер штрафа потребителя императивно определен законом, то ст. 333 ГК РФ, которая предусматривает возможность уменьшения размера неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в данном случае применяться не может.
Учитывая, что с ответчика ИП Цветкова А.С. подлежит взысканию в пользу Ахмадышина Д.В. 29 040 рублей (стоимость оплаченных выполненных работ (оказанных услуг) + 8000 рублей (неустойка) + 15880 рублей (убытки) + 79,86 руб. (проценты за пользование чужими денежными средствами + 2000 рублей (компенсация морального вреда) = 54999,86 руб., с ответчика подлежит взысканию штраф в доход государства в размере: 54999,86 х 50 % = 27499,93 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно с абз. 4,9 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
В связи с необходимостью обращения в суд с заявленными требованиями, истец оформил доверенность на право представления его интересов в суде, в связи с чем понес расходы в размере 1000 рублей, что подтверждено представленной квитанцией нотариуса (л.д. 7).
Указанные расходы суд признает необходимыми и подлежащими включению в судебные издержки по правилам абз. 9 ст. 94 ГПК РФ.
В соответствии ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно приходным кассовым ордерам от 01.10.2011 года Ахмадышин Д.В. уплатил за услуги ИП Ольховой Е.А. за представительство интересов в суде (оплата юридических услуг) всего на общую сумму 7000 рублей (л.д. 16-18). Интересы Ахмадышина Д.В. по данному делу представляла Ольхова Е.А.
Учитывая характер и сложность спора, обоснованности заявленных требований по существу, а также учитывая длительность судебного разбирательства, количество и продолжительность судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, суд считает, размер вознаграждения, завышенным, и определяет сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 6000 рублей.
В удовлетворении остальной части заявленных требований Ахмадышина Д.В. Владимировича к ИП Цветкову А.С. следует отказать.
В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика ИП Цветкова А.С. госпошлину в размере, в котором истец в силу закона освобожден от ее уплаты при подаче иска, пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований в размере 1850 рублей.
Руководствуясь ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с индивидуального предпринимателя Цветкова <данные изъяты> в пользу Ахмадышина <данные изъяты> возврат суммы оплаты по договору 29040 рублей, неустойку за несвоевременное исполнение требований потребителя 8000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 79 рублей 86 копеек, компенсацию морального вреда 2000 рублей, расходы, связанные с восстановлением нарушенного права 15880 рублей, расходы на оплату услуг представителя 6000 рублей, расходы на оформление доверенности 1000 рублей, всего 61999 (шестьдесят одна тысяча девятьсот девяносто девять) рублей 86 копеек.
В удовлетворении остальной части заявленных требований Ахмадышина <данные изъяты> к ИП Цветкову <данные изъяты>, отказать.
Взыскать с Цветкова <данные изъяты> государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 1850 (одна тысяча восемьсот пятьдесят) рублей.
Взыскать с Цветкова <данные изъяты> штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в доход бюджета муниципального образования в сумме 27499 (двадцать семь тысяч четыреста девяносто девять) рублей 93 копейки.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано в Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение 7 дней с даты его получения стороной, не участвовавшей в судебном заседании.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение месяца с даты отказа в отмене заочного решения.
Судья подпись
<данные изъяты>
Судья С.А. Булыгина
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.