ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Красноярск 24 декабря 2012 года
Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе председательствующего судьи Медведева И.Г., при секретаре Грибановой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-415/2012 по иску Шестопал <данные изъяты> к Администрации города Красноярска о признании права собственности на гаражный бокс,
У С Т А Н О В И Л:
Шестопал Л.И. обратилась в суд к Администрации г. Красноярска с иском о признании права собственности на гараж, ссылаясь на следующие обстоятельства. Постановлением Администрации Железнодорожного района г.Красноярска №120 от 28.02.1995 года Шестопал Л.И. был выделен земельный участок под строительство индивидуального гаражного бокса. На данном земельном участке за счет собственных средств истицей был выстроен гараж площадью 47,5 кв.м., которым до настоящего времени истица владеет и пользуется. При проведении адресации данному гаражному боксу присвоен адрес: <адрес> бокс №. Право собственности на гаражный бокс своевременно зарегистрировано не было, поскольку площадь выстроенного гаража превышала проектную, в связи с чем, истец лишена возможности оформить свои права во внесудебном порядке. Учитывая изложенное, истец просит признать за ней право собственности на спорный гаражный бокс.
В судебном заседании представитель истица Шестопал Л.И. – Охроменко Н.А. действующая на основании доверенности от 29.06.2011 года, исковые требования поддержала в полном объеме по вышеизложенным основаниям.
Представитель ответчика – Администрации г. Красноярска в зал суда не явился, был извещен о времени и месте слушания дела надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил, об отложении дела не просил. Из письменного отзыва ответчика следует, что Администрация г. Красноярска возражает против удовлетворения иска, указывая на то, что спорный гараж обладает признаками самовольного строения, которое расположено на существующих инженерных сетях и с нарушением действующих требований СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03.
Третьи лица – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, Департамент муниципального имущества и земельных отношений Администрации г.Красноярска, Управление архитектуры администрации г.Красноярска, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в зал суда не явились, просили рассмотреть дело в отсутствие их представителей.
С учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющееся явке в порядке заочного производства. Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно архивной выписке из постановления главы администрации Железнодорожного района г.Красноярска от 28.02.1995 года №120 «О закреплении земельных участков для строительства индивидуальных гаражей» за истцом Шестопал Л.И. был закреплен земельный участок под строительство индивидуального гаража в районе <адрес>. Этим же постановлением внесены изменения в списки членов общества по строительству и эксплуатации гаражей, Шестопал Л.И. включена в члены гаражного кооператива, расположенного в районе ГТС.
Как следует из представленной суду адресной справки и технического паспорта, спорный объект недвижимого имущества в виде гаражного бокса в настоящее время имеет адрес <адрес> бокс №, общая площадь гаражного бокса составляет 47,5 кв.м. Предыдущие адреса спорного бокса: одноэтажный крупнопанельный гаражный бокс, обозначенный в техническом паспорте литерой Г, расположенный в комплексе гаражей в <адрес> в районе <адрес>, бокс б/н; <адрес>, гараж №, ря<адрес>.
По сведениям Управления Росреестра по Красноярскому краю и ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» право собственности или иные вещные права на гараж (бокс) по адресу: <адрес> бокс № – не зарегистрированы.
Из технического паспорта на гаражный бокс по указанному адресу видно, что по состоянию на 08 июня 2011 года он представляет собой нежилое помещение – гаражный бокс общей площадью 47,5 кв.м.
В соответствии с ч.1 и ч.3 ст.222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Между тем, как было установлено в зале суда, Шестопал Л.И. осуществила строительство спорного гаражного бокса за счет собственных средств и сил на специально отведенном ей для этих целей земельном участке.
По заключению Управления архитектуры Администрации г. Красноярска сохранение самовольной постройки - размещение спорного гаражного бокса возможно при условии его использования в соответствии с градостроительным регламентом зоны, соблюдения экологических, санитарных, пожарных, строительных и иных нормативных требований и правил.
Из представленного топографического плана видно, что спорный гаражный бокс расположен непосредственно на инженерных сетях, принадлежащих ООО «КрасТЭК». Между тем, истцом 20 января 2012 года надлежащим образом получено согласование указанной организации о возможности сохранения спорного гаражного бокса на этих сетях.
В силу требований п.1 ч.17 ст.51 Градостроительного кодекса РФ и статьи 9 Федерального закона «О введении в действие Градостроительного кодекса РФ», выдача разрешения на строительство гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу, не требуется; в том числе не требуется разрешение на строительство гаража, который был построен до введения в действие Градостроительного кодекса РФ.
На основании ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Как следует, что из технического заключения ООО Институт «Красноярскпромгражданпроект» от 06.07.2011 года по результатам обследования технического состояния строительных конструкций гаража сделан вывод о том, что при обследовании строительных конструкций каких-либо деформаций, прогибов, трещин, отклонений от вертикали и горизонтали не обнаружено, гаражный бокс соответствует эксплуатационным характеристикам, является капитальным строением, не создает угрозу жизни и здоровью гражданам. Гараж построен с соблюдением градостроительных норм и правил. Согласно проведенному обследованию все несущие и ограждающие конструкции находятся в хорошем состоянии. Институт считает возможным дальнейшую эксплуатацию гаража, расположенного по адресу: <адрес> бокс №.
Согласно заключению ООО «Альт» №, индивидуальный гараж боксового типа, по адресу: <адрес> бокс № не нарушает требований пожарной безопасности.
Из экспертного заключения ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае» № следует, что размещение гаражного бокса № в жилой застройке Железнодорожного района г.Красноярска по ул.Республики, 49 «г» не соответствует требованиям санитарно-эпидемиологических правил и нормативов «Санитарно –защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов. СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03» в части того, что фактическое расстояние от места расположения оцениваемого гаражного бокса № до ближайшего фасада с окнами жилого <адрес> составляет 18,0 метров, при нормативном разрыве не мене 25 метров.
Однако указанные обстоятельства не могут являться основанием к отказу истцу в данном иске по следующим причинам.
В ходе рассмотрения дела установлено, что спорный гаражный бокс возведен истцом на специально отведенном для этих целей земельном участке, который был предоставлен истице в 1995 году в предусмотренном законом порядке.
При этом, суд отмечает, что в момент выделения данного земельного участка под строительство спорного гаража, а также в период его строительства, действовали иные нормы СНиП 2.07.01-89, пункт 6.39 которых предусматривал предельно допустимое расстояние от гаража до окон жилого дома 10 метров. Следовательно, в момент выделения земельного участка и осуществления строительства гаража, размещение спорного объекта недвижимости соответствовало действующим в тот период времени правилам и нормативам, их изменение произошло уже после окончания строительства бокса и начала его фактической эксплуатации.
В остальной части размещение спорного гаража полностью соответствует действующим в настоящее время требованиям санитарных норм и правил, что объективно подтверждается представленным заключением ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае», в связи с чем, не может оказать неблагоприятного влияния на состояние окружающей среды и здоровья населения.
Таким образом, судом достоверно установлено, что самовольная постройка осуществлена Шестопал Л.И. на специально предоставленном для этих целей земельном участке, возведенное сооружение соответствует требованиям санитарно-эпидемиологического, пожарного и градостроительного законодательства, не создает угрозы для жизни и здоровья граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц.
Учитывая изложенное, требования истца о признании за ней права собственности на гаражный бокс, расположенный по адресу: <адрес> бокс №, общей площадью 47,5 кв.м., заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 233-235 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Шестопал <данные изъяты> удовлетворить.
Признать право собственности Шестопал <данные изъяты> на самовольное строение в виде гаражного бокса, расположенного по адресу: <адрес> бокс №, общей площадью 47,5 кв.м.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца с момента его изготовления в полном объеме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Железнодорожного районного суда г. Красноярска.
Решение изготовлено в полном объеме 29 января 2012 года.
Судья И.Г. Медведев