копия
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
25 января 2012 года г. Красноярск
Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе
председательствующего судьи Булыгиной С.А.
при секретаре Привалихиной О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шефера <данные изъяты> <данные изъяты> к Савицкому <данные изъяты> о взыскании суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами
УСТАНОВИЛ:
Шефер Д.В. обратился с иском к Савицкому В.В. о взыскании денежной суммы в размере 72971 рубль 11 копеек, в том числе: сумму основного долга, полученную по ничтожному договору № от 22 октября 2010 года сумму в размере 70000 рублей; проценты за неосновательное пользование чужими денежными средствами в размере 2971,11 руб., возврат госпошлины в сумме 2389,13 руб. Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком 22 октября 2010 года был подписан договор купли-продажи, по которому ответчик обязался передать в собственность истца два 20-тонных контейнера-холодильника, а истец передать ответчику денежные средства в сумме 70 000 (семьдесят тысяч) рублей в качестве оплаты за приобретаемые по договору контейнеры. Однако, после оплаты истцом указанной суммы за контейнеры, в его собственности они ответчиком переданы не были, поскольку приговором Кировского районного суда г. Красноярска от 28 февраля 2011 года было установлено, что контейнеры, которые ответчик обязался продать истцу, были похищены им у собственника Савченко О.В. Согласно приговору контейнеры были возвращены собственнику. Полагал, что поскольку договор купли-продажи является ничтожной сделкой, в его пользу с ответчика подлежат взысканию денежные средства в размере 70000 рублей. Кроме того, в силу ст. 395 ГК РФ просил взыскать с ответчика проценты, за пользование чужими денежными средствами, так как Савицкий при получении денег по договору, знал, что приобретает их неосновательно.
В судебном заседании истец Шефер Д.В. исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, суду пояснил, что приехал на базу приобретать контейнер у иного лица, ответчик пояснил, что также продает контейнеры, стоящие рядом, предложил их купить, на следующий день заключили договор, передал деньги, позже выяснилось, что контейнеры ответчику не принадлежат. Просит удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
Ответчик Савицкий В.В. в ходе судебного заседания исковые требования Шефера Д.В. признал в полном объеме, о чем представил письменное заявление. Пояснил, что ранее не мог вернуть сумму истцу, так как не работал, в настоящее время устроился, будет платить.
Выслушав стороны, исследовав доказательства в своей совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.п. 1,2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В силу п. 1, 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (статья 168 ГК РФ).
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.Судом установлено, что Савицким В.В. и Шефер Д.В. был заключен договор купли-продажи № от 22 октября 2010 года, по которому ответчик обязался передать в собственность истца два 20-тонных контейнера-холодильника № и №, а истец принять указанное имущество и оплатить его в сумме 70 000 рублей (л.д.14,15).
По актам приема-передачи денежных средств от 22 октября 2010 года истцом были уплачены ответчику денежные средства в сумме 70 000 (семьдесят тысяч) рублей в качестве оплаты за приобретаемые по договору контейнеры (л.д. 16,17).
Приговором Кировского районного суда г. Красноярска от 28 февраля 2011 года по делу номер 1-121/2011, вступившим в законную силу с 11.03.2011 года, Савицкий В.В. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 год, условно с испытательным сроком 3 года, со штрафом в размере 5000 рублей в доход государства, без ограничения свободы.
Как следует из названного приговора, контейнеры, которые ответчик обязался продать истцу по договору от 22.10.2010 года, были похищены им у собственника Савченко О.В. Согласно приговору контейнеры были возвращены собственнику.
В соответствии со ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Исходя из названного приговора суда следует, что ответчик совершил противоправные действия, которые повлекли причинение имущественного вреда истцу.
При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу о несоответствии договора купли-продажи № от 02.10.2010 года требованиям закона и его недействительности в силу правил ст. 168 ГК РФ, поскольку ответчик не обладал правом собственности на вышеуказанные контейнеры, соответственно, не мог выступать стороной продавца по договору купли-продажи.
С учетом установленных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца для восстановления нарушенного права и взыскивает с ответчика в пользу истца сумму, оплаченную по договору в размере 70000 рублей.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, так как ответчик неправомерно получил и пользовался средствами истца.
Ставка рефинансирования, согласно указанию Банка России на день рассмотрения требований, с 26.12.2011 года, составляет 8 %.
Размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил: 70000 руб. (сумма по договору) х 8 % / 360 х 191 день (период с 22.10.2010 года по 03.05.2011 года – заявленный период) = 2971,11 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма госпошлины, уплаченной при подаче иска в размере 2389 рублей 13 копеек.
Руководствуясь ст.ст.39, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Савицкого <данные изъяты> в пользу Шефера <данные изъяты> сумму по договору от 22.10.2010 года в размере 70000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2971 рублей 11 копеек, возврат госпошлины в размере 2389 рублей 13 копеек, а всего 75360 (семьдесят пять тысяч триста шестьдесят) рублей 24 копейки.
Решение может быть обжаловано в Красноярский Краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья подпись
<данные изъяты>
Судья С.А. Булыгина
Мотивированное решение составлено 27.01.2012 года.