Дело № 2-777/12 подлинник
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Красноярск 25 января 2012 г.
Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе
председательствующего судьи Хвалько О.П.
при секретаре Зайцевой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рыльского <данные изъяты> к НБ «Траст» (ОАО) о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Рыльский В.И. обратился в суд с исковым заявлением к НБ «Траст» (ОАО) о признании условий кредитного договора недействительными, взыскании с ответчика комиссии за ведение банковского счета и зачислении кредитных средств на счет клиента, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, судебных расходов, взыскании компенсации морального вреда. Требования мотивированы следующим.18 августа 2010 года между Рыльским В.И. и НБ «Траст» (ОАО) заключен кредитный договор № на сумму 400 000,00 руб., под 13,00% годовых. По мнению заявителя, в типовую форму договора ответчиком были включены условия не соответствующие закону и ущемляющие права потребителя, а именно об оплате заемщиком комиссии за расчетное обслуживание в размере 0,99% (3 690,00 руб.) от суммы кредита и комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере 1 690,00 руб. Всего сумма ежемесячной комиссии, уплаченная банку, в период с 20 сентября 2010 года по 18 ноября 2011 года составила 59 400,00 руб.
21 ноября 2011 года истцом в банк была представлена претензия об исключении из кредитного договора условий обязывающих заемщика уплачивать кредитору за обслуживание ссудного счета ежемесячный платеж, а также единовременный платеж в размере 1690 руб., о возврате уплаченных денежных средств. 01 декабря истцом был получен ответ банка, в котором банк отказал истцу в удовлетворении обращения.
Истец просит признать недействительными условия кредитного договора о взимании ежемесячно комиссии за ведение банковского счета в размере 0,99% о суммы кредита, а также взимание единовременной комиссии за зачисление денежных средств на счет заемщика, взыскать с ответчика в свою пользу уплаченные по комиссиям денежные средства в размере 59 400,00 руб., комиссию за зачисление кредитных средств на счета в размере 1690 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за обслуживание счета в размере 3 090 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за зачисление кредитных средств в размере 182,00 руб., неустойку в сумме 12 831,00 руб. Также просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, судебные расходы в размере 11 000 рублей.
В судебное заседании истец не явился, его представитель - Крицкая Е.Н., действующий на основании доверенности от 14 ноября 2011 года, поддержала исковые требования в полном объеме по вышеизложенным основаниям.
Ответчик НБ «Траст» (ОАО), согласно почтовому уведомлению надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил, о причинах его неявки суд не уведомил, об отложении слушания по делу не просил.
С согласия стороны истца, дело рассмотрено в заочном порядке.
Выслушав представителя истца – Крицкую Е.Н., исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996. N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии со ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», от 07.02.1992 года № 2300-1, условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Согласно п. 1 ст. 819 ПК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за неё.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается в обоснование своих доводов и возражений.
Как установлено в судебном заседании, 18 августа 2010 г. Рыльским В.И. подано заявление в НБ «Траст» (ОАО) о предоставлении кредита в соответствии с Условиями предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды и Тарифами НБ «Траст» (ОАО) по кредитам на неотложные нужды. Согласно заявлению, банком на имя истца был открыт текущий счет и спецкартсчет (КСК). Открытие банком счета и спецкартсчета (КСК) означало заключение между ними кредитного договора на условиях, указанных в заявлении и Условиях предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды.
На имя истца в НБ «Траст» (ОАО) был открыт текущий счет N №, на который зачислена сумма кредита в размере 400 000,00 рублей, также на имя истца был открыт спецкартсчет (КСК) №, заключен кредитный договор № сроком на 24 месяца, с процентной ставкой в размере 13% годовых и с уплатой ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере 0,99% от суммы кредита, что составляет 3 960,00 рублей. Кроме того, в соответствии с заявлением о предоставлении кредита и графиком платежей, тарифами истцом была уплачена комиссия за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере 1 690,00 руб.
Возвращать кредит, уплачивать проценты за пользование им, а также комиссии за ведение ссудного счета истец обязался в соответствии с предусмотренным в заявлении графиком ежемесячно. Истцом обязательства исполнялись надлежащим образом.
Согласно ст.16 ФЗ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
В соответствии с ч.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В силу ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Из утвержденного Банком России "Положения о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" от 26.03.2007 г. N 302-П следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, оказываемую потребителю. При этом по смыслу положений п. 1 ст. 819 ГК РФ комиссия за ведение ссудного счета не относится к плате за кредит. Взимание указанной комиссии с заемщика иными нормами ГК РФ, другими федеральными законами и нормативными правовыми актами также не предусмотрено.Платные услуги банка по открытию, ведению ссудного счета, а также зачислению кредитных средств на счет клиента, являются навязанными услугами, что противоречит вышеуказанным требованиям Закона.
Следовательно, условие кредитного договора об оплате комиссии за зачисление кредитных средств на счет заемщика и за ведение ссудного счета в силу положений п. 1 ст. 166 и ст. 168 ГК РФ является ничтожным и недействительно независимо от такого признания судом.
При этом согласно ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
Недействительность указанных условий договора о комиссии не влечет недействительности иных условий сделки.
Учитывая, что полученная ответчиком от истца сумма комиссии за ведение ссудного счета и зачисление кредитных средств на счет истца была им получена неосновательно по недействительным условиям сделки, следовательно, ответчик обязан возвратить истцу сумму комиссии за ведение ссудного счета и за зачисление кредитных средств на счет истца в размере 61090,00 (59400,00 руб.+1690,00 руб.) рублей.
Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
По состоянию на день предъявления настоящего иска согласно указанию Центрального Банка РФ от 29 апреля 2011 года № 2618-У, процентная ставка рефинансирования Банка России с 03 мая 2011 года установлена в размере 8,25% годовых.
Судом установлено, что с момента заключения договора ответчик неправомерно пользуется денежными средствами истца, уплаченными за ведение ссудного счета и за зачисление кредитных средств на счет истца, в связи с чем, в пользу последнего подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами. Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами, исходя из ставки рефинансирования на день предъявления иска, данные требования суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению, также полагает возможным согласиться с представленными им расчетами, выполненными помесячно за период с 20 сентября 2010 года по 18 ноября 2011 года. Данные расчеты проверены судом, не доверять им у суда нет оснований. Всего сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 3 272,00 руб. (3090 руб.+ 182 руб.).
Кроме того, судом установлено, что 21 ноября 2011 года ответчиком была получена претензия истца о возврате в добровольном порядке суммы полученной комиссии за ведение ссудного счета и зачисления кредитных средств на его счет, однако, ответчик в добровольном порядке требования истца выполнять отказался, о чем 22 ноября 2011 года направил ответ на претензию. Истец просит взыскать неустойку на момент подачи иска – 07 декабря 2011 года.
Суд считает обоснованным в данном случае применение положений ч. 1,3 ст. 31 ФЗ «О защите прав потребителей», поскольку претензия с просьбой вернуть денежные средства, уплаченные за ведение ссудного счета, до настоящего времени не удовлетворена.
В соответствии с ч. 5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей», предусматривающей уплату потребителю за каждый день просрочки неустойки (пени) в размере трех процентов цены оказанной услуги по истечению 10-дневного срока для добровольного удовлетворения претензии потребителя, с учетом заявленного периода на день подачи иска, суд находит требования истца обоснованными в части определения размера неустойки за период с 01 декабря 2011 г по 07 декабря 2011 г в сумме 12 831 руб. (61 090 х3%х7 дней).
Согласно ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Суд полагает необходимым требования Рыльского В.И. в части взыскания компенсации морального вреда обоснованными, в связи с чем определяет ко взысканию в пользу истца с НБ «Траст» (ОАО) 10 000 руб..
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Так, с ответчика подлежат взысканию расходы заявителя по составлению нотариальной доверенности на представителя в сумме 1000 рублей.
В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В соответствии с договором оказания юридических услуг от 14 ноября 2011 года, копии квитанции № от 06 декабря 2011 года, истец оплатил юридические услуги, включающие в себя представление интересов в суде, составление искового заявления и претензии. Стоимость услуг всего составила 10 000 рублей, которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу Рыльского В.И.
Согласно п.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» суд взыскивает с НБ «Траст» (ОАО) штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в доход местного бюджета в размере 50% от присужденной судом в пользу истца денежной суммы по основному требованию 38 596,50 руб. – (61 090, 00 руб.+3272,00 руб.+12 831,00 руб.)/2
В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в размере, в котором истец в силу закона освобожден от ее уплаты при подаче иска, пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований: по требованиям имущественного характера в размере 2 515,79 руб., по требованиям неимущественного характера в размере 200 рублей, всего 2 715,79 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199,235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать недействительными условия кредитного договора №, заключенного 18 августа 2010 года между Национальным Банком «Траст» (ОАО) и Рыльским <данные изъяты>, предусматривающие взимание комиссии за зачисление кредитных средств на счет и обслуживание счета.
Взыскать с Национального Банка «Траст» (ОАО) в пользу Рыльского <данные изъяты> 61 090 рублей в счет возврата сумм уплаченных комиссий, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 272 рублей, в счет компенсации морального вреда – 10 000 рублей, неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя – 12 831 рублей, расходы по составлению нотариальной доверенности – 1 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг 10 000 рублей, всего 98 193 рубля.
Взыскать с Национального Банка «Траст» (ОАО) штраф в доход местного бюджета в сумме 38 596 рублей 50 копеек, государственную пошлину в размере 2 715 рублей 79 копеек.
Ответчик вправе подать судье районного суда заявление об отмене заочного решения в течение семи дней с момента получения копии решения.
Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 27 января 2012 года.
Судья О.П. Хвалько