<данные изъяты>
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
25 января 2012 года г. Красноярск
Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе
председательствующего судьи Булыгиной С.А.
при секретаре Привалихиной О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КРОО «Соцпотребконтроль» в интересах Воскобой <данные изъяты> к открытому акционерному обществу «Восточный Экспресс Банк» в лице филиала в г.Красноярске о признании условий кредитного договора недействительными,
У С Т А Н О В И Л:
КРОО «Соцпотребконтроль» в интересах Воскобой Т.П. обратилось в суд с исковым заявлением к ОАО «Восточный Экспресс Банк» в лице филиала в г.Красноярске о признании условий кредитного договора недействительными. Требования мотивированны тем, что 03.11.2008 года между ОАО «Восточный Экспресс Банк» и Воскобой Т.П. заключен кредитный договор. Кредитным договором предусмотрено, что все споры, возникающие между банком и заемщиком, последним предлагается передавать на рассмотрение в суд по месту нахождения банка (филиала, подразделения банка). Условие договора о разрешении споров по месту нахождения ответчика нарушает установленные законом права истицы как потребителя. Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными. Просит признать недействительными условия кредитного договора № от 03.11.2008 года, заключенного между ОАО «Восточный Экспресс Банк» и Воскобой Т.П., устанавливающие подсудность спора.
Представитель истца КРОО «Соцпотребконтроль», Воскобой Т.П. не явились, извещены о времени и месте проведения судебного разбирательства.
Представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Суд считает возможным рассмотреть поданное исковое заявление в отсутствие сторон по представленным доказательствам.
Исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Положениями ст. 32 ГПК РФ предусмотрено, что стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.
Свобода договора провозглашается в числе основных начал гражданского законодательства (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, что предусмотрено п. 1 ст. 421 ГК РФ.
Согласно ч.1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Согласно части 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.
В соответствии с пунктом 2 статьи 17 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены в суд по месту нахождения организации, месту жительства или пребывания истца, месту заключения или исполнения договора.
При этом, выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.
Частью 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 03.11.2008 года Воскобая Т.П. обратилась в ОАО «Восточный Экспресс Банк» с заявлением-офертой на получение кредита в сумме 54760 рублей под 32,8 % годовых, между сторонами заключен кредитный договор № от 03.11.2008 года (л.д. 5-6).
Условиями кредитного договора предусмотрено, что все споры, возникающие между банком и заемщиком, последним предлагается передавать на рассмотрение в суд по месту нахождения банка (филиала, подразделения банка), о чем указано в заявлении на получение кредита № в Открытом акционерном обществе «Восточный Экспресс Банк» от 03.11.2008 года.
Стороной истца представлено заключение правовой экспертизы от 26.09.2011 года КРОО Общества защиты прав потребителей «Социальный и потребительский контроль», согласно выводам которой эксперт указывает, что условия Кредитного договора № от 03 ноября 2008 года, заключенного между Воскобой Т.П. и ОАО «Восточный Экспресс Банк», устанавливающие подсудность спора на условиях Банка (по месту нахождения банка (филиала, подразделения банка)) по сравнению с правилами, у4становленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей и в соответствии со ст. 166-168, 180 ГК РФ, ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» ущемляют права потребителя (л.д. 10-15).
На основании установленных по делу обстоятельств, исследованных доказательств суд приходит к выводу о том, что стороны на основании ст. 32 ГПК РФ установили договорную подсудность при разрешении споров по данному договору по месту нахождения банка. Вместе с тем, законодателем в целях защиты прав потребителей, в частности граждан-заемщиков как экономически слабой стороны в договоре, введены дополнительные механизмы правовой защиты, в том числе в вопросе определения подсудности гражданских дел с их участием.
Включение банком в кредитный договор положения о подсудности спора конкретному суду (в частности по месту нахождения банка) ущемляет установленные законом права потребителя.
С учетом изложенного, суд находит требования истца о признании условий кредитного договора недействительными обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу положений ст. 103 ГПК РФ, с ответчика взыскивается государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 4000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Признать недействительным и условия кредитного договора № от 03.11.2008 года, заключенного между ВоскобойТатьяной <данные изъяты> и ОАО «Восточный Экспресс Банк», устанавливающие подсудность споров между сторонами договора по месту нахождения банка (филиала, подразделения банка).
Взыскать с ОАО «Восточный Экспресс Банк» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 4000 (четыре тысячи) рублей.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья подпись
<данные изъяты>
Судья С.А. Булыгина
Мотивированное решение составлено 27.01.2012 года.