<данные изъяты>
Дело № 2- /12
РЕШЕНИЕ (Заочное)
Именем Российской Федерации
20 февраля 2012 года Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Смирновой И.С.,
при секретаре Терсковой Л.В.,
с участием представителя истца Константинова А.В., действующего по доверенности от 17.01. 2012 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокопенко <данные изъяты> к администрации г. Красноярска о признании права собственности на гараж
УСТАНОВИЛ:
Прокопенко Н. А. обратилась в суд с иском к Администрации г. Красноярска, в котором просит признать за ней право собственности на гаражный бокс, расположенный по адресу <адрес> общей площадью 22.1 кв.м. Требования мотивированы тем, что указанный объект недвижимости был выстроен ФИО3 и им же был получен акт приемки гаража в эксплуатацию государственной комиссией от 29.01.1985 года. Кроме того был заключен Договор по содержанию и улучшению земельного участка № 57 от 13.02.1985 года согласно которому ФИО3 был предоставлен земельный участок для эксплуатации данного гаража. 06.01.1996 года ФИО3 умер и данный гараж ФИО3 при жизни завещал своему сыну ФИО5, который фактически принял завещанное ему наследство, но не оформил свое право собственности на указанный гараж и умер 3.09.2010 года. ФИО5 приходился ей мужем и потому она является наследником имущества умершего ФИО5 Другой наследник ФИО5-дочь Ступина Е.А. отказалась от принятия наследства в ее пользу. После смерти супруга она обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство на указанный гараж, однако, поскольку за ФИО3 и ФИО5 право собственности на данный гараж не имеет государственной регистрации, нотариусом было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство. После смерти ФИО3 спорным гаражом пользовался ее муж, ФИО5, а после смерти мужа она продолжает пользоваться гаражом, оплачивая расходы, связанные с его содержанием. Согласно Уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ и Справки Красноярского отделения филиала ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» по Красноярскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ года данный гараж за кем-либо на праве собственности не зарегистрирован (л.д.3-5).
Истица в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д. 100), в заявлении от 17 января 2012 года просит рассмотреть ее исковое заявление к Администрации г. Красноярска о признании права собственности на недвижимое имущество в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме (л.д.68).
Представитель истца Константинов А.В., действующий на основании доверенности от 17.01.2012 года (л.д.92) исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, суду пояснил, что поскольку ФИО5 оформить право собственности на гаражный бокс в установленном порядке при жизни не успел, истица, являясь наследником, не имеет возможности оформить свои права, просил признать за истице право собственности на гараж по правилам ст. 222 ГК РФ как на самовольную постройку.
Третье лицо Ступина <данные изъяты> в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д.101), в заявлении от 17 января 2012 года просит рассмотреть исковое заявление Прокопенко Н. А. к Администрации г. Красноярска о признании права собственности на недвижимое имущество в ее отсутствие, с исковыми требованиями согласна (л.д.67).
Представитель ответчика Администрации г. Красноярска в судебное заседание не явился о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. В отзыве на исковое заявление от 15.11. 2011 года представитель Администрации г. Красноярска Прохоренко Н.С., действующая по доверенности от 29.09.2011 года № 01-4613 (л.д.51) просила дело рассмотреть в отсутствие представителя Администрации г.Красноярска, считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат, так как истцом не представлены документы подтверждающие наличие вещных прав на земельный участок, на котором расположен спорный гаражный бокс, либо выделения земельного участка непосредственно истцу, заключение управления архитектуры администрации г. Красноярска о возможности сохранения самовольной постройки, заключения о соответствии спорного гаража строительным, санитарным, пожарным нормам и правилам, доказательств фактического принятия наследства и отсутствия спора с другими наследниками (л.д.49-50).
Представитель третьего лица Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен своевременно и надлежащим образом. В ходатайстве от 24.01 2012 года представитель Петрунникова Е.С. (действующая по доверенности № 144 от 29.12.2011 года (л.д. 65-66) просит на основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотреть в отсутствие представителя Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска (л.д. 64).
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю Е.А. Бортникова в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, в пояснении на исковое заявление от 9.11.2011 года просила в силу п.5 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть гражданское дело в отсутствие Представителя Управления (л.д.43-46).
Представитель третьего лица Администрации Железнодорожного района г. Красноярска Переверзев Б.В., действующий на основании доверенности от 18.01.2011 года № 7-юр о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом (л.д.99), о причинах неявки не сообщил.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
На основании ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку.
Учитывая, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку.
Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных статьей 222 ГК РФ. (Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").
Согласно ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками по закону являются супруг, дети и родители наследодателя, внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.
В силу ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследники должны его принять. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о его принятии. Указанные действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени его открытия.
В соответствии с частью 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или управление имуществом, совершил действия по защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Как разъяснено в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РСФСР от 24 марта 1974 года «О применении судами РСФСР норм Гражданского кодекса о наследовании и выполнении постановления Пленума Верховного Суда СССР от 1 июля 1966 года «О судебной практике по делам о наследовании», получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника. Поэтому отсутствие свидетельства не влечет за собой утрату наследственных прав, если наследство было принято в срок, предусмотренный законом.
В судебном заседании установлено, что в 1982 году ФИО3 был выстроен капитальный гараж по <адрес>. Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был предоставлен временный земельный участок с 13.02.1985 года по 13.02.1988 года площадью 21.9 кв.м., находящийся на <адрес> (л.д.11).
Затем этот земельный участок был закреплен за ФИО3 под строительство индивидуального гаража в кооперативе по <адрес> Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).
Если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения индивидуального гаражного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с Федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Согласно акту сдачи и приема построенного ФИО3 гаража в эксплуатацию от 29.01. 1985 года гараж площадью 21.9 кв.м. по адресу Пролетарская,1 принят в эксплуатацию (л.д. 9-10).
В соответствии с постановлением Совета Министров СССР № 105 от 23.01. 1981 года «О приемке в эксплуатацию законченных строительством объектов», акт приемки в эксплуатацию законченного строительством объекта является документом, свидетельствующим об одобрении законченного строительством объекта и подтверждающим факт его создания.
Таким образом, гараж был введен в эксплуатацию в соответствии с действовавшими на тот момент требованиями. Согласно Уведомлений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ и Справки Красноярского отделения филиала ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» по Красноярскому краю № от 13.09. 2011 года данный гараж за кем-либо на праве собственности не зарегистрирован (л.д.17, 90, 18).
В настоящее время согласно техническому паспорту помещения, общая площадь гаражного бокса составляет 22.1 кв.м. (л.д.20-23). Гаражу присвоен адрес: <адрес> (л.д.19).
ФИО3 умер 06.01.1996 года, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 12). Согласно завещанию № от ДД.ММ.ГГГГ данный гараж ФИО3 при жизни завещал своему сыну ФИО5. (л.д. 13).
Согласно свидетельству о рождении умерший ФИО3 приходится отцом ФИО5 (л.д. 14).
Наследственное дело после смерти ФИО3 заводилось только по заявлению ФИО6- жены умершего на 1\3 долю квартиры по адресу <адрес> И было выдано ФИО6 свидетельство о праве на наследство по закону (л.д. 79-87).
На гаражный бокс наследственное дело не заводилось. ФИО5 при жизни не успел оформить свое право собственности на указанный гараж и умер, согласно свидетельству о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15, 33).
Других наследников ФИО3 не установлено. ФИО6 умерла 08 июня 2009 года (л.д.88, 89).
Из представленных суду документов видно, что при жизни ФИО5 пользовался завещанным ему гаражом, нес расходы по его содержанию.
ФИО5 состоял в браке с истицей Прокопенко Н.А. с 26 сентября 1969 года, что подтверждается свидетельством о браке № № (л.д.16), которая в настоящее время является наследницей после умершего ФИО5
Другим наследником имущества ФИО5 является дочь Ступина <данные изъяты>, которая отказалась от принятия наследства в пользу истицы (л.д.35). Наследственное дело № находится у нотариуса Красноярского нотариального округа ФИО14 (л. д.32-38).
Согласно представленных суду документов установлено, что в настоящее время спорным гаражным боксом после смерти мужа продолжает пользоваться, оплачивая расходы, связанные с его содержанием истица Прокопенко Н.А.
Согласно представленного суду экспертного заключения № 4 от 16.01. 2012 года ФБУЗ «Центра гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту» /Красноярский дорожный филиал/ место размещения одноэтажного кирпичного гаражного бокса с кирпичным погребом гражданки Прокопенко Н.А. по адресу <адрес> Лит. Г в <адрес> соответствует требованиям санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 с изменениями и дополнениями СанПиН 2.2.1./2.1.1.2361-08 и не окажет неблагоприятного влияния на здоровье населения (л. д.69-71).
Согласно заключению Общества с ограниченной ответственностью «Альт» № 09 КА о соответствии объекта требованиям пожарной безопасности от 20.01.2012 года нежилое строение «гаражный бокс», расположенный по адресу: <адрес> соответствует требованиям Федерального закона № 123-ФЗ от 22.07.2008 года «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (л.д.72-73).
Согласно заключению Управления архитектуры Администрации города Красноярска от 30.12.2011 года № о возможности сохранения самовольной постройки размещение гаражного бокса расположенного по адресу <адрес> соответствует Генеральному плану города, утвержденному решением Красноярского городского Совета от 30.03.2001 года и Правилам землепользования и застройки, утвержденным решением Красноярского городского Совета от 29.05. 2007 года № В- 306 (л.д.74-75).
Согласно технического заключения ООО Институт «Красноярскпромгражданпроект» от 24.11.11. № 1-1047/1 по результатам обследования технического состояния строительных конструкций гражданского бокса (Лит Г), расположенного по адресу: <адрес>
1.При обследовании строительных конструкций каких-либо деформаций, прогибов, трещин, отклонений от вертикали и горизонтали не обнаружено; гаражный бокс (Лит.Г) соответствует эксплуатационным характеристикам, является капитальным строением.
2.Обследуемый гаражный бокс (Лит. Г) не создает угрозу жизни и здоровью граждан - конструктивные, эксплуатационные и другие характеристики надежности и безопасности соблюдены.
3.Все работы по строительству гаражного бокса (Лит.Г) выполнены в соответствии со строительными нормами и правилами (СНиП); несущая способность строительных конструкций сомнений не вызывает.
4. Институт считает возможным/ рекомендует дальнейшую эксплуатацию гаражного бокса (Лит Г), расположенного по адресу: <адрес> (л.д.76-77).
Совокупность собранных доказательств по делу подтверждает, что сохранение объекта недвижимости, расположенного по адресу <адрес> не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. Не создает угрозы жизни и здоровья граждан. Отношения по владению, пользованию и распоряжению недвижимым имуществом возникли у истицы на законных основаниях, земельный участок на котором находится спорный объект был предоставлен на основании решения исполкома городского Совета народных депутатов № 75-05 от 03.03. 1982 года для строительства индивидуального гаража в кооперативе по <адрес> ФИО3. Следовательно, у ФИО3 при жизни возникло право на возведение спорного гаража на указанном земельном участке, в связи с чем суд считает необходимым узаконить строительство, расположенное в <адрес> «г» Бокс №.
Умерший ФИО5 являлся наследником по завещанию и при жизни принял наследство после смерти своего отца.
В свою очередь истица является наследницей после смерти ФИО5
Спор относительно наследства в виде гаражного бокса по адресу <адрес>, № «г», бокс №, общей площадью 22.1 кв.м. между наследниками отсутствует.
Совокупность собранных доказательств по делу подтверждает, что истица Прокопенко Н.А. приняла наследство в виде гаражного бокса находящегося по адресу <адрес>, осуществляет права по владению и пользованию имуществом, однако не может получить свидетельство о наследстве на гаражный бокс, поскольку наследодатель при жизни не оформил на него свои права.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истица, являясь законным наследником после смерти супруга ФИО5, владеет, пользуется имуществом, которое принадлежало наследодателю на законных основаниях, до настоящего времени оплачивает взносы и иные платежи, производит текущий ремонт, уплачивает налоги, из чего следует, что она фактически приняла наследство, однако не может оформить в установленном законом порядке право собственности на спорный объект.
Истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ представлены доказательства, свидетельствующие о возможности в соответствии со ст. 222 ГК РФ признать за ней право собственности на самовольную постройку, на объект недвижимости - гаражный бокс, находящийся по адресу <адрес> общей площадью 22.1 кв.м, учитывая, что истица вправе наследовать указанное имущество после смерти супруга.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, ст.ст. 235- 237 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Признать за Прокопенко <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на гараж общей площадью 22.1 к.м., расположенный по адресу: <адрес>.
Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в срок 7 дней со дня получения копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий И.С. Смирнова
Решение в окончательной форме изготовлено 27 февраля 2012 года.
<данные изъяты>
Судья И.С. Смирнова