Дело №2-120/2012
Копия
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 февраля 2012 года Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Смирновой И.С.,
при секретаре Терсковой Л.В.,
с участием представителя истца Бойченко В.В. по доверенности от 13.06.2011 года, за № 6Д-1056,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шедько <данные изъяты> к Павлову <данные изъяты>, Павлову <данные изъяты>, Руль <данные изъяты>, Гусеву <данные изъяты>, Администрации г. Красноярска о признании права собственности на долю в праве общей собственности на домовладение, о выделении доли в праве общей собственности на домовладение в натуре, о прекращении права общей долевой собственности на домовладение,
УСТАНОВИЛ:
12.11.2011 года истица Шедько Н. К. обратилась в суд с иском к Павлову Н. В., Павлову И.В., Администрации г. Красноярска, о выделении в натуре в ее собственность из домовладения, состоящего из жилых домов, расположенных по адресу: <адрес>, общей площадью 188 кв.м., в том числе жилой – 140.2 кв.м. квартиры № 4, обозначенной в выписке объектов недвижимости: Лит А2, Лит а6 и Лит А4 по тем основаниям, что квартира № 4 домовладения, расположенного по адресу <адрес> является самостоятельным объектом, имеющим отдельный вход и выдел ее в натуре не нарушает прав третьих лиц, установлена возможность сохранения квартиры в нынешнем состоянии, а также в связи с тем, что она фактически приняла долю умершей сестры ФИО4, восстановила квартиру после пожара, проживает в ней постоянно и содержит ее. (л.д. 3-5)
18.01.2012 года Шедько Н.К. уточнила исковые требования и просит признать за ней право собственности на 6\34 долей в домовладении, расположенном по адресу <адрес> и выделить ей в натуре 6/ 34 долей домовладения, состоящего из жилых домов, расположенных по адресу <адрес> общей площадью 188 кв.м., в том числе жилой площадью 140,2 кв.м., в виде жилого помещения, имеющего адрес: <адрес>., а также включила в число ответчиков Руль В. К., Гусева Н.С. В обоснование своих уточненных требований истица указала, что она является собственником 2/3 долей в квартире 4 домовладения №, расположенного на <адрес> в <адрес> и постоянно проживает по данному месту жительства. Ее право собственности подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от 09 февраля 1985 года на 1\3 долю указанной квартиры, а также решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 16 июня 1989 года, вступившего в законную силу 26 июня 1989 года и зарегистрированного Красноярским бюро технической инвентаризации 07 июля 1989 года в реестровую книгу под № №, квартал № на другую 1/3 доли данной квартиры, в целом на 2\3 указанной квартиры. В апреле 2008 года она обратилась в Главное управление Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю с заявлением о регистрации ее права собственности данным государственным органом. После проведения правовой экспертизы Регистрационная служба в регистрации права собственности на 2/3 доли квартиры 4 из 6/34 долей домовладения №, расположенного на <адрес> в <адрес> отказала на основании абзаца 10 пункта 1 статьи 20 Закона « О регистрации» в связи с обнаруженным противоречием при оформлении ее права собственности. Как следует из отказа Регистрационной службы квартира 4 входит в домовладение №, расположенное на <адрес> в <адрес> и является общей долевой собственностью и составляет 6/34 долей от целого домовладения. Согласно выписке из реестра объектов капитального строительства №, данная квартира обозначена Лит А2, Лит а6 и Лит А4. В натуре квартира из домовладения не выделена. Поэтому при оформлении ее права следовало определять долю ее собственности в общем имуществе относительно целого домовладения, а не относительно квартиры.
Устранить данные противоречия в настоящее время иначе как обращением в суд она не имеет возможности. В настоящее время она владеет 4/34 долями указанного выше владения. 2/34 долями домовладения на праве собственности владела ее сестра ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая умерла 18 марта 2009 года. На день открытия наследства за сестрой наследниками первой очереди являлись ее сыновья Павлов Н.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Павлов И.В. ДД.ММ.ГГГГ рождении, которые принять данное имущество в установленном законом порядке отказались. В силу ст. 1143 ГК РФ она является наследником второй очереди и единственным наследником, фактически принявшим наследственное имущество умершей ФИО4 Также, истица указывает, что, согласно технической документации квартиры № 4 домовладения, расположенного на <адрес> в последней были обнаружены элементы самовольной постройки. В соответствии с заключением Управления архитектуры администрации города Красноярска от 19.10.2009 года №, признана возможность сохранения самовольной постройки. В соответствии с экспертным заключением от 02.02. 2011 года № 24 спорная квартира соответствует требованиям пожарной безопасности, экспертным заключением от 01.12.2010 года № 10046 спорная квартира соответствует санитарным правилам и нормам, экспертным заключением от 25.04. 2011 года № 0С5-269 строительные конструкции постройки не вызывают сомнений.
Кроме того истица указывает, что решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ право общей долевой собственности на жилой <адрес> в <адрес> прекращено, выделено в натуре Шинкаревой В.В. 5\34 долей из общей долевой собственности на жилой дом по адресу <адрес> виде квартиры №5 общей площадью 48,3 кв. м, в том числе жилой площадью 36,3 кв.м. Решением Железнодорожного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ выделено в натуре в равную долевую собственность Чегошевой <данные изъяты>, Забавину <данные изъяты>, Лосеву <данные изъяты> по 1\3 доле каждому из домовладения, состоящего из жилых домов, расположенных по адресу: <адрес>, общей площадью 188 кв.м., в том числе жилой 140,2 кв.м. в виде квартиры № 2 общей площадью 49,1 кв.м., в том числе жилой – 28,4 кв. м. (л.д.229-231)
Истец Шедько Н.К., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, направила представителя согласно ст. 48 ГПК РФ.
В судебном заседании представитель истца Бойченко В.В., действующий по доверенности от 30.06. 2011 года, зарегистрированной в реестре нотариуса за № 6Д-1056 (л.д.40) настаивает на удовлетворении требовании истца по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчики Павлов Н.В. и Павлов И. В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в заявлениях от 16.01.2012 года, сообщили, что копию уточненного искового заявления они получили и просили дело рассмотреть в их отсутствие, исковые требования признают полностью, в полном объеме (л.д. 113,119).
Ответчик Гусев Н.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования признает, просит удовлетворить в полном объеме (л.д. 116)
Ответчик Руль В.К. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, уточненные исковые требования признает, просит удовлетворить в полном объеме.
Представитель администрации г. Красноярска Н.С. Прохоренко, действующая на основании доверенности № 01-4613 от 29.09.2011 года в ходатайстве от 15.02. 2012 года просит рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя администрации г. Красноярска, поддерживает ранее высказанную позицию по данному гражданскому делу, обращает внимание на то, что технические характеристики спорного домовладения в просительной части иска и кадастровом паспорте не совпадают (разная площадь), решение просит направить в адрес Администрации г. Красноярска.
Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направило, о причинах неявки не сообщило.
Третьи лица Лосев Г.Д., Чегошева О.Г., Забавин И.Г., Шинкарева В. В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В заявлениях, поступивших в суд, сообщают, что копию искового заявления они получили, исковые требования Шедько Н.К. признают, просят их удовлетворить в полном объеме, а дело рассмотреть в их отсутствие, о времени рассмотрения извещены (232,233, 234).
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ и с учетом мнения представителя истца, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав участников процесса, исследовав доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права. При удовлетворении исковых требований право собственности возникает на основании решения суда.
Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находится в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
В соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
В соответствии с ч.1 и ч.3 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроитльных и строительных норм и правил.
На основании ч.3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Как установлено в судебном заседании истица Шедько <данные изъяты> является собственником 2/3 долей в квартире 4 домовладения №, расположенного на <адрес> в <адрес> и постоянно проживает по данному месту жительства. Ее право собственности подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на 1\3 долю указанной квартиры (л.д. 6) и на другую 1\3 долю указанной квартиры решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу 26 июня 1989 года и зарегистрированного Красноярским бюро технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ в реестровую книгу под № № (л.д.11-13).
Согласно информационной справки о подтверждении адреса объекту недвижимости от 14.12.2011 года № установлено, что на основании материалов инвентарного дела, хранящегося в архиве технической инвентаризации филиала ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» по Красноярскому краю. Объект недвижимости - однокомнатная квартира, расположенная в одноэтажном бревенчатом жилом доме, обозначенная в техническом паспорте литерой А2, по адресу <адрес> имеет адрес: <адрес>, <адрес> (л.д.225).
Согласно выписке № из реестра объектов капитального строительства от ДД.ММ.ГГГГ жилого здания расположенного по адресу <адрес> (Лит АА1А2А4), установлено, что домовладение состоит из двух жилых домов и мансарды год ввода в эксплуатацию неизвестен, год постройки 2007, общая площадь объекта 152,7 кв. м, жилая площадь 116,9 кв. м., общая площадь изменилась на 4.1 м2, жилая площадь на 9.9 м2 за счет самовольно выстроенной мансарды Лит А4, сноса части жилого дома Лит А2, переоборудования печей, сноса временных перегородок, за счет перемера и пересчета площадей (л.д. 7-10).
По данным технического паспорта Красноярского отделения ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» по Красноярскому краю и обследования на 05.05.2009 года домовладение по <адрес> состоит из трех жилых домов, общей площадью 188,0 кв.м., в том числе жилой- 140,2 кв.м. Жилой дом (А,А1 год постройки неизвестен) состоит из двух жилых помещений квартирного типа квартиры №1 и квартиры № 2. Жилой дом (Лит.А2 год постройки 1934) состоит из двух жилых помещений квартирного типа квартиры № 3 и квартиры №4. Жилой дом (А3-год постройки 2000) из квартиры № 5. Квартира № 4 общей площадью 28.1 кв состоит из жилой комнаты. К данной квартире относится холодная пристройка ( лит а6 -12,8 кв.м), а также мансарда (лит а8-13.0 кв.м) (л.д. 147-159).
В соответствии со сведениями представленными Красноярским отделением ФГУП «Ростехинвентаризации» - Федеральное БТИ» от 31.10. 2011 года за № о зарегистрированных правах на домовладение по адресу <адрес> согласно которых в ГУ «КГЦТИ и ОЗСС» по состоянию на 31.12.1998 года жилой дом (ЛитА,А1) и жилой дом (Лит. А2) зарегистрированы на праве общей долевой собственности за следующими гражданами:
-7/34 долей за Рулем <данные изъяты> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного ст. нотариусом 1-ой Красноярской государственной нотариальной конторы ФИО17 по реестру №;
-10/34 долей за Лосевой <данные изъяты> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного старшим государственным нотариусом 1-ой Красноярской государственной нотариальной конторы ФИО18 по реестру №; (В настоящее время Лосева П.С. умерла - Решением Железнодорожного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ выделено в натуре в равную долевую собственность Чегошевой <данные изъяты>, Забавину <данные изъяты>, Лосеву ФИО25 по 1\3 доле каждому из домовладения, состоящего из жилых домов, расположенных по адресу: <адрес>, общей площадью 188 кв.м., в том числе жилой 140,2 кв.м. в виде квартиры № 2 общей площадью 49,1 кв.м., в том числе жилой – 28,4 кв. м. (л.д.229-231);
-6/34 долей за ФИО9 на основании договора купли-продажи от 23.07 1976 года, удостоверенного зам. ст. государственного нотариуса 1-ой Красноярской государственной нотариальной конторы ФИО19 по реестру за №; (В настоящее время ФИО9 умерла решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ за Гусевым <данные изъяты> 1932 года рождения признано право пользования жилым помещением в квартире № 3 по адресу <адрес> (л.д.118). В тексте данного решения указано, что Гусев Н.С. состоял в браке с ФИО9 и они в период брака приобрели квартиру № 3 по адресу <адрес>);
-4/34 долей за Шедько <данные изъяты> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 09.02. 1985 года, выданного ст. государственным нотариусом Третьей Красноярской государственной нотариальной конторы ФИО20 и решения Железнодорожного районного суда <адрес> от 16.06. 1989 года;
-2/34 долей за ФИО26 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ст. государственным нотариусом Третьей Красноярской государственной нотариальной конторы ФИО20 по реестру за №; (В настоящее время ФИО4 умерла, истица заявляет о правах собственности в порядке наследования на указанную долю).
-5/34долей за Шинкаревой В.В. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного зам. Ст. государственного нотариуса Первой Красноярской государственной нотариальной конторы ФИО21 по реестру за №. (л.д. 145-146). ( В настоящее время решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ право общей долевой собственности на жилой <адрес> в <адрес> прекращено для Шинкаревой В.В. 5\34 долей из общей долевой собственности на жилой дом по адресу г. <адрес> в виде квартиры №5).
Таким образом, в настоящее время истица подтверждает владение на прав собственности 4/34 долями указанного выше владения.
2/34 долями домовладения на праве собственности владела ее сестра ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая умерла 18 марта 2009 года. Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о смерти ФИО4 (л.д.125).
Из объяснений истца следует, что в фактическом пользовании сестер находилась квартира №4.
На день открытия наследства за сестрой ФИО4 наследниками первой очереди являлись ее сыновья Павлов Н.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Павлов И.В. ДД.ММ.ГГГГ рождении, которые принять данное имущество в установленном законом порядке отказались.
В силу ст. 1143 ГК РФ Шедько Н.К. является наследником второй очереди и единственным наследником фактически принявшим наследственное имущество умершей ФИО4 в виде 2/34 долей домовладения по адресу <адрес>. Согласно представленного суду паспорту Шедько Н.К. зарегистрирована по месту жительства адресу <адрес> 4 апреля 1974 года (л.д.17-18), вступила во владение квартирой № 4.
Как гласит статья 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;
произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В заявлениях от 31.08.2011 года Павлов И.В. и Павлов Н.В. признают исковые требования Шедько Н.К. и просят удовлетворить их в полном объеме, а также сообщают, что Шедько Н.К. приходится им тетей, а их покойной матери ФИО4 сестрой. После смерти их мамы ФИО4 они к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращались, иным способом имущество, расположенное по адресу указанному в исковом заявлении не принимали. Им известно, что при жизни их мама не возражала признать право собственности на принадлежащую ей долю домовладения, расположенного по адресу <адрес> за Шедько Н.К., однако не имела возможности это сделать в связи с неправильным изготовлением документов (л.д. 52-53).
Таким образом истица вправе требовать признать за ней право собственности на 6/34 долей домовладения по адресу <адрес>.
Согласно заключению управления архитектуры Администрации г. Красноярска от 19.10. 2009 года № размещение самовольно возведенного домовладения (лит А,А1А2,А4) по адресу <адрес>, одноэтажное, жилое, общей площадью 152.7 м2- соответствует Генеральному плану города, утвержденному решением Красноярского городского Совета от 30.03. 2001 года. (л. д. 19-21)
Согласно экспертному заключению по оценке соответствия объекта требованиям пожарной безопасности Общества с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский институт проблем пожарной безопасности» (ООО «НИИППБ») от 02.02.2011 года №24 квартира № в жилом доме №№ по <адрес> по условиям пожарной безопасности может использоваться в качестве объекта жилого назначения при обеспечении требований пожарной безопасности объекта в процессе его жизненного цикла (л.д.22).
В соответствии с экспертным заключением Федерального государственного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае» № от 1 декабря 2010 года о соответствии санитарным правилам и нормативам квартиры №4 в жилом <адрес> для гражданки Шедько Н.К. установлено, что квартира № 4 в жилом <адрес> соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам (л.д.24-28).
Из текста данного заключения установлено, что оцениваемый индивидуальный жилой <адрес> расположен по <адрес>. Согласно представленных заказчиком графических материалов и по результатам натурного обследования установлено, что относительно окружающих объектов земельный участок на котором расположен оцениваемый жилой <адрес>, расположен на территории <адрес> следующим образом:
-с северной стороны - рассматриваемая квартира № 4 частного жилого <адрес> граничит с квартирой № 3 частного жилого <адрес>;
-с южной стороны от рассматриваемого жилого дома на расстоянии 1 метра расположен частный жилой дом № №, квартира № 5 по <адрес>;
Оцениваемая квартира № 4 расположена в составе одноэтажного двухквартирного жилого дома, к дому сделана пристройка в виде мансарды.
Общая площадь оцениваемой квартиры составляет 28.1 кв.м, в том числе мансарда 13 кв.м. В составе оцениваемой квартиры расположены следующие помещений: кухня объединенная с жилой комнатой и прихожая(холодный пристрой). В квартиру имеется один вход с западной стороны (л.д. 24-28).
Экспертным заключением № ОСБ-269 от 25.04.2011 ОАО «Красноярский ПромстройНИИпроект» Орган по сертификации продукции, работ и услуг в строительстве «РегионСтройСертификация» о техническом состоянии строительных конструкций самовольной постройки мансарды в жилом доме по <адрес>, установлено, что:
1.Строительные конструкции жилых помещений квартиры № 4 находятся в удовлетворительном, работоспособном состоянии.
2.Самовольная постройка «мансарды» является ничем иным, как реконструкция существующей крыши и жилым помещением не является.
3.Строительные конструкции стропильной крыши жилого дома, включая самовольную реконструкцию крыши под холодную мансарду находятся в работоспособном состоянии.
4.Изменение конфигурации стропильной крыши не влияет на несущую способность строительных конструкций жилого дома, более того. Сочетание продольного и поперечного расположения стропильной системы повышает жесткость и устойчивость крыши.
5. Техническое состояние строительных конструкций жилого дома и реконструированной крыши, в том числе самовольной постройки мансарды не вызывает сомнений (л.д.32-33).
Следовательно, в соответствии со ст. ч.3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за Шедько Н.К., так как сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ право общей долевой собственности на жилой <адрес> в <адрес> прекращено, выделено в натуре Шинкаревой В.В. 5\34 долей из общей долевой собственности на жилой дом по адресу <адрес> виде квартиры №5 общей площадью 48,3 кв. м, в том числе жилой площадью 36,3 кв.м. (л.д.81-86).
Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ за № право собственности на квартиру № 5 площадью 48.3 кв. м по адресу <адрес> зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за Шинкаревой <данные изъяты> (л.д.95).
Решением Железнодорожного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ выделено в натуре в равную долевую собственность Чегошевой <данные изъяты>, Забавину <данные изъяты>, Лосеву <данные изъяты> по 1\3 доле каждому из домовладения, состоящего из жилых домов, расположенных по адресу : <адрес>, общей площадью 188 кв.м., в том числе жилой 140,2 кв.м. в виде квартиры № 2 общей площадью 49,1 кв.м., в том числе жилой – 28,4 кв. м.(л.д.229-231)
Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ за № право общей долевой собственности на квартиру площадью 49.1 кв. м по адресу Россия, <адрес> зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за Лосевым <данные изъяты> (л.д.96).
Решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ за Гусевым <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения признано право пользования жилым помещением в квартире № 3 по адресу <адрес> (л.д.118). В тексте данного решения указано, что Гусев Н.С. состоял в браке с ФИО9, и они в период брака приобрели квартиру № 3 по адресу <адрес>, Гусев прописался и зарегистрировался в этой квартире с согласия ФИО9, а договор купли-продажи оформлен на супругу ФИО9, которая умерла 21 февраля 1980 года, а Гусев до настоящего времени проживает в квартире № 3 по адресу <адрес>. (л.д. 118).
В настоящее время долевыми сособственниками домовладения № по <адрес>, Руль В.К., проживающий в квартире 1 дома <адрес> Гусев Н.С., проживающий в квартире № 3 <адрес>, возражений против удовлетворения исковых требований не представили.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что возможен выдел в натуре квартиры № 4 из домовладения, так как квартира имеет отдельный вход, сохранение самовольной постройки не нарушает права и законные интересы других лиц, и не создает угрозу жизни и здоровью граждан и выдел квартиры из жилого дома в натуре не создает препятствий к осуществлению прав других собственников и не приведет к ущербу дома в целом, со стороны ответчиков и заинтересованных лиц возражений не установлено.
Вышеуказанные обстоятельства объективно подтверждены материалами дела, в связи с чем суд с учетом требований норм гражданского права считает возможным признать за Шедько <данные изъяты> право собственности на 6/34 долей домовладения по <адрес> общей площадью 188 кв. м, в том числе жилой площадью 140,2 кв. м. и выделить их в натуре в виде однокомнатной <адрес> (Лит А2) общей площадью 28,1 кв.м. с холодной пристройкой 12.8 кв.м. (Лит. а6) и мансардой 13.0 кв.м. (Лит а 8).
Надлежит признать право собственности Шедько <данные изъяты> на квартиру № 4 <адрес> (Лит А2) общей площадью 28,1 кв.м.
Выдел доли в общейм имуществе в натуре прекращает режим общей долевой собственности Шедько <данные изъяты> на домовладение состоящее из жилых домов (Лит. А, А1, А2,А3) расположенное по адресу <адрес>.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать за Шедько <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ рождения, право собственности на 6/34 долей домовладения по <адрес> общей площадью 188 кв. м, в том числе жилой площадью 140,2 кв. м., состоящего из жилых домов (Лит. А, А1, А2, А3).
Выделить в натуре в собственность Шедько <данные изъяты> 6/34 долей из домовладения состоящего из жилых домов (Лит. А, А1, А2, А3), расположенного по адресу: <адрес> общей площадью 188 кв. м., в том числе жилой площадью 140 кв.м. в виде однокомнатной квартиры № 4 общей площадью 28,1 кв. м., в том числе жилой площадью 28,1кв.м, (Лит А2), с холодной пристройкой (Лит. а6) и мансардой (Лит а 8).
Признать за Шедько <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ рождения, право собственности на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу <адрес>, общей площадью 28,1 кв. м., в том числе жилой площадью 28,1кв.м.
Прекратить режим общей долевой собственности Шедько <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ рождения, на домовладение состоящее из жилых домов (Лит. А, А1, А2, А3) расположенное по адресу <адрес>.
Решение суда может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в срок месяц со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий подпись И.С. Смирнова
Решение в окончательной форме изготовлено в срок 21 февраля 2012 года.
<данные изъяты>
Судья Железнодорожного районного
суда г. Красноярска И.С. Смирнова