ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 февраля 2012 года г. Красноярск
Дело №2 – 175/2012
Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Медведева И.Г., при секретаре Грибановой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента городского хозяйства администрации города Красноярска к Худосовой <данные изъяты> о прекращении права собственности на жилое помещение путем его продажи с публичных торгов,
УСТАНОВИЛ:
Департамент городского хозяйства администрации г. Красноярска обратился в суд с иском к Худосовой В.Н. о продаже с публичных торгов жилого помещения, возложении на нового собственника квартиры обязанности по ее приведению в надлежащее состояние, ссылаясь на следующие обстоятельства. Ответчик Худосова В.Н. является собственником двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> На протяжении длительного периода времени ответчик бесхозяйственно относится к содержанию данного жилого помещения – квартира находится в крайне антисанитарном состоянии, она вся завалена бытовым мусором, в ней отсутствует доступ к инженерному оборудованию для устранения аварийных ситуаций, неисправно внутриквартирное и общедомовое имущество (не работают стояки отопления), в квартире не проводится текущий ремонт. Жилое помещение используется собственником не по назначению, по всей площади квартиры складирован мусор и бытовые отходы, высота завалов 1,5 – 1,9 метров от уровня пола, в квартире невозможно проживать и готовить пищу. Из-за неисправного сантехнического оборудования имели место неоднократные затопления соседей, вызванные аварийные службы не могли устранить залитие ввиду отсутствия доступа к поврежденным инженерным системам квартиры по причине завалов мусора. В подъезде указанного дома, а также в соседних квартирах, имеется стойкий запах гниющих отходов, распространяющийся из жилого помещения ответчика. По вопросу устранения перечисленных нарушений, приведению квартиры в надлежащее состояние с Худосовой В.Н. неоднократно проводилась работа Управлением социальной защиты населения администрации Железнодорожного района г. Красноярска, управляющей компанией ООО «Жилищно-коммунальный ресурс», участковым уполномоченным полиции, Службой строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края. По факту порчи своего жилого помещения Худосова В.Н. 01.04.2008г. была привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.7.21 КоАП РФ. 11 января 2011 года ответчику вручено предупреждение о необходимости устранить нарушения и привести квартиру в надлежащее состояние, Худосова В.Н. предупреждена о том, что в противном случае ее жилое помещение может быть реализовано с публичных торгов. Однако до настоящего времени данное предупреждение собственником не выполнено, квартира в надлежащее состояние не приведена, мусор и отходы из нее не вывезены, права соседей продолжают нарушаться. Учитывая изложенное, истец просит суд принять решение о продаже квартиры Худосовой В.Н. с публичных торгов с выплатой ей вырученных денежных средств за минусом расходов, связанных с исполнением решения. Кроме того, истец просит возложить на нового собственника спорной квартиры обязанность по приведению приобретенной квартиры в надлежащее состояние.
В ходе рассмотрения дела представитель истца Иваненкова С.Ф. (доверенность в деле) исковые требования Департамента городского хозяйства администрации г. Красноярска уточнила, в итоге просила, ссылаясь на вышеприведенные основания, прекратить право собственности Худосовой В.Н. на квартиру по <адрес> в порядке, предусмотренном ст.293 ГК РФ; реализовать спорное жилое помещение с публичных торгов с установлением начальной продажной цены 2 100 000 рублей; а вырученные от реализации квартиры денежные средства (за минусом расходов на исполнение данного решения) выплатить Худосовой В.Н. Кроме того, просила возложить на нового собственника спорной квартиры обязанность привести эту квартиру в надлежащее состояние.
Ответчик Худосова В.Н. в зал суда не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом путем вручения ей судебной повестки, об уважительности причин неявки не сообщила, об отложении дела не просила. В предварительном судебном заседании 23 ноября 2011 года с уточненными исковыми требованиями истца не согласилась в полном объеме, ссылаясь на следующие обстоятельства. Она пожилой человек, пенсионер, пережила войну, была приучена к бережливости. Большинство из находящихся в ее квартире вещей – это не мусор, а нужные предметы, доски и стройматериалы на дачу, бытовая утварь, одежда, лекарства. Спрессованный мусор лежит под этими предметами, она занимается вывозом отходов и мусора, но у нее не хватает сил и здоровья, чтобы с этим справиться. Не отрицала, что когда у нее в квартире прорвало батарею, то сантехники неделю не могли подойти к источнику затопления из-за складированного мусора, который потом вывезли частично на «КАМАЗе». Также не отрицала, что ее квартира находится в крайне антисанитарном состоянии, однако запах гниющего мусора она не замечает, стекла в квартире разбили подростки, она вставила вместо стекол листы фанеры. Просила предоставить ей еще время для вывоза мусора и отходов.
Представители третьих лиц – администрации Железнодорожного района г. Красноярска Сафонова Е.А. (доверенность в деле), Управления социальной защиты населения администрации Железнодорожного района г. Красноярска Давыденко Е.В. (доверенность в деле) поддержали исковые требования истца в полном объеме, ссылаясь на следующие обстоятельства. На протяжении последних 10-ти лет на ответчика поступали многочисленные жалобы о нарушении прав соседей и невозможности совместного проживания ввиду крайне антисанитарного состояния принадлежащего Худосовой В.Н. жилого помещения, которое ей используется в качестве свалки мусора и бытовых отходов. Специалисты по социальной работе неоднократно посещали Худосову, разъясняли ей необходимость приведения жилого помещения в надлежащее состояние, ей даже выделись средства в размере 15 000 рублей на ремонт и вывоз мусора. Кроме того, Министерством социальной политики Красноярского края с использованием волонтеров на безвозмездной основе ответчику предоставлялся грузовой транспорт для вывоза мусора, однако работа была проведена лишь частично, полностью весь мусор ответчик вывезти не позволила. УСЗН ранее обращалась в суд с иском о признании ответчика недееспособной, однако в иске было отказано, поскольку Худосова В.Н. отказалась пройти соответствующую психиатрическую экспертизу. Таким образом, проведенная работа к каким-либо положительным результатам не привела, захламление квартиры продолжается, имеется опасность развития эпидемиологических заболеваний, а также возникновения пожароопасных ситуаций, нарушаются права соседей.
Представитель третьего лица – Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю Быкова А.В. (доверенность в деле) в зале суда пояснила, что специалистами Роспотребнадзора осуществлялись выходы с целью осмотра квартиры по <адрес>, в ходе чего было зафиксировано, что жилое помещение по указанному адресу находится в крайне антисанитарном состоянии, завалено на высоту до 1,5 метров твердыми бытовыми отходами, мусор не убирался в течение минимум 3-х лет, в квартире и подъезде присутствует постоянный неприятный запах, вызванный гниющими бытовыми отходами. В остальной части оставила разрешение вопроса об удовлетворении исковых требований истца на усмотрение суда.
Третьи лица Овчинникова С.И., Шлома И.Н. в зале суда поддержали исковые требования истца в полном объеме, ссылаясь на то, что их права, а также права иных граждан, проживающих в подъезде, где располагается квартира Худосовой В.Н., постоянно нарушаются ответчиком, с ней невозможно проживать рядом, поскольку в течение последних 15-ти лет Худосова В.Н. ежедневно носит в свою квартиру различный мусор и бытовые отходы, которые складывает и хранит в своем жилом помещении. В результате во всем подъезде постоянно стоит резкий неприятный запах гниющего мусора, расплодились тараканы и муравьи, расположенную под квартирой Худосовой квартиру Овчинниковой неоднократно затапливало из-за ненадлежащего состояния инженерного оборудования в жилом помещении ответчика. Вызванные аварийные службы не могли устранить причины залития ввиду отсутствия доступа к трубам и батареям отопления по причине мусорных завалов. Ответчик не проводит ремонт своего помещения, не следит за техническим состоянием систем отопления и водоснабжения, а также газоснабжения, общедомовое имущество приходит в негодность по ее вине.
Представители третьих лиц – Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края, ООО УК «Жилищно-коммунальный ресурс» в зал суда не явились, о времени и месте слушания дела были извещены надлежащим образом путем направления в их адрес почтовых уведомлений, об уважительности причин неявки не известили, об отложении дела не просили.
С учетом мнения истца, суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке в порядке заочного производства. Заслушав доводы сторон, заключение помощника прокурора Железнодорожного района г. Красноярска Грищук О.А., полагавшей возможным удовлетворить требования истца, исследовав материалы дела и иные представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что ответчик Худосова В.Н. на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан, зарегистрированного в Агентстве по приватизации, обмену и продаже жилых помещений 13.05.1993 года за №-в, является собственником двухкомнатной квартиры общей площадью 44,90 кв.м, в том числе жилой площадью 30,40 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>
В соответствии с выпиской из домовой книги и финансово-лицевого счета, в указанной квартире с 25 января 1972 года зарегистрирована и проживает одна Худосова В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Как следует из требований ст.288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан.
На основании ст.210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу п.2 ст.1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
Согласно ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с ч.4 ст.17 ЖК РФ, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Пунктами 17-19 Постановления Правительства РФ от 21.01.2006 N 25 "Об утверждении Правил пользования жилыми помещениями", собственник жилого помещения в многоквартирном доме пользуется жилым помещением по назначению и в пределах, установленных ЖК РФ. В качестве пользователя жилым помещением собственник обязан обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; нести расходы на содержание принадлежащего ему жилого помещения.
Как было установлено в ходе рассмотрения дела, ответчик Худосова В.Н. на протяжении последних 15 лет систематически приносит в свою квартиру найденный на улице мусор, бытовые отходы и нечистоты, которые складирует в данном жилом помещении. Из имеющихся в материалах дела многочисленных актов обследования квартиры ответчика, неоднократно проводившегося Управляющей компанией «Жилищно-коммунальный ресурс», Службой строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края, службой участковых уполномоченных полиции, специалистами УСЗН Администрации Железнодорожного района г. Красноярска, специалистами Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю, следует, что на протяжении длительного периода времени по всей площади жилого помещения навален спрессованный мусор и бытовые отходы, высота завалов мусора достигает 1,5 – 1,9 метров от уровня пола, передвижение по квартире невозможно, в ней нет условий для проживания, отсутствует необходимая мебель, возможности для приготовления пищи.
В результате безхозяйственного содержания и использования не по назначению (для складирования бытовых отходов и мусора) принадлежащая ответчику квартира находится в крайне антисанитарном состоянии, в жилом помещении и во всем подъезде жилого дома по <адрес> постоянно стоит резкий неприятный запах разлагающихся в квартире бытовых отходов, из спорной квартиры в другие жилые помещения в больших количествах распространяются насекомые – тараканы и муравьи.
Кроме того, из-за имеющихся завалов мусора не имеется доступа к инженерному оборудованию данного жилого помещения для устранения аварийных ситуаций, по указанной причине неисправно общедомовое имущество (не работает стояк отопления в кухне и полотенцесушитель в ванной), текущий ремонт, уборка помещения и санитарная обработка собственником квартиры не производятся в течение длительного периода времени, что ведет к разрушению оборудования спорного жилого помещения и общедомового имущества.
По причине ненадлежащего содержания собственником своего имущества, отсутствия доступа к инженерным коммуникациям, неоднократно происходили залития спорной квартиры, а также нижерасположенного жилого помещения (<адрес>). Из пояснений третьих лиц, представленных в материалы дела актов аварийной службы и управляющей компании следует, что по причине имеющихся в квартире Худосовой завалов мусора и отсутствия доступа к инженерному оборудованию, возникшую 21 января 2008 года течь удалось устранить лишь спустя 3 дня, после частичного расчищения завалов и вывоза части мусора. Проводить сварочные работы по ремонту инженерного оборудования невозможно ввиду наличия пожароопасной ситуации из-за большого количества сваленного мусора. Течь, возникшую в квартире Худосовой 14 февраля 2010 года, работникам управляющей компании удалось устранить лишь через 4 дня, при этом, 17,18,19 февраля ими осуществлялся вывоз мусора из спорного жилого помещения в целях освобождения прохода к стоякам туалета и ванной, где происходила течь. Кроме того, 25 и 26 февраля 2010 года работниками ООО «Железнодорожник» проводился вывоз мусора из квартиры ответчика в целях последующего проведения ремонтных работ по поврежденному чугунному радиатору системы отопления, зафиксированы завалы мусора от пола до потолка во всех комнатах и кухне.
Провести проверку спорного жилого помещения на соответствие требованиям правил пожарной безопасности, а также обследовать состояние системы газоснабжения квартиры ответчика, не представилось возможным по причине отказа Худосовой В.Н. допустить соответствующих специалистов в свое жилое помещение.
Соседями ответчика в течение 2007-2011 годов в органы местного самоуправления, милицию, прокуратуру, различные государственные органы направлялись многочисленные жалобы на антисанитарное состояние жилья Худосовой В.Н., нарушение прав и законных интересов соседей. Проведенными проверками все жалобы подтвердились, установлены факты использования ответчиком жилого помещения не по назначению (для складирования мусора), безхозяйственного содержания квартиры, приводящего, в том числе, к порче и разрушению квартиры, общедомового имущества.
Поскольку поведение и образ жизни Худосовой В.Н. носили признаки неадекватного, Управление социальной защиты населения администрации Железнодорожного района г. Красноярска в 2009 году обращалось в суд с иском о признании ответчика недееспособной и установлении над ней опеки, однако в связи с отказом Худосовой В.Н. от прохождения судебно-психиатрической экспертизы, в удовлетворении данного иска было отказано решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 25 февраля 2009 года.
На основании ст.293 ГК РФ, если собственник жилого помещения использует его не по назначению, систематически нарушает права и интересы соседей либо бесхозяйственно обращается с жильем, допуская его разрушение, орган местного самоуправления может предупредить собственника о необходимости устранить нарушения, а если они влекут разрушение помещения - также назначить собственнику соразмерный срок для ремонта помещения. Если собственник после предупреждения продолжает нарушать права и интересы соседей или использовать жилое помещение не по назначению либо без уважительных причин не произведет необходимый ремонт, суд по иску органа местного самоуправления может принять решение о продаже с публичных торгов такого жилого помещения с выплатой собственнику вырученных от продажи средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения.
В соответствии с п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при рассмотрении споров, возникающих в связи с реализацией собственником своих правомочий по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему жилым помещением, судам следует учитывать, что законом установлены пределы осуществления права собственности на жилое помещение, которые заключаются в том, что собственник обязан: использовать жилое помещение по назначению, то есть для проживания граждан (часть 1 статьи 17 ЖК РФ, пункт 2 статьи 288 ГК РФ), поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (часть 4 статьи 30 ЖК РФ). Нарушение установленных законом пределов осуществления права собственности на жилое помещение влечет применение к собственнику различного рода мер ответственности, предусмотренных законодательством, например административной в виде предупреждения или штрафа (статьи 7.21, 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), гражданско-правовой в виде лишения права собственности на жилое помещение (статья 293 ГК РФ).
Департаментом городского хозяйства Администрации города Красноярска 19 ноября 2010 года было вынесено предусмотренное статьей 293 ГК РФ предупреждение о необходимости устранить допущенные нарушения – освободить спорную квартиру от мусора, провести текущий ремонт жилого помещения в срок до 19 февраля 2011 года. При этом, Худосовой разъяснено о том, что в случае, если она не выполнит требования этого предупреждения и будет продолжать безхозяйственно использовать жилое помещение, либо нарушать права соседей, департамент городского хозяйства обратится в суд с иском о продаже принадлежащей ответчику квартиры с публичных торгов.
Форма и содержание данного предупреждения полностью соответствует требованиям ст.293 ГК РФ и «Положению о порядке вынесения предупреждения собственнику жилого помещения в связи с безхозяйственным содержанием этого помещения», утвержденному Постановлением администрации города Красноярска от 12.04.2004г. №166.
Указанное предупреждение было получено Худосовой В.Н. лично 11 января 2011 года, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении. По письменному заявлению ответчика, срок исполнения вышеназванного предупреждения продлевался истцом до 31 мая 2011 года, однако на момент вынесения решения спорная квартира собственником в надлежащее санитарно-техническое состояние не приведена, безхозяйственное содержание жилого помещения и нарушение прав соседей продолжаются.
При этом, суд отмечает, что с января 2008 года с ответчиком велась планомерная постоянная разъяснительная работа различными органами власти и местного самоуправления о недопустимости нарушения прав соседей, использования жилого помещения не по назначению (для складирования мусора), а также о необходимости привести квартиру в надлежащее санитарно-гигиеническое и техническое состояние.
На безвозмездной основе Худосовой В.Н. неоднократно оказывалась помощь в освобождении ее квартиры от бытового мусора, силами управляющей компании выделялся грузовой автотранспорт и грузчики (вывозили мусор «Камазами» в январе 2008 года и в феврале 2010 года); Управлением социальной защиты администрации Железнодорожного района г. Красноярска по государственной целевой программе «Старшее поколение» в феврале 2008 года выделялись денежные средства в размере 15 000 рублей на ремонт квартиры ответчицы. Министерством социальной политики Красноярского края в апреле 2010 года также на безвозмездной основе оказывалась помощь в вывозе мусора с использованием волонтеров и автомобиля «Камаз», предоставленного на условиях благотворительности ООО «Коммунальное строительство и ремонт».
Однако, несмотря на оказанные ответчику меры социальной поддержки, Худосова В.Н. вновь полностью захламила свою квартиру бытовыми отходами и мусором, который находится на всей площади жилого помещения от пола и до потолка.
От имени управляющей компании «Жилищно-коммунальный ресурс», Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края, Администрации Железнодорожного района г. Красноярска в адрес Худосовой В.Н. в период 2008-2011 годов неоднократно выносились предписания о приведении принадлежащего ей жилого помещения в надлежащее санитарно-гигиеническое состояние, проведении текущего ремонта, обеспечения беспрепятственного доступа к общедомовому имуществу, расположенному в ее квартире (стояки отопления, горячего и холодного водоснабжения, канализации) с целью его текущего ремонта.
За систематическую порчу принадлежащего ответчику жилого помещения, Худосова В.Н. постановлением Службы строительного надзора и жилищного контроля №106-ж от 01 апреля 2008 года была привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.7.21 КоАП РФ в виде предупреждения.
Таким образом, ответчику предоставлялось достаточно времени и средств, чтобы исправить допущенные нарушения, однако Худосова В.Н. злоупотребляет своими права собственника жилого помещения (ст.10 ГК РФ), систематически с января 2008 года и по настоящее время продолжает захламлять свое жилое помещение мусором и бытовыми отходами, не производит текущего ремонта в квартире, не обеспечивает доступ к общедомовому имуществу, привела принадлежащую ей квартиру в крайне антисанитарное состояние, допускает разрушение, нецелевое использование и безхозяйственное содержание своего имущества, чем систематически нарушает интересы соседей и иных жителей дома.
Учитывая изложенное, а также факт того, что несмотря на принятые к ответчику меры (в том числе и административного воздействия) Худосова В.Н. не привела свое жилое помещение в надлежащее состояние и продолжает безхозяйственно с ним обращаться, используя жилье под складирование бытовых отходов и мусора, допускает его разрушение и порчу, систематически нарушая интересы соседей, суд полагает возможным применить крайнюю меру гражданско-правовой ответственности для собственника, предусмотренную ст.293 ГК РФ в виде прекращения права собственности Худосовой В.Н. на спорную квартиру и продажи ее с публичных торгов, с выплатой вырученной суммы в адрес ответчика за вычетом расходов по исполнению судебного решения.
По смыслу требований статей 293, 350 ГК РФ, а также ст.54 закона «Об ипотеке», при принятии решения о продаже жилого помещения с публичных торгов суд должен определить начальную продажную цену имущества при его реализации. В соответствии со справкой «Красноярского агентства недвижимости», рыночная стоимость двухкомнатной квартиры площадью 44,9 кв.м в Железнодорожном районе г. Красноярска (аналогичной квартире ответчика) составляет 2 100 000 рублей.
Указанная рыночная стоимость квартиры ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривалась, доказательств тому, что жилое помещение Худосовой В.Н. имеет более высокую стоимость, чем 2,1 млн. рублей, в ходе рассмотрения дела представлено не было. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным определить начальную продажную цену спорной квартиры при ее реализации с публичных торгов в размере 2 100 000 рублей.
Исковые требования Департамента городского хозяйства администрации г. Красноярска в части наложения на нового собственника спорной квартиры обязанности по ее приведению в надлежащее состояние не могут быть удовлетворены в данное время, поскольку спорное жилое помещение еще не продано, нового владельца не имеется, чьих-либо прав и законных интересов данное лицо не нарушало, оснований для защиты права, которое не нарушено, не имеется.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Департамента городского хозяйства администрации города Красноярска удовлетворить частично.
Прекратить право собственности Худосовой <данные изъяты> на жилое помещение в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>
Продать квартиру, расположенную по адресу: <адрес> с публичных торгов, выплатив Худосовой <данные изъяты> вырученные от продажи названной квартиры денежные средства, за вычетом расходов по исполнению данного судебного решения.
Установить начальную продажную цену указанной квартиры при ее реализации с публичных торгов в размере 2 100 000 (два миллиона сто тысяч) рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца с момента его изготовления в полном объеме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Железнодорожного районного суда г. Красноярска.
Решение изготовлено в полном объеме 21 февраля 2012 года.
Судья И.Г. Медведев