РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 февраля 2012 года г. Красноярск
Дело №2 – 206 /2012
Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Медведева И.Г., при секретаре Грибановой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Топкасовой <данные изъяты>, Малькевича <данные изъяты>, Шампаровой <данные изъяты> об оспаривании решения органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка на правах аренды,
УСТАНОВИЛ:
Топкасова О.А., Малькевич В.М., Шампарова Н.А. обратились в суд с заявлением об оспаривании решения Администрации города Красноярска о предоставлении земельного участка на правах аренды, ссылаясь на следующие обстоятельства. Заявители являются собственниками гаражных боксов (№7, №6 и №4 соответственно), расположенных в подземном гаражном комплексе, находящемся по адресу: <адрес> а также собственниками земельных участков, расположенных непосредственно под этими гаражными боксами. В июле 2011 года заявителям стало известно о том, что на основании Распоряжения №348-недв от 28 июня 2001 года администрации города Красноярска земельный участок площадью 633 кв.м, занимаемый гаражным комплексом из 14 гаражей, полностью передан в аренду в адрес ОАО «Акционерная компания «Енисейлес» на срок с 28.06.2001г. по 27.06.2011г. Однако указанной организации принадлежит только 7 из 14 гаражных боксов, в связи с чем, спорный земельный участок не мог быть предоставлен в аренду только лишь данному юридическому лицу, заявители, как владельцы иных гаражных боксов, также имеют право пользования спорным земельным участком. Таким образом, по мнению заявителей, вышеуказанное распоряжение администрации города нарушает их права и законные интересы, ограничивает возможность распоряжаться и пользоваться принадлежащим им имуществом в виде гаражей, расположенных на спорном земельном участке. Учитывая изложенное, заявители просят признать спорное Распоряжение органа местного самоуправления незаконным, а также обязать администрацию города устранить допущенное нарушение путем отмены своего Распоряжения от 28 июня 2001 года №348-недв о предоставлении ОАО «Акционерная компания «Енисейлес» земельного участка с кадастровым номером 24:50:02198:0011 общей площадью 633 кв.м (в том числе земли общего пользования 248 кв.м и земли, занимаемые 14 полуподземными гаражами – 385 кв.м) по <адрес>.
В зале суда заявители Топкасова О.А., Малькевич В.М., Шампарова Н.А., а также их представитель Хрушкова Н.А. (доверенности в деле), поддержали доводы своего заявления в полном объеме по вышеизложенным основаниям. Дополнительно пояснили, что на основании спорного Распоряжения администрации города с ЗАО «Енисейлес» 30.10.2001г. был заключен договор аренды земельного участка, занимаемого 14 полуподземными гаражами, данный договор был зарегистрирован в предусмотренном порядке в Управлении Росреестра по Красноярскому краю. В настоящее время заявители желают оформить свои права собственности на расположенные под их гаражами земельные участки с определением их границ в натуре, с проведением межевания, однако они лишены этой возможности, поскольку в указанном регистрирующем органе зарегистрировано обременение на спорный участок в виде аренды, что является препятствием для дальнейшей реализации их прав.
Представитель органа местного самоуправления, чьи действия оспариваются – Администрации города Красноярска Прохоренко Н.С. (доверенность в деле) в зале суда возражала против удовлетворения заявления, ссылаясь на следующие обстоятельства. Поскольку на момент обращения с данным заявлением в суд спорное распоряжение администрации города Красноярска уже окончило свое действие (земельный участок предоставлялся в аренду на 10 лет с 28 июня 2001 года по 28 июня 2011 года), предмет спора в настоящее время отсутствует, данное распоряжение никак не может нарушать прав и законных интересов заявителей. Кроме того, спорное распоряжение было издано в строгом соответствии с действующим законодательством, поскольку гаражный комплекс входил в состав административного здания, владельцем которого выступает ЗАО АК «Енисейлес». Вопрос о законности заключения договора аренды данного земельного участка ранее уже являлся предметом судебного разбирательства с участием тех же лиц, по данному поводу имеется судебное решение. На момент издания спорного распоряжения заявители еще не являлись собственниками гаражных боксов, наличие аренды рассматриваемого земельного участка никак не воспрепятствовало им в регистрации своего права собственности на гаражи и расположенные под ними земельные участки.
Представитель заинтересованного лица – Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска Петрунникова Е.С. (доверенность в деле) также возражала против заявленных требований, поддержав позицию представителя администрации города Красноярска.
Представитель заинтересованного лица ЗАО «Акционерная компания «Енисейлес» Ростоми О.Н. (доверенность в деле) в зале суда возражала против удовлетворения заявления, ссылаясь на следующие обстоятельства. Спорный земельный участок на момент издания распоряжения администрации г. Красноярска находился в муниципальной собственности, а расположенный на спорном участке гаражный комплекс входил в состав принадлежащего ЗАО АК «Енисейлес» административного здания, в связи с чем, издание оспариваемого заявителями распоряжения было совершенно законным. На момент вынесения данного распоряжения и заключения договора аренды, заявители еще не являлись титульными владельцами своих гаражных боксов, их права никак не нарушались. В настоящее время срок действия оспоренного распоряжения и заключенного на его основе договора аренды истек, обременение данного участка прекратилось, предмет спора отсутствует, никаких препятствий к владению, пользованию и распоряжению принадлежащим заявителям имуществом, не имеется.
Заинтересованные лица (иные владельцы гаражных боксов в спорном гаражном комплексе) Чернецова Н.М., Кицан В.И. и Попандопуло Н.Н. в зале суда с доводами заявителей не согласились в полном объеме, полагая что оспариваемое распоряжение не нарушает прав и законных интересов владельцев всех гаражных боксов, поскольку заявители и иные владельцы беспрепятственно пользовались и пользуются спорным земельным участком, они оформили свои права собственности на гаражные боксы и расположенные под ними земельные участки.
Заинтересованное лицо Глызина Ю.Н. в зал суда не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом путем направления почтового уведомления, об уважительности причин неявки не сообщила, об отложении дела не просила.
С учетом мнения сторон, а также требований ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке. Заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела и иные представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно ст.254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Как следует из ст.40 Градостроительного кодекса РФ, территории общего пользования в городских и сельских поселениях предназначены для удовлетворения общественных интересов населения. Порядок использования территорий общего пользования определяется органами местного самоуправления.
На основании ст.29 ЗК РФ предоставлением гражданам или юридическим лицам земельных участков и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.
В соответствии с требованиями ст.36 ЗК РФ, лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.
Согласно ст.209 ГК РФ только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В силу ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Как установлено в судебном заседании, заявители являются собственниками гаражных боксов, расположенных в полуподземном гаражном комплексе, находящемся по адресу: <адрес> а также земельных участков (без определения их границ в натуре), расположенных под данными гаражами.
Так, Топкасова О.А. на основании соглашения о разделе совместного имущества с ФИО13 является собственником гаражного бокса № 7 и расположенного под ним земельного участка с кадастровым номером № (свидетельство о государственной регистрации права на гараж от ДД.ММ.ГГГГ серия №; свидетельство на земельный участок от 14 декабря 2009 года серия № №). Малькевич В.М. является собственником гаражного бокса № 6 и расположенного под ним земельного участка с кадастровым номером № (свидетельство о государственной регистрации права на гараж от ДД.ММ.ГГГГ, серия № №; свидетельство на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ №). Шампарова Н.А. является собственником гаражного бокса № 4 и расположенного под ним земельного участка с кадастровым номером № (свидетельство о государственной регистрации права на гараж от ДД.ММ.ГГГГ, серия №; свидетельство на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, №).
Как было установлено в ходе рассмотрения дела, 26 марта 1991 года между концерном «Енисейлес» и трестом «Красноярскжилстрой-1» был заключен типовой договор на капитальное строительство и реконструкцию административного здания, расположенного по <адрес> в <адрес>, в состав которого входил полуподземный гараж-стоянка на 14 гаражный боксов.
В соответствии с договором о совместном строительстве от 18 августа 1992 года, заключенного между концерном «Енисейлес» и гаражным обществом «Нила», последнее принимает долевое участие в финансировании строительства семи индивидуальных подземных гаражных боксов, входящих в первую очередь административного здания по <адрес>. В качестве членов указанного гаражного общества, в частности, указаны Шампарова Н.А. и ФИО13
Постановлением администрации г. Красноярска №425 от 03 ноября 1992 года «Об отводе земельных участков для строительства в городе Красноярске» концерну «Енисейлес» был отведен земельный участок площадью 605,1 кв.м и выдано удостоверение на право временного пользования землей для строительства по согласованной и утвержденной проектно-сметной документации полуподземного гаража-стоянки на 14 автомобилей (включая 7 боксов для индивидуального транспорта), запроектированного в комплексе 1-й очереди административного здания ТПО «Красноярсклеспром» в <адрес> в г. Красноярске.
Постановлением администрации г. Красноярска от 02 декабря 1992 года №309 земельный участок под строительство индивидуальных гаражей полуподземного исполнения по <адрес> согласно постановлению администрации г. Красноярска №425 от 03 ноября 1992 года (пункт 4) закреплен за семью гражданами, в том числе за ФИО13 и Шампаровой Н.А.
В соответствии с актом государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию, утвержденного постановлением администрации г. Красноярска от 01 февраля 1993 года №26 принято у концерна «Енисейлесинвест» в качестве объекта завершенного строительства административное здание по <адрес> в г. Красноярске с пристроенным гаражом, имеющим 14 гаражных боксов, из которых 7 боксов индивидуального назначения.
На основании договора купли-продажи недвижимости № от 15 ноября 1995 года административное здание площадью 2351,2 кв.м с полуподземными гаражами площадью 302,5 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, приобретено ЗАО «Акционерная компания «Енисейлес» у АО «Енисейлесинвест».
Судом также установлено, что на основании Распоряжения администрации города Красноярска от 28 июня 2001 года №348-недв ОАО АК «Енисейлес» предоставлены в аренду на 10 лет (то есть – до 28 июня 2011 года) земельные участки по адресу: <адрес>, а именно: земельный участок площадью 1277 кв.м, занимаемый административным зданием (кадастровый номер №); а также земельный участок общей площадью 633 кв.м, занимаемый 14 полуподземными гаражами (кадастровый номер №).
Во исполнение этого Распоряжения, администрацией г. Красноярска с ОАО АК «Енисейлес» 30 октября 2001 года был заключен договор аренды № земельного участка общей площадью 633 кв.м (кадастровый номер №, в дальнейшем 09.07.2003г. кадастровый номер был изменен на №), из которых 248 кв.м – земли общего пользования и 385 кв.м – для эксплуатации 14-ти полуподземных гаражей. Указанный договор заключен на срок десять дет с 28 июня 2001 года по 27 июня 2011 года. Пунктом 4 дополнительного соглашения к указанному договору от 26 августа 2009 года №, установлено, что по окончании срока действия договора аренды, договор считается соответственно расторгнутым и прекратившим свое действие без соответствующих соглашений.
Вступившим в силу решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 28 сентября 2011 года в удовлетворении исковых требований Топкасовой О.А., Малькевич В.М. и Шампаровой Н.А. о признании недействительным вышеуказанного договора аренды земельного участка было отказано в полном объеме, поскольку каких-либо прав заявителей оспоренный договор аренды не нарушал, на момент вынесения решения срок действия этого договора истек, аренда спорного участка прекращена.
При этом, из текста оспариваемого в настоящее время заявителями Распоряжения администрации г. Красноярска №-недв от 28 июня 2001 года следует, что данное распоряжение также имеет определенный срок его действия, а именно – оно действует в течение 10 лет на период предоставления ЗАО АК «Енисейлес» спорного земельного участка а аренду с 28 июня 2001 года по 27 июня 2011 года. Таким образом, на момент обращения заявителей 02 сентября 2011 года с данной жалобой в суд, оспариваемое распоряжение уже прекратило свое действие, в связи с чем, оно не может нарушать чьих-либо прав и законных интересов, предмет оспаривания по смыслу ст.254 ГПК РФ отсутствует.
Одновременно с этим, доводы заявителей о неправомерности принятия данного Распоряжения в июне 2001 года, также не могут быть приняты судом во внимание, по следующим обстоятельствам. Спорный земельный участок на момент издания вышеназванного Распоряжения относился к землям общего пользования муниципального образования «город Красноярск», находился в ведении органов местного самоуправления и мог быть предоставлен в аренду заинтересованным лицам. Из материалов дела следует, что гаражное общество «Нила» (членами которого являлись ФИО13 и ФИО14) в 1999-2000 годах пыталось решить вопрос о закреплении за собой земельного участка, на котором располагались 7 индивидуальных гаражных боксов, однако письмом комитета по архитектуре и градостроительству администрации г. Красноярска от 17.03.2000г. № в этом было отказано, со ссылкой на то, что строения индивидуальных и служебных гаражей имеют единые конструкции, основному землепользователю ЗАО АК «Енисейлес» выдано заключение по закреплению испрашиваемого земельного участка для долевого использования совместно с ГК «Нила», последнему рекомендовано заключить с основным землепользователем договор субаренды.
При этом, по состоянию на 28 июня 2001 года заявители Топкасова О.А., Малькевич В.М. и Шампарова Н.А. еще не являлись титульными собственниками гаражных боксов и расположенных под ними земельных участков, права собственности на это имущество возникло у заявителей значительно позже – в 2006 - 2009 годах, следовательно, их права и законные интересы не должны были учитываться (и не могли нарушаться) при принятии оспариваемого Распоряжения администрации г. Красноярска от 28.06.2001г. №348-недв.
Представленные заявителями договоры № от ДД.ММ.ГГГГ по содержанию и улучшению земельных участков, выделенных для использования под выстроенные гаражные боксы №4, 6, 7 на <адрес> в <адрес>, окончили свое действие 16 февраля 1996 года, в связи с чем, также не могли приниматься во внимание при издании оспариваемого Распоряжения и предоставлении земельного участка с гаражным комплексом в аренду ЗАО АК «Енисейлес».
Кроме того, в ходе разбирательства дела суду не было представлено никаких доказательств реального нарушения оспариваемым Распоряжением прав заявителей, как собственников земельных участков, на владение, пользование и распоряжение принадлежащими им гаражными боксами.
Из материалов дела видно, что изначально комплекс гаражей из 14 боксов проектировался как часть административного здания принадлежащего ЗАО АК «Енисейлес», при этом 7 гаражей были закреплены за работниками этого предприятия, которые в дальнейшем оформили свое право собственности на них. Остальные 7 гаражных боксов находятся в собственности ЗАО АК «Енисейлес». На протяжении длительного времени между сторонами сложился порядок пользования гаражами, при котором для проезда к гаражам граждане использовали территорию, относящуюся к административному зданию.
Распоряжением администрации города Красноярска от 09 июля 2008 года признано утратившим Распоряжение №348-недв в части предоставления ОАО АК «Енисейлес» в аренду земельного участка площадью 1 277 кв.м, занимаемого административным зданием, ОАО АК «Енисейлес» указанный участок предоставлен в собственность за плату. Согласно п.4 этого распоряжения, на данный участок установлено право ограниченного пользования (сервитут) для обеспечения специализированным организациям города и смежным землепользователям возможностей прохода и проезда через участок.
Гаражные боксы заявителей расположены в гаражном комплексе, северный выезд из которого организован на территорию административного здания ЗАО АК «Енисейлес» и принадлежащего ему земельного участка, а затем на проезжую часть <адрес> на земли общего пользования является аварийным, в силу особенностей застройки не может эксплуатироваться постоянно.
Вступившим в силу решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 15 декабря 2010 года на ЗАО АК «Енисейлес» возложена обязанность обеспечить беспрепятственный доступ Топкасовой О.А. к принадлежащему ей гаражному боксу №7 по <адрес> передав ей ключи от въезда с северной стороны.
Из материалов дела следует, что при регистрации права собственности заявителей на земельные участки, на которых расположены принадлежащие им гаражные боксы, каких-либо препятствий, связанных с наличием оспариваемого Распоряжения администрации г. Красноярска №348-недв от 28.06.2001г., а также заключенного на его основе договора аренды от 30.10.2001 года, не имелось. При этом, суд отмечает, что в связи с истечением срока действия договора аренды от 30.10.2001г. зарегистрированное на спорном земельном участке с кадастровым номером № (предыдущий номер №) обременение в виде аренды, также прекратило свое действие и не может считаться действующим обременением прав на спорный земельный участок.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных требований не установлено, в связи с чем, руководствуясь ст. 194-199, 256 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований Топкасовой <данные изъяты>, Малькевича <данные изъяты>, Шампаровой Нэли <данные изъяты> о признании незаконным и отмене Распоряжения Администрации города Красноярска от 28 июня 2001 года №348-недв о предоставлении ОАО «Акционерная компания «Енисейлес» земельного участка с кадастровым номером № (в настоящее время кадастровый номер №) общей площадью 633 кв.м (в том числе земли общего пользования 248 кв.м и земли, занимаемые 14 полуподземными гаражами – 385 кв.м) по <адрес>, отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца с момента его изготовления в полном объеме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Железнодорожного районного суда г. Красноярска.
Решение изготовлено в полном объеме 22 февраля 2012 года.
Судья И.Г. Медведев