Дело 2-695/2012 <данные изъяты>
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 февраля 2012 года Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Смирновой И.С.,
при секретаре Терсковой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красноярской региональной общественной организации «Соцпотребконтроль» в интересах Куделько <данные изъяты> к открытому акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о признании недействительным условия кредитного договора,
УСТАНОВИЛ:
Истец Красноярская региональная общественная организация «Соцпотребконтроль» обратилась в суд в интересах потребителя Куделько <данные изъяты> с исковым заявлением к ОАО «Восточный экспресс банк» о признании недействительным условия кредитного договора № от 29.11.2008 года, заключенного между Куделько С.В. и ОАО «Восточный Экспресс Банк», устанавливающее подсудность спора по месту нахождения Банка (филиала, подразделения Банка). Исковые требования мотивированы тем, что данное условие ущемляет права потребителя по сравнению с правилами, установленными законодательством в области защиты прав потребителей.
В судебное заседание истец Красноярская региональная общественная организация «Соцпотребконтроль» представителя не направил, Куделько С.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, заявлениями просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчик ОАО «Восточный экспресс банк», надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, о чем имеется расписка, в судебное заседание своего представителя не направил, о причине его неявки суд не уведомил, об отложении слушания по делу не просил, сведений об уважительности причины неявки не представил.
В представленном суду письменном отзыве просил отказать в удовлетворении исковых требований истца, поскольку при заключении договора истец действовал добровольно, был информирован об условиях договора, принял их и исполнял, об изменении договора в письменной форме не обращался.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, согласно ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 167 ГК РФ Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Статья 168 ГК РФ указывает, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Согласно ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
Судом установлено, что 29.11.2008 года между Куделько С.В. и ОАО «Восточный Экспресс Банк» был заключен кредитный договор № на сумму 18 293 рублей под 24.9 % годовых, сроком на 24 месяца.
Форма договора состоит из заявления на получение кредита № в ОАО «Восточный экспресс банк» и Типовых условий потребительского кредита.
По условиям договора № от 29.11.2008 года Куделько С.В. и ОАО «Восточный Экспресс Банк», (заявления Куделько С.В.) на получение кредита, предусмотрено, что все споры, возникающие между Банком и Куделько С.В. в связи с настоящим Заявлением, предлагается передавать на рассмотрение в суд по месту нахождения Банка (филиала, подразделения Банка).
В соответствии со ст. 17 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 18.07.2011) "О защите прав потребителей" иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства; жительства или пребывания истца;
заключения или исполнения договора. Если иск к организации вытекает из деятельности ее филиала или представительства, он может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.
Статья 29 ГПК РФ указывает, что иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.
Таким образом, законодателем в целях защиты прав потребителей, в частности граждан как экономически слабой стороны в договоре, введены дополнительные механизмы правовой защиты, в том числе в вопросе определения подсудности гражданских дел с их участием.
Включение банком в договор присоединения, в том числе в кредитный договор, положения о подсудности спора конкретному суду (в частности по месту нахождения банка) ущемляет установленные законом права потребителя.
Положения статьи 29 ГПК РФ и п.2 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей» предоставляют потребителю возможность самостоятельно определить суд, в котором будет рассматриваться его требование к контрагенту, в первую очередь исходя из критерия удобства участия самого потребителя в судебном разбирательстве.
При этом, данная гарантия, предоставляемая потребителю-гражданину законом, не может быть изменена или отменена договором. Договор, являющийся типовым, с заранее определенными условиями, ущемляет права потребителя.
Следовательно, условие договора о подсудности спора ничтожно в силу закона, согласно ст. 168 ГК РФ. Кроме того, условия о подсудности спора не содержит указание в какой конкретный суд должны обратиться стороны за защитой своего нарушенного права.
В силу указанных обстоятельств, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика госпошлину в размере, в котором истец в силу закона освобожден от ее уплаты при подаче иска, 200 рублей, по требования неимущественного характера.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать недействительным условие кредитного договора № от 29.11.2008 года, заключенного между Куделько <данные изъяты> и ОАО «Восточный Экспресс Банк» в той части, в которой устанавливается подсудность споров, возникающих между Банком и Куделько С.В. в связи с настоящим кредитным договором, по месту нахождения Банка (филиала, подразделения Банка).
Взыскать с Открытого акционерного общества «Восточный экспресс банк» (<адрес>; Красноярский филиал по адресу <адрес>) в доход местного бюджета государственную пошлину 200 рублей (двести рублей).
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г. Красноярска.
Председательствующий И.С. Смирнова
Решение в окончательной форме изготовлено 20 февраля 2012 года.
<данные изъяты>
Судья И.С. Смирнова