Дело № 2-700/ 2012
<данные изъяты>
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 февраля 2012 года Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Смирновой И.С.,
при секретаре Самозванцевой П.В.,
с участием истца Поликовской Н.И.,
представителя ответчика Негосударственное учреждение здравоохранения «Дорожная клиническая больница на станции Красноярск открытого акционерного общества «Российские железные дороги» Ждановой Н.В. по доверенности от 26.07.2011 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поликовской <данные изъяты> к Негосударственному учреждению здравоохранения «Дорожная клиническая больница на станции Красноярск открытого акционерного общества «Российские железные дороги» об отмене дисциплинарного взыскания,
У С Т А Н О В И Л:
Поликовская Н.И. обратилась в суд с иском к НУЗ «Дорожная клиническая больница на станции Красноярск открытого акционерного общества «Российские железные дороги» об отмене дисциплинарного взыскания, наложенного приказом от 09.11.2011 года за № 12 -В, в виде замечания.
В обоснование иска указала, что с 1996 г. состоит с ответчиком в трудовых отношениях – работает лечащим врачом-хирургом. Приказом № 12- В от 09.11.2011 г. ей врачу хирургу было объявлено замечание за нарушения ведения медицинской документации, некачественное оформление первичной медицинской документации, а именно медицинской карты стационарного больного № 8133 ФИО3 Данный приказ истица считает незаконным, необоснованным в связи с отсутствием вины в ненадлежащем ведении медицинской документации. Лечение указанной пациентки проводилось в соответствии с предъявляемыми требованиями медицинских стандартов, по выставленному истцом верному диагнозу. Примененное к истцу дисциплинарное взыскание не соответствуют степени тяжести совершенных проступков, не является нарушение трудовой дисциплины.
ФИО3 находилась на стационарном лечении во втором хирургическом отделении НУЗ «Дорожная клиническая больница на станции Красноярск открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в период с 3.08.2011 года по 13.08.2011 года.
В период с 3.08.2011 года по 8.08.2011 года Поликовская Н.И. исполняла обязанности заведующего отделением врач – хирург, на период отпуска ФИО4, согласно дополнительному соглашения к трудовому договору от 25.03.2005 года за № 43\05 от 5.07.2011 года.
3.08.2011 года Поликовская Н.И. выдала направление ФИО3, на госпитализацию во второе хирургическом отделении НУЗ «Дорожная клиническая больница на станции Красноярск открытого акционерного общества «Российские железные дороги», с диагнозом венозная болезнь трофическая язва левой голени.
В период с 03.08.2011 г. до 08.08.2011 г. лечащим врачом ФИО3 был ФИО5
С 08.08.2011 года ФИО3 была принята на курацию лечащим врачом Поликовской Н.И.
С 08.08.2011 года истец лично заполняла дневник динамического наблюдения в истории болезни ФИО3 с подробным описанием локального статуса, динамики раневого процесса, имеется листок назначения врачом ФИО5, истица делала назначения лечения рядом с дневниковой записью, в листе назначение ею сделана запись, проверено. Пациенту проведена некрэктомия трофической язвы, по существу являющееся перевязкой, но оформленной в медицинской карте как операция, по приказу заведующего отделения. Оперативное лечение выполнено по срочным показаниям, обоснование операции указано записью в дневнике 08.08.2011 года, согласие пациента на данную операцию не бралось. Ранее у ФИО6 отбиралось согласие на медицинское вмешательство при госпитализации. Кроме того, истца указывает, что в отделении хирургии № 2 не оказывается специализированная помощь при варикозном расширении вен нижних конечностей.
Указания ответчика на ненадлежащее оформление медицинской карты стационарного больного сводятся к оценке качества оказанного лечения истицей в качестве врача – хирурга, верной диагностике, в том время как пациент претензией по лечению не имеет.
В судебном заседании Поликовская Н.И. исковые требования поддержала в полном объеме, по изложенным основаниям, указав на то, что с 08.08.2011 года непосредственно была лечащим врачом – хирургом ФИО3, карту стационарного больного продолжила вести с 08.08.2011 года, согласно требованиям законодательства. Требования по ненадлежащему заполнению локального статуса необоснованно к ней предъявлены так как он заполняется при госпитализации, лечащим врачом был ФИО5 В действительности некрэктомия трофической язвы выполнена при перевязке, но оформлена в медицинской карте в виде операции. Листок операции составлялся после проверки медицинской карты заведующим отделением, в качестве оперативного лечения по срочным показаниям, обоснование операции указано записью в дневнике 08.08.2011 года. Действительно протокол операции истцом не подписан, но есть указание на ее фамилию, врача сделавшего операцию. В дневнике динамического наблюдения, при описании перевязок ею не указывалось на характер обработки, средства обработки ран, в настоящее время указывает. В выписном эпикризе истица ошибочно указала, допустила описку, указав на назначение пациенту антибиотиков, в действительности пациенту антибиотики не назначались. Кроме того, указала, что стационарная карта больного прошла внутреннюю экспертизу заведующего отделением, заместителем главного врача, на доработку не возвращена, была сдана в архив.
Представитель ответчика НУЗ «Дорожная клиническая больница на станции Красноярск открытого акционерного общества «Российские железные дороги» Жданова Н.В. иск не признала, указав на то, что дисциплинарное наказание наложено Поликовской Н.И. в течение месяца после того, как работодателю стало известно о нарушении истцом нормативных требований по ведению первичной медицинской документации. По жалобе от 6.10.2011 года была проведена проверка, по результатам которой истец привлечен к ответственности приказом от 9.11.2011 года, не считая срок нахождения истца в период с 12.09.2011 года по 17.10.2011 года в отпуске, объяснения от Поликовской Н.И. получены 21.10.2011 года. Ведение первичной медицинской документации является обязанностью врача хирурга, согласно должностной инструкции. В ходе проверки жалобы родственников больной ФИО3 была проведена рецензия стационарной медицинской карты №. При проверке вывялись нарушения ведения первичной медицинской документации установленной Приказом Минздрава СССР от 4.10.1980 года № «Об утверждении форм первичной медицинской документации учреждений здравоохранения», а также разработанного Дирекцией медицинского обеспечения ОАО «Российские железные дороги» пособия о ведении первичной медицинской документации в негосударственных учреждениях здравоохранения ОАО «РЖД». При ведении стационарной медицинской карты № в период с 08.08.2011 года врачом хирургом ФИО8 выявлено что Узи проведено 9.08.2011 года, до проведения операции 08.08.2011 года, соответственно перед оперативным лечением не проведена диагностика. Не оформлен предоперационный эпикриз, соответственно нет документального обоснования операции 08.08.2011 года. Нет, согласие больного на оперативное вмешательство, его согласие в стационарной карет не заверено его подписью. Протокол операции 08.08.2011 года не пописан оперирующим врачом. При ведении дневника динамического наблюдения при описании перевязки нет описание состояние раны, указаний на характер обработки ран и вид наложенной повязки. Имеется два листка назначения лечения, содержащие противоречивые указания. В выписном эпикризе истица указано на назначение пациенту антибиотиков, которые по листкам назначения не выписывались. Неполнота ведения медицинской карты стационарного больного лечащим врачом хирургом привела к утрате объема, характера, качества и эффективности оказания медицинской помощи пациенту, обоснование оперативного вмешательства. Наличие указанные недостатков затруднило проверку качества и объема оказанного лечения по жалобе больного.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, возражения на иск, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, Поликовская Н.И. с 1996 г. работает лечащим врачом-хирургом, хирургического отделения № 2 <данные изъяты>
В период с 3.08.2011 года по 8.08.2011 года Поликовская Н.И. исполняла обязанности заведующего отделением врач – хирург, на период отпуска ФИО4, согласно дополнительному соглашения к трудовому договору от 25.03.2005 года за № от 5.07.2011 года.
3.08.2011 года Поликовская Н.И. выдала направление ФИО3, на госпитализацию во второе хирургическом отделении НУЗ «<данные изъяты> с диагнозом венозная болезнь, трофическая язва левой голени.
В период с 03.08.2011 г. до 08.08.2011 г. лечащим врачом ФИО3 был ФИО5
С 08.08.2011 года ФИО3 курировал лечащий врач - хирург Поликовская Н.И.
Приказом №- В от 09.11.2011 г. врач хирург Поликовская Н.И. подвергнута дисциплинарному взысканию в виде замечания за нарушения ведения медицинской документации, а именно за некачественное оформление первичной медицинской документации.
Судом, в соответствии со т. 56 ГПК РФ была распределена обязанность по доказыванию, в соответствии с которой истец должен доказать незаконность привлечения его к дисциплинарной ответственности, а ответчик правомерность наложения дисциплинарного взыскания.
В соответствии со ст. 21 Трудового Кодекса РФ, работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка организации и трудовую дисциплину.
Статья ст. 189 ТК РФ определяет понятие дисциплины труда, как обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с Трудовым кодексом, иными законами, коллективным договором, соглашениями, трудовым договором, локальными нормативными актами организации.
Согласно п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 17.03.2004 года «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкции, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).
Должностной инструкцией врача хирурга НУЗ «Дорожная клиническая больница на станции Красноярск ОАО «РЖД» предусмотрено, что врач хирург должен знать основы законодательства о здравоохранении и директивные документы, определяющие деятельность органов и учреждений здравоохранения; руководствуется в своей работе действующими положениями, распоряжениями, указаниями вышестоящих органов, локальными нормативными актами, принятыми распоряжениями, издаваемыми по учреждению; обязан контролировать работу среднего и младшего медицинского персонала, соблюдать все правила ведения медицинской документации, вести записи в историях болезни пациентов, внося в них полагающиеся данные, полученные сведения от пациентов или родственников, датируя и визируя эти сведения и назначения.
В соответствии с Приказом Минздрава СССР от 04.10.1980 г. № 1030 утверждены формы ведения первичной медицинской документации учреждений здравоохранения, к которой относится Медицинская карта стационарного больного (форма № 003/у), утверждена типовая инструкция к заполнению форм первичной медицинской документации лечебно-профилактических учреждений (без документов лабораторий), утвержденных приказом Минздрава СССР от 4 октября 1980 г. № 1030 (утв. Минздравом СССР от 20 июня 1983 г. № 27-14/70-83) (с изменениями от 25 января 1988 г.).
Медицинская карта стационарного больного является основным медицинским документом стационара, который составляется на каждого поступившего в стационар больного. Карта содержит все необходимые сведения, характеризующие состояние больного в течение всего времени пребывания в стационаре, организацию его лечения, данные объективных исследований и назначения. Данные медицинской карты стационарного больного позволяют контролировать правильность организации лечебного процесса и используются для выдачи справочного материала по запросам ведомственных учреждений (суд, прокуратура, экспертиза и др.).
Паспортная часть, диагноз направившего учреждения и диагноз, установленный врачами при поступлении больного в больницу записываются в приемном отделении. Врачом приемного отделения заполняется также специально отведенный лист, в котором указываются краткие данные анамнеза и данные обследования больного в приемном отделении. Остальные записи в карте, включая клинический диагноз, делает лечащий врач.
Если больной подвергался хирургическому вмешательству, то на 2-ой странице карты указывается дата (месяц, число, час) операции и ее название. Врач делает ежедневные записи о состоянии и лечении больного; назначения записываются в дневнике карты;
При выписке больного лечащий врач составляет эпикриз, в котором кратко резюмируются данные о состоянии больного при поступлении и выбытии, обосновывается диагноз, указываются лечебные мероприятия и их эффективность, даются рекомендации по дальнейшему лечению и режиму больного (если они необходимы).
Медицинская карта стационарного больного подписывается лечащим врачом и заведующим отделением. На основании данных медицинской карты составляется карта, выбывшего из стационара (ф. № 066/у), после чего карта сдается в архив учреждения.
Письмом Минздравсоцразвития РФ № 14-6/242888 от 30.11.2009 г. разъяснено, что, поскольку после отмены приказа Минздрава СССР от 04.10.1980 г. № 1030 не было издано нового альбома образцов учетных форм, учреждения здравоохранения должны использовать в своей работе для учета деятельности бланки, утвержденные вышеуказанным отмененным приказом.
Дирекцией медицинского обеспечения Департамента здравоохранения ОАО «Российские железные дороги» утверждено пособие о ведении первичной медицинской документации в негосударственных учреждениях здравоохранения ОАО «РЖД» на 2009 год, согласно которой, при ведении карты стационарного больного ведется дневник динамического наблюдения, записи делает лечащий врач ежедневно, ведется лист назначения, который является составной частью истории болезни, заполняется и подписывается лично лечащим врачом. Выписной эпикриз кратко резюмируются данные о состоянии больного при поступлении и выбытии, обосновывается диагноз, указываются лечебные мероприятия и их эффективность.
При ведении стационарной карты в отделениях хирургического профиля имеются особенности: при оперативном вмешательстве (плановом) составляется предоперационный эпикриз, делается отметка больного о согласии на оперативное вмешательство (запись заверяется подписью пациента), протокол операции пописывается оперирующим хирургом. При ведении дневника динамического наблюдения при описании перевязки нет описание состояние раны, указаний на характер обработки ран и вид наложенной повязки.
По факту поступления 6.10.2011 года жалобы родственников пациента ФИО3 была проведена проверка, о чем составлен протокол от 25.10.2011 года, проведена рецензия истории болезни №, из которой следует, что при ведении дневника динамического наблюдения документально не обоснована операция, при перевязках не указывался на характер изменений кожных покровов раны. Проведена операция некрэктомия.
В судебном заседании нашли подтверждения, нарушения ведения медицинская карты стационарного больного лечащим врачом хирургом с 08.08.2011 года Поликовской Н.И., в карточке не оформлен предоперационный эпикриз, соответственно нет документального обоснования операции 08.08.2011 года как плановой, а по дневнику наблюдения не описано показаний срочному оперативному вмешательству. Нет, согласия больного на оперативное вмешательство, его согласие в стационарной карет не заверено его подписью.
В соответствии со ст. 32 Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан, необходимым предварительным условием медицинского вмешательства является информированное добровольное согласие гражданина.
Протокол операции 08.08.2011 года не пописан оперирующим врачом. При ведении дневника динамического наблюдения при описании перевязки нет описание состояния раны, указаний на характер обработки ран и вид наложенной повязки. Имеется два листка назначения лечения, при этом лист назначения не велся лечащим врачом Поликовской Н.И., а делалось указание на его проверку. В выписном эпикризе истцом указано на назначение пациенту антибиотиков, которые по листкам назначения не выписывались.
Указанные нарушения в судебном заседании подтвердила истица Поликовская Н.И.
Доводы истца о том, что некрэктомия является перевязкой, суд находит несостоятельной поскольку согласно Приказу Минздрава РФ от 10.04.2001 года № 113 «О введении в действия классификатора «Простые медицинские услуги» система стандартизации в здравоохранении, а также номенклатуре работ и услуг в здравоохранении утверждённым Минздравсоцразвитие РФ от 12.07.2004 года некрэктомия отнесена к оперативному лечению, соответственно подлежит оформлению операцией.
Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о подверженности вмененных Поликовской Н.И. нарушений должностной инструкции и нормативных документов, регламентирующих порядок ведения медицинской документации.
Нарушений процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности судом не установлено.
В силу ст. 193 ТК РФ дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.
Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.
Со времени лечения пациента ФИО3 до 9.11.2011 года прошло три месяца.
Со дня обнаружения проступка с 6.10.2011 года, не считая времени нахождения Поликовской Н.И. в отпуске в период с 12.09.2011 года по 17.10.2011 года, до применения взыскания не прошло одного месяца.
Согласно ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение.
Объяснения от Поликовской Н.И. получены ответчиком 21.10.2011 года. Также Поликовская Н.И. участвовала при разборе жалобы 25.10.2011 года, что подтверждается протоколом.
Установление статьей 193 ТК РФ обязанности работодателя до применения дисциплинарного взыскания затребовать от работника объяснение в письменной форме направлено на обеспечение объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием для привлечения работника к дисциплинарной ответственности, и на предотвращение необоснованного применения дисциплинарного взыскания.
В рассматриваемом споре данное право Поликовской Н.И. не было нарушено, поскольку свою позицию относительно порядка оказания медицинской помощи ФИО3 она отразила в объяснении.
Доводы истца о том, что при принятии решения о применении к ней дисциплинарного взыскания работодателем не было учтено ее отношение к работе, а также тяжесть совершенного проступка, необоснованы.
Суд считает, что примененные к истцу дисциплинарного взыскания в виде замечания соответствуют степени тяжести совершенного проступка,, при наложении приняты во внимание характер проступка и обстоятельства, при которых они были совершены, поведение работника и его отношение к работе.
Медицинская документация представляет собой систему учетно-отчетных документов, предназначенных для записи и анализа данных, характеризующих состояние здоровья отдельных лиц, объем, содержание и качество оказываемой медицинской
помощи, а также деятельность лечебно-профилактических учреждений, она позволяет проследить динамику ряда объективных показателей состояния пациента для принятия мер в случае отклонения от нормы, своевременное отражение в письменной форме динамических изменении в состоянии пациента. В медицинской документации прежде всего удостоверяются факты, которые при определенных обстоятельствах могут повлечь юридические последствия.
Согласно Положения о лицензировании медицинской деятельности», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 января 2007 г № 30, установлено, что одним из лицензионных требований и условий при осуществлении медицинской деятельности являются ведение лицензиатом при осуществлении медицинской деятельности должного оформления учетной и отчетной медицинской документации.
Нарушения, ведения первичной медицинской документации не могут расцениваться как незначительный проступок, учитывая их значимость в целях охраны здоровья человека.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Поликовской <данные изъяты> к Негосударственному учреждению здравоохранения «Дорожная клиническая больница на станции Красноярск открытого акционерного общества «Российские железные дороги» об отмене дисциплинарного взыскания от 9.11.2011 года отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска путем подачи апелляционной жалобы в срок месяц со дня со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий И.С. Смирнова
Решение в окончательной форме изготовлено в срок 21 февраля 2012 года.
Судья подпись И.С. Смирнова
<данные изъяты>
Решение не вступило в законную силу.
Судья И.С. Смирнова