Дело № 2-184/12 подлинник
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Красноярск 03 февраля 2012 г.
Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:
председательствующего – судьи Хвалько О.П.,
при секретаре – Терсковой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Югра» к Шахворостову <данные изъяты>, Шахворостовой <данные изъяты>, ООО «Сакура-Техкомплект» о взыскании долга по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ОАО АКБ «Югра» обратился в суд с иском к Шахворостову <данные изъяты>, Шахворостовой <данные изъяты>, ООО «Сакура – Техкомплект» о взыскании в солидарном порядке суммы долга по кредитному договору в размере 264 507,51 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 696,64 руб.
Требования мотивированы тем, что 12 августа 2010 года между ОАО АКБ «Югра» и Шахворостовым <данные изъяты> был заключен кредитный договор № на сумму 300 000,00 руб. на срок до 11 августа 2013 года под 20% годовых, на потребительские нужды. Ответчик, в свою очередь, обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в сроки и на условиях данного договора.
В обеспечение кредитного договора банком были заключены договоры поручительства с ООО «Сакура-Техкомплект» № от 12 августа 2010 года, с Шахворостовой Е.С. № от 12 августа 2010 года, согласно которым поручители приняли на себя солидарную с заемщиком ответственность (п. 1.1., п. 2.1. договора поручительства) за полное своевременное погашения кредита, за полную и своевременную уплату процентов за пользование кредитом, а также солидарно с заемщиком обязались уплачивать пеню за просрочку уплаты процентов и штраф за просрочку возврата кредита.
Кредит в размере 300 000 рублей выдан Шахворостову А.Ю. 12 августа 2010 года, что подтверждается банковским ордером №73185 от ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с тем, что с июня 2011 года взятые на себя обязательства заемщиком исполняются ненадлежащим образом, образовалась задолженность, которая на момент обращения в суд в составляла 249 663, 59 рублей, банк просил взыскать указанную сумму солидарно с ответчиков, а также расходы по оплате государственной пошлины, понесенные при обращении в суд.
В процессе рассмотрения дела, представитель ОАО АКБ «Югра» уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в сумме 281 539,80 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины.
В судебном заседании представитель ОАО АКБ «Югра» в лице Красноярского филиала Косова Е.М., действующая на основании доверенности 13 декабря 2011года исковые требования с учетом дополнений, поддержала по изложенным в нем основаниям.
Ответчики Шахворостов А.В. и Шахворостова Е.С. в судебное заседание не явились, уведомлялись судом посредством направления заказной корреспонденцией по адресу их регистрации, согласно справки отдела адресно-справочной работы УФМС России по Красноярскому краю, а именно: <адрес>, а также по адресу места проживания, указанному в исковом заявлении: <адрес>
Ответчик ООО «Сакура-Техкомплект» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом был уведомлен, заказной корреспонденцией по адресу, указанному в исковом заявлении: <адрес>, а также по адресу регистрации юридического лица: <адрес>.
С учетом мнения представителя истца, суд в соответствии со ст.235 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие неявившихся ответчиков в порядке заочного производства. При этом судом признано надлежащим извещение неявившихся ответчиков физических лиц Шахворостова А.В. и Шахворостовой Е.С., поскольку приняты все меры к их извещению о времени и месте рассмотрения спора, иной адрес, куда могла быть отправлена почтовая корреспонденция судом не установлен, суд полагает, что непринятие мер к получению заказной корреспонденции, может быть расценено как злоупотребление указанными лицами своими процессуальными правами. Извещение ответчика ООО «Сакура – Техкомплект» по адресу регистрации юридического лица, судом также признано надлежащим.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании ч.1 ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Как установлено в судебном заседании, на основании кредитного договора № от 12 августа 2010 года, заключенного Открытым акционерным обществом Акционерным Коммерческим банком «Югра» и Шахворостовым <данные изъяты>, банк предоставил последнему кредит на потребительский цели в сумме 300 000, 00 руб. на срок до 11 августа 2013 года под 20% годовых. В свою очередь, Шахворостов <данные изъяты> обязался ежемесячно, начиная с месяца, следующего за месяцем выдачи кредита, погашать полученный кредит в сумме 8 333,34 руб., в день поступления денежных средств на его картсчет, открытый для отражения операций, совершенных с использованием банковской карты ОАО АКБ «Югра», а также производить погашение процентов за его использование, согласно условиям договора. Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле материалами (копией кредитного договора).
Однако согласно представленному банком и проверенному судом расчету исковых требований задолженность заемщика по кредитному договору на 17 января 2012 года составила 281 539,80 руб., из которой 233 333,28 руб. – задолженность по основному долгу, 32 531,79 руб. – задолженность по процентам, 4 799,73 руб. – задолженность по неустойке за просрочку процентов, 10 875,01 руб. – задолженность по неустойке за просрочку основного долга.
По условиям п. 10 кредитного договора банк имеет право на досрочный возврат кредита, как в полном объеме, так и по частям.
Поскольку ответчики Шахворостова Е.С. и ООО «Сакура-Техкомплект», заключив договоры поручительства соответственно № – № от 12 августа 2010 года приняли на себя обязательства в качестве обеспечения своевременного и полного возвращения кредита и уплаты процентов за пользование им, они в силу ст.363 ГК РФ несут перед банком солидарную обязанность по выплате задолженности по кредитному договору, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Поскольку ответчиками суду не представлено, а судом в ходе судебного разбирательства не добыто доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора, суд считает заявленные банком требования о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по кредитному договору в сумме 281 539,80 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С учетом удовлетворенных исковых требований с ответчиков в пользу истца следует взыскать в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 5 696, 64 руб. в равных долях.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать солидарно с Шахворостова <данные изъяты>, Шахворостовой <данные изъяты>, ООО «Сакура-Техкомплект» в пользу Открытого акционерного общества Акционерного Коммерческого банка «Югра» задолженность по кредитному договору в сумме 281 539 рублей 80 копеек; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 015 рублей 64 копейки в равных долях – по 2 005 рублей 22 копейки с каждого.
Ответчики вправе подать судье районного суда заявление об отмене заочного решения в течение семи дней с момента получения копии решения.
Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 06 февраля 2012 года.
Судья Хвалько О.П.