<данные изъяты>
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
7 февраля 2012 года г. Красноярск
Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе
председательствующего судьи Булыгиной С.А.
при секретаре Привалихиной О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кириенко <данные изъяты> к Бижановой Жанаре <данные изъяты>, Ермилову <данные изъяты> в лице законного представителя Бижановой <данные изъяты> о вселении, определении порядка пользования жилым помещением, нечинении препятствий в пользовании квартирой, по иску Бижановой <данные изъяты> в интересах Ермилова <данные изъяты> к Свиткиной <данные изъяты>, Ермилову <данные изъяты>, Кириенко Алексею <данные изъяты> о признании преимущественного права покупки,
У С Т А Н О В И Л:
Кириенко А.А. обратился в суд с исковым заявлением к Бижановой Ж.А., Ермилову М.И. в лице законного представителя Бижановой Ж.А. о вселении, определении порядка пользования жилым помещением, нечинении препятствий в пользовании квартирой, мотивируя тем, что жилое помещение, в отношении которого заявлен спор, расположено по адресу: <адрес>, жилой площадью 34,4 кв.м., общей площадью 56, 1 кв.м., состоит из изолированных комнат жилой площадью 20,3 кв.м. и 14,0 кв.м. Истец является собственником 2/3 доли, несовершеннолетний Ермилов М.И. - 1/3 доли указанного жилого помещения. Полагает, что доля в праве 2/3 дает ему основание, как собственнику пользоваться жилой комнатой размером 20,3 кв.м. Не может вселиться в квартиру и занять указанную комнату, в связи с тем, что ответчики препятствуют ему в этом. Просит вселить его в спорную квартиру, определить порядок пользования квартирой по <адрес>, закрепив за ним жилую комнату площадью 20,3 кв.м., за Ермиловым М.И. и его законным представителем Бижановой Ж.А. жилую комнату площадью 14,0 кв.м., совместное пользование коридором 7,2 кв.м., кухней 5,3 кв.м., коридором 3,5 кв.м., шкафом 1,2 кв.м., балконом 0,8 кв.м., и возложить на ответчика Бижанову Ж.А. обязанность не чинить препятствий в пользовании жилым помещением.
Бижанова Ж.А., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Ермилова М.И., обратилась в суд с исковым заявлением к Свиткиной Т.М., Ермилову В.М., Кириенко А.А. о признании преимущественного права покупки доли, переводе прав и обязанностей покупателя по договору, мотивируя тем, что 1/3 доля квартиры принадлежит ее сыну Ермилову М.И., остальные 2/3 доли принадлежали ответчикам Свиткиной Т.М., Ермилову В.М. В ответ на предложение Свиткиной Т.М., Ермилова В.М. о покупке доли квартиры, ответила письменным согласием. Однако 05.07.2011 года между Свиткиной Т.М., Ермиловым В.М. и Кириенко А.А. был заключен договор купли-продажи 2/3 доли квартиры по адресу: <адрес>. Просит признать за ней и ее сыном преимущественное право покупки доли в <адрес>, перевести на нее права и обязанности покупателя по договору.
Определением суда от 08.12.2012 года гражданское дело по иску Кириенко А.А. к Бижановой Ж.А., Ермилову М.И. в лице законного представителя Бижановой Ж.А. о вселении, определении порядка пользования жилым помещением, нечинении препятствий в пользовании квартирой, и гражданское дело по иску Бижановой Ж.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Ермилова М.И., к Свиткиной Т.М., Ермилову В.М., Кириенко А.А. о признании преимущественного права покупки доли, переводе прав и обязанностей покупателя по договору соединены в одно производства.
В судебном заседании представитель истца Кириенко А.А. - Сайбель А.В., действующий на основании доверенности от 22.09.2009 года, исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям, исковые требования Бижановой Ж.А. не признал, суду пояснил, что Бижанова была уведомлена о продаже долей квартиры, не предприняла действий по покупке, после чего Кириенко стал собственником, нет оснований для передачи квартиры Бижановой. В квартире 2 комнаты, считает возможным вселиться и определить ему в пользование одну из комнат – площадью 20,3 кв.м., так как в настоящее время Кириенко приходится снимать квартиру в аренду. Считает, что Бижанова не предоставила доказательств наличия денежных средств для приобретения доли в квартире. Поддерживает заявленные требования, просит отказать в удовлетворении требований Бижановой.
Бижанова Ж.А., действующая за себя и как законный представитель Ермилова М.И., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в предыдущем судебном заседании исковые требования к Свиткиной Т.М., Ермилову В.М., Кириенко А.А. поддержала в полном объеме, требования Кириенко А.А. не признала, суду пояснила, что она желала приобрести продаваемые доли в квартире на своих условиях. На счете ее сына имеются денежные средства, которые они могут использовать для приобретения долей Свиткиной Т.М. и Ермилова В.М. в квартире, в которой они с сыном проживают, в связи с чем просила удовлетворить заявленные ею требования и перевести на ее сына обязанности покупателя приобретенных Кириенко долей квартиры. Относительно вселения Кириенко в квартиру возражала, указала на возможность освобождения ими меньшей из комнат для его проживания.
Представитель ответчиков Свиткиной Т.М., Ермилова В.М. – Орел А.Ю., действующая на основании доверенностей от 03.03.2011 года (в материалах дела), исковые требования Бижановой Ж.А. не признала, суду пояснила, что Бижановой направлялись уведомления с предложением приобрести доли в квартире, соблюдены сроки продажи, в ответ получили письмо об обсуждении обстоятельств сделки, приезжали к ней на <адрес>, но она просила снизить стоимость, так как не могла купить за эту цену, даже одну из долей за 250000 рублей. После этого Свиткина и Ермилов заключили договор с Кириенко, которому были известны технические характеристики квартиры. Просит отказать в удовлетворении требований Бижановой, так как лицо обязано доказать наличие денежных средств для перевода на него обязанностей покупателя, что не сделано Бижановой и удовлетворить требования Кириенко.
Представитель третьего лица – Управления образования администрации Железнодорожного района г. Красноярска Рожков П.Г., действующий на основании доверенности № 581 от 17.05.2011 года, суду пояснил, что ребенок имеет право на приобретение 2/3 доли в жилом помещении. Считает, что уведомление Кириенко свидетельствует о том, что он не намерен вселять в квартиру, что может привести к нарушению интересов ребенка. Отсутствие на судебном заседании Бижановой возможно по уважительным причинам, в связи с чем предложил отложить его проведение.
Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Собственник жилого помещения согласно ст.288 ГК РФ осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.
В случае, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, права сособственников по распоряжению им осуществляются с учетом правил ст.246 ГК РФ, согласно которых распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
Имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит и на праве общей долевой собственности; владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом; участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 1 ст.244, ст.247 ГК РФ).
Как следует из материалов дела и установлено судом – несовершеннолетний Ермилов М.И., 19.12.1999 года рождения, является наследником 1/3 доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в котором зарегистрирован по месту жительства и проживает совместно с матерью Бижановой Ж.А.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права <адрес> за Кириенко А.А. на праве собственности зарегистрировано 2/3 доли в праве собственности на вышеуказанную квартиру на основании договора купли-продажи от 05.07.2011 года, заключенному между ответчиками Свиткиной Т.М., Ермиловым В.М. и Кириенко А.А. (л.д.5, 6).
Согласно указанного договора от 05.07.2011 года стоимость 2/3 доли квартиры, расположенной по адресу, <адрес> составила 500 000 рублей (л.д. 15,16 т.2).
Положениями п. 2 ст. 246 ГК РФ предусмотрено, что участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.
В силу ст. 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов.
Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности откажутся от покупки или не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу.
При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя. Уступка преимущественного права покупки доли не допускается. Правила настоящей статьи применяются также при отчуждении доли по договору мены.
Согласно п. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
В соответствии со ст. 443 ГК РФ ответ о согласии заключить договор на иных условиях, чем предложено в оферте, не является акцептом. Такой ответ признается отказом от акцепта и в то же время новой офертой.
Из буквального толкования положений ст. 250 ГК РФ, во взаимосвязи с положениями ст. ст. 438, 443 ГК РФ следует, что, при использовании своего преимущественного права, путем согласия на приобретение доли в праве собственности, участник долевой собственности должен приобрести продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца со дня извещения о продаже по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, иначе продавец вправе продать свою долю любому лицу. Согласие участника долевой собственности на приобретение доли недвижимого имущества на своих условиях означает отказ от предложения продавца.
Как следует из материалов дела, 30.05.2011 года Свиткина Т.М., Ермилов В.М. направили Бижановой Ж.А. предложение о приобретении долей по 250 000 рублей за 1/3 долю каждого из продавцов.
11.08.2011 года Кириенко направил предложение о приобретении приобретенных 2/3 долей в праве собственности на квартиру за 500 000 рублей, что подтверждается представленными телеграммами, письмом Бижановой Ж.А. от 07.06.2011 года, и не оспаривается сторонами по делу (л.д. 10, 11 т.2).
В письмах от 07.06.2011 года Бижанова Ж.А. выражает согласие на приобретение доли в праве собственности на квартиру, предлагает встретиться с целью переговоров (л.д. 12-14 т.2).
Из представленных материалов дела и пояснений Бижановой Ж.А. судом также было установлено, что действительно Бижановой Ж.А. были получены телеграммы с предложением о покупке доли спорного жилого помещения, в указанное время она не явилась, поскольку Свиткина Т.М., Ермилов В.М. не ответили на предложение о встрече с целью переговоров.
Доводы Бижановой Ж.А. о наличие на счете и в Пенсионном фонде у несовершеннолетнего сына Ермилова М.И. денежных средств, достаточных для приобретения проданных Свиткиной Т.М., Ермиловым В.М. долей в праве собственности на квартиру опровергаются полученными ответами на запросы суда, согласно которых Восточно-Сибирский банк Сбербанка России сообщил, что на счете Ермилова М.И. (дата рождения 19.12.1999 года) на 22.12.2011 года остаток денежных средств 171319,05 руб.; ГУ УПФ РФ в Железнодорожном районе г. Красноярска сообщило, что Ермилову М.И., 19.12.1999 года рождения ежемесячно выплачивается пенсия по случаю потери кормильца с 25.11.2007 года перечислением на лицевой счет в Сбербанке, недополученных средств нет.
Следовательно, суд приходит к выводу о том, что Бижанова Ж.А. не согласилась с предложением ответчиков Свиткиной Т.М., Ермилова В.М. приобрести принадлежащие им по 1/3 долей в праве собственности на квартиру по 250000 рублей каждая.
При таких обстоятельствах, ответчики Свиткина Т.М., Ермилов В.М. имели право на отчуждение доли в праве собственности третьим лицам, поскольку согласие на совершение сделки от Бижановой Ж.А. получено не было.
Следовательно, собранными по делу доказательствами подтверждается, что Бижанова Ж.А. не выразила свое согласие на приобретение доли в праве собственности на спорную квартиру на предложенных продавцами Свиткиной Т.М., Ермиловым В.М. условиях, а наличие в письме Бижановой Ж.А. предложения о встрече с целью переговоров не имеет правового значения, поскольку сторона - Бижанова Ж.А. на заключение сделки 01.07.2011 года не явилась, в связи с чем, оснований для признания преимущественного права покупки доли, переводе прав и обязанностей покупателя по договору на нее не имеется.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что порядок отчуждения доли в праве общей собственности Свиткиной Т.М., Ермиловым В.М., Кириенко А.А. соблюден, Бижанова Ж.А. предупреждена о намерении продать долю в праве общей собственности за определенную собственником цену, однако в установленный законом срок не воспользовалась своим правом преимущественной покупки, кроме того, суду не доказала наличие денежных средств, необходимых для их приобретения, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требованиях Бижановой Ж.А. в интересах Ермилова М.И. к Свиткиной Т.М., Ермилову В.М., Кириенко А.А. о признании преимущественного права покупки и переводе на нее, как законного представителя Ермилова М.И. прав и обязанностей покупателя части квартиры.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Положениями ст. 209, 247 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В ходе судебного заседания установлено, что Ермилов В.М., Свиткина Т.М. и ФИО12 являлись собственниками на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 07.09.1998 года по 1/3 доли каждый квартиры по адресу: Красноярск, <адрес>, что отражено в техническом паспорте на квартиру ( т. 1 л.д. 7-14).
С 01.08.2011 года Кириенко А.А. является собственником 2/3 долей в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес> на основании договора купли-продажи от 05.07.2011 года, заключенным со Свиткиной Т.М., Ермиловым В.М., зарегистрированного Управлением Росреестра Красноярского края ДД.ММ.ГГГГ. Наследником 1/3 доли данного жилого помещения является несовершеннолетний Ермилов М.И, ДД.ММ.ГГГГ года рождения после смерти отца ФИО13, право собственности несовершеннолетнего не зарегистрировано, состоит на регистрационном учете в указанном жилом помещении с 01.10.2000 года.
Таким образом, Ермилов М.И., законным представителем которого является Бижанова Ж.А. и Кириенко А.А. не являются членами одной семьи, Кириенко А.А. не имеет возможности вселиться в принадлежащее ему на праве долевой собственности жилое помещение, вынужден проживать в квартире по договору аренды, на что указывает сторона ответчика-истца – представитель Кириенко А.А. – Сайбель А.В.
Оплата за жилищные, коммунальные услуги производится собственником и нанимателем, согласно выписки из домовой книги финансово лицевого счета по квартире, на 01.10.2011 года задолженность по квартплате составляет 106299,72 руб..
Законодателем защищается право собственности от каких бы то ни было посягательств, в том числе если собственник не лишен права владения.
Представленными доказательствами подтверждается, что Кириенко А.А. имеет право собственности на 2/3 долей в общей долевой собственности в <адрес> в <адрес>., как собственник вправе осуществлять право пользования жилым помещением – 2/3 долей в общей долевой собственности в квартире, поэтому суд удовлетворяет заявленные требования о вселении истца в указанную квартиру.
Из представленной выписки из технического паспорта следует, что спорная квартира имеет общую площадь 56,1 кв.м., в том числе, жилую 34,3 кв.м. Квартира состоит из двух изолированных жилых комнат площадью 20,3 кв.м. и 14,0 кв.м., кухни площадью 5,3 кв.м., и мест общего пользования: коридоры 7,2 кв.м., 3,5 кв.м., ванная 3,8 кв.м., шкаф 1,2 кв.м., балкон 0,8 кв.м.
Таким образом, на собственника Кириенко А.А. приходится: 34,3 кв.м. / 3 х 2 = 22,87 кв.м. жилой площади; на наследника Ермилова М.И. 34,3 кв.м. /3 = 11,43 кв.м. Наиболее соответствуют данным площадям для Кириенко А.А. комната площадью 20,3 кв.м., для Ермилова М.И. – 14,0 кв.м.
В связи с тем, что собственники спорной квартиры не пришли к соглашению об определении порядка пользования квартирой, принимая во внимание, что выделение в пользование Кириенко А.А. изолированной комнаты площадью 20,3 кв.м. не превышает размер приходящейся на него долю жилой площади, что спорное жилое помещение является единственным жильем для него, суд приходит к выводу о возможности определения следующего порядка пользования: закрепив за Кириенко А.А. жилую комнату площадью 20,3 кв.м., за Ермиловым М.И. и его законным представителем Бижановой Ж.А. жилую комнату площадью 14,0 кв.м., в совместное пользование коридор 7,2 кв.м., кухню 5,3 кв.м., коридор 3,5 кв.м., шкаф 1,2 кв.м., балкон 0,8 кв.м. в <адрес> в <адрес>, поскольку такой порядок пользования жилыми помещениями, обеспечит равные возможности для реализации каждым из собственников права пользования принадлежащим им имуществом.
С учетом положений ч. 2 ст. 108 ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 02.10.2007 года,, предусматривающих, что вселение включает в себя обеспечение судебным приставом-исполнителем беспрепятственного входа взыскателя в указанное в исполнительном документе помещение и его проживания (пребывания) в нем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований об обязании Бижановой Ж.А. не чинить Кириенко А.А. препятствий в пользовании спорной квартирой, так как вселение предполагает обеспечение свободного доступа в квартиру в принудительном порядке, для сторон определен порядок пользования жилым помещением судом.
Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Вселить Кириенко <данные изъяты> в <адрес> в <адрес>.
Определить порядок пользования квартирой, закрепив за Кириенко <данные изъяты> жилую комнату площадью 20,3 кв.м., за Ермиловым <данные изъяты> и его законным представителем Бижановой <данные изъяты> жилую комнату площадью 14,0 кв.м., совместное пользование коридором 7,2 кв.м., кухней 5,3 кв.м., коридором 3,5 кв.м., шкафом 1,2 кв.м., балконом 0,8 кв.м. в <адрес> в <адрес>.
В удовлетворении остальной части требований Кириенко <данные изъяты> к Бижановой <данные изъяты>, Ермилову <данные изъяты>, а также в требованиях Бижановой <данные изъяты> в интересах Ермилова <данные изъяты> к Свиткиной <данные изъяты>, Ермилову <данные изъяты>, Кириенко <данные изъяты> о признании преимущественного права покупки, отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья подпись
<данные изъяты>
Судья С.А. Булыгина
Мотивированное решение составлено 20.02.2012 года.