Дело № 2-273/12
копия
Р Е Ш Е Н И Е (Заочное)
Именем Российской Федерации
7 февраля 2012 года Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Смирновой И.С.,
при секретаре Плюсниной Е.А.,
с участием представителя истца Детковой О.Ю. по доверенности от 19.04.2011 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межовой <данные изъяты> к администрации г. Красноярска, администрации Железнодорожного района г. Красноярска, Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
У С Т А Н О В И Л:
Межова Е.М. обратилась в суд с иском к администрации г. Красноярска, Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, жилого помещения комнаты № по <адрес>.
Истец обосновывает исковые требования тем, что ФГУ ГП «Красноярскгеолсъемка» вселила ее в спорное помещение марте 2009 года и был заключен договор найма комнаты № по адресу: <адрес>. На момент вселения в 2009 году данное помещение являлось собственностью ФГУ ГП «Красноярскгеолсъемка». Межова Е.М. в марте 2009 г. заселилась и стала постоянно проживать в спорном жилом помещении, поставлена на регистрационный учет 31.03.2009 г. С момента вселения истица произвела ремонтные работы в комнате, постоянно и в полном объеме вносила и вносит оплату за жилье и коммунальные услуги (до 01.11.2010г. - оплата производилась на счет ОАО «Красноярскгеолсъемка», с 01.11.10 г. - на счет УК ДМО). 08.02.2011 года помещение 1 по <адрес>, в котором находится спорная комната, принято в Муниципальную собственность. Перезаключение ранее имевшихся договоров найма с новым собственником помещения не производилось, хотя лицевой счет на имя Межовой Е.М. был открыт в МП ДМО, счет №. Межова Е.М. просит суд признать ее приобретшей право пользования жилым помещением - комнатой № по <адрес>, общей площадью 11,7 кв.м., в том числе жилой площадью 11,7 кв.м. на условиях договора социального найма и признать за ней право собственности на указанное жилое помещение в порядке приватизации.
В судебное заседание истица не явилась, будучи извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, направила представителя согласно ст. 48 ГПК РФ.
Представитель истца, Дедкова О.Ю., действующая на основании доверенности от 19.04.2011г. (выдана сроком на один год), исковые требования поддержала по изложенным выше основаниям.
Представители ответчиков Администрации г. Красноярска, Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, администрации Железнодорожного района г. Красноярска, представители третьих лиц по делу МБУ г. Красноярска «Центр недвижимости», Управления Росреестра по Красноярскому краю, ОАО «Красноярскгеолсъемка», Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В материалах дела имеется заявление представителя МБУ г.Красноярска «Центр недвижимости» с просьбой рассмотреть дело в его отсутствии.
Кроме того, представителем ответчика – администрации г.Красноярска Прохоренко Н.С. (полномочия проверены), в материалы дела представлены письменные возражения на исковое заявление ФИО6, из которых следует, что администрация г.Красноярска возражает против удовлетворения заявленных требований ФИО6, поскольку помещение, в котором расположена спорная комната является нежилым помещением, соответственно не может быть приватизировано на основании норм жилищного права. Истцом не представлено доказательств законности занятия спорного помещения, поскольку на момент заключения договора от 01.06.2010 г. ОАО «Красноярскгеолсъемка» не являлось собственником помещения № 1 на 1-4 этажах в <адрес> в <адрес> и не имело полномочий по распоряжению данным помещением.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в отсутствие ответчиков, в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.2 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ» №1541-1 от 04.07.1991г. (в ред. от 29.12.2004г., с изм. от 15.06.2006г.), граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возврате от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ.
В соответствии со ст.7 ФЗ от 29.12.2004г. «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.
Как следует из указанной статьи, общежития, переданные в ведение органов местного самоуправления утрачивают статус общежития и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. Лица, проживающие в таких общежитиях, являются нанимателями занимаемых ими жилых помещений по договору социального найма, несмотря на произведенную ранее регистрацию таких жилых помещений в качестве общежитий.
Таким образом, граждане, которые занимают названные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность в силу ст.2 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ». При этом, суд учитывает, что приватизации подлежит только изолированное жилое помещение (квартира или комната), поскольку в соответствии с ч.2 ст.62 ЖК РФ неизолированное жилое помещение жилое помещение не может самостоятельным предметом договора социального найма.
В ходе судебного разбирательства судом установлено, что общежитие расположенное в <адрес>, находилось в федеральной собственности и ведении ФГУП «<данные изъяты> На основании распоряжения территориального управления Федеральное агентства по управлению федеральным имуществом по Красноярскому краю от 11.10.2006 года помещения, расположенные на 1-4 этажах общежития поименованы нежилым помещением № 1, переданы в ОАО «<данные изъяты>», на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии 24 №, в соответствии с распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Красноярскому краю № от 11 октября 2006 года, передаточным актом от 01 декабря 2006 года.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 29 января 2010 года признана недействительной в силу ничтожности сделка приватизации ОАО «<данные изъяты>» помещений 1-4 этажей, поименованных нежилым помещением № 1. На ОАО «<данные изъяты>» возложена обязанность возвратить помещения 1-4 этажей, поименованных нежилым помещением №, расположенных в общежитии по адресу: <адрес>, в федеральную собственность.
В соответствии с распоряжением Территориального управления ФАУГИ в Красноярском крае от 30.11.2010 г. №р, нежилое помещение № по <адрес>, в <адрес> передано в муниципальную собственность, что подтверждается передаточным актом.
Распоряжением администрации г. Красноярска № 348-недв. от 08.02.2011г. указанный объект недвижимости принят в муниципальную собственность и включен в реестр муниципальной собственности, что подтверждается выпиской из реестра.
Суд установил, что Межова Е.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, была вселена в комнату № <адрес> 1 марта 2009 года и проживает в ней до настоящего времени.
Согласно выписки, выданной ОАО «<данные изъяты>», из домовой книги в спорном жилом помещении истица Межова Е.М. проживает и состоит на регистрационном учете с 01.03.2009 года.
Согласно свидетельству № Межова Е.М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения состояла на регистрационном учете по месту пребывания с 32 марта 2009 года по 30 сентября 2009 года (л.д.17).
До вселения в спорное жилое помещение Межова Е.М. с 31.08.1983г. по11.03.2005г. проживала со своей матерью ФИО7 по адресу: <адрес>. 11.03.2005г. выбыла в <адрес>.
Согласно выписки из похозяйственной книги, выданной администрацией <адрес> от 18.04.2011г. истица Межова Е.М, проживала с 15.03.2005г. по 21.02.2011г. по адресу <адрес>7.
Вместе с тем, судом установлено, что Межова Е.М. по указанному адресу только состояла на регистрационном учете, а проживала в спорном жилом помещении. Межлва Е.М. проходила обучение в КГБОУС ПО «Красноярский базовый медицинский колледж имени В.М. Крутовского», по очной форме обучения, о чем свидетельствует представленная в материалы дела копия диплома о среднем профессиональном образовании, выданном 24.06.2011г. на имя истицы, а также приложение к диплому, согласно которого нормативный срок обучения по очной форме составляет 2 года 10 месяцев.
Согласно акту соседей квартир 301,310,331,326 Межова Е.М. с марта 2009 года проживает в комнате 314 дома по <адрес>. Комната используется для проживания, имеется мебель, кровать, кухонный гарнитур, сделан ремонт, проведена замена двери, окна.
Ст. 20 ГК РФ указывает, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация, в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства (Постановления от 4 апреля 1996 года N 9-П и от 2 февраля 1998 года N 4-П, определения от 13 июля 2000 года N 185-О и от 6 октября 2008 года N 619-О-П).
Доводы ответчика о том, что истец занимает нежилое помещение суд не может принять по следующим основаниям.
В силу ст. 15 ЖК РФ, объектами жилищных прав являются жилые помещения, каковыми признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).
Жилище не ставится в зависимость от правового статуса помещения, его принадлежности к какому-либо фонду, наличия или отсутствия договора найма, а связано лишь с фактом использования помещения для проживания.
ФГУ ГП «Красноярскгеолсъемка» затем ОАО «Красноярскгеолсъемка» использовало нежилое помещением №, расположенное в общежитии по адресу: <адрес>, для проживания граждан, Межова Е.М. вселена в 2004 году надлежащим собственником, с нее регулярно бралась плата за проживание в общежитии (л.д. 9-12).
Комната используется для проживания, имеется мебель, кровать, кухонный гарнитур, сделан ремонт, что следует из акта соседей.
Представленная выписка из технического паспорта комнаты № <адрес> свидетельствует о том, что спорное жилое помещение общей площадью 11,7 кв.м., в том числе жилой площадью 11,7 кв.м. является изолированным, имеет отдельный вход.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003г. N5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Исходя из этого, а также из положений части 4 статьи 15, части 1 статьи 17, статьи 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, а также международным договорам Российской Федерации являются непосредственно действующими в пределах юрисдикции Российской Федерации. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.
Под общепризнанными принципами международного права следует понимать основополагающие императивные нормы международного права, принимаемые и признаваемые международным сообществом государств в целом, отклонение от которых недопустимо.
В соответствии со ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11,1950 г., в качестве жилища расценивается любое жилое пространство, с которым у лица имеется достаточная и продолжающаяся связь. Критериями наличия достаточной и продолжающейся связи с жилищем являются: длительность проживания; наличие или отсутствие иных мест для проживания; природа права; использование адреса в качестве почтового или официального; особые условия жизни лица.
Статьей 40 Конституции РФ закреплено право каждого гражданина на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Таким образом, помещение, в котором расположена комната № по <адрес>, в <адрес>, является жилым помещением в общежитии и находится в муниципальной собственности.
Вместе с тем спорный объект недвижимого имущества – комната № по <адрес> зарегистрирован на праве собственности 14.09.2011г. за Муниципальным образованием г. Красноярск, по назначению объекта жилое, согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, за №.
Из справки МБУ г. Красноярска «Центр недвижимости» следует, что Межова Е.М. право бесплатной приватизации жилого помещения в соответствии с Законом «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991г. в г. Красноярске не реализовала.
Кроме того, по сведениям ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Богучанского отделения от 24.02.2011г. Межова Е.М. право бесплатной приватизации жилья не использовала, жилых объектов недвижимости зарегистрированных на праве собственности на территории Богучанского района за Межовой не значится.
По сведениям ФГУП «Ростехинвентариазция», Управления Росреестра по Красноярскому краю какие-либо объекты недвижимого имущества за Межовой Е.М не зарегистрированы.
В соответствии с представленной выпиской МП УК «Дирекция муниципальных общежитий», на спорное жилое помещение в 2010 году открыт финансово-лицевой счет №. В материалы дела представлены квитанции об оплате Межовой Е.М. коммунальных платежей МП УК «ДМО».
Совокупность исследованных доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что Межова Е.М. постоянно проживает в спорном жилом помещении, в которое вселилась на законном основании, несет обязанности, предусмотренные договором социального найма в соответствии со ст.69 ЖК РФ, в связи с чем суд считает, что она приобрела право пользования комнатой на условиях договора социального найма. Спорное жилое помещение расположено в жилом доме, который был передан в муниципальную собственность, и в соответствии со смыслом ст.7 ФЗ «О введении в действие ЖК РФ» в данном случае к спорному жилому помещению применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
Суд считает возможным признать за Межовой Е.М. право собственности на комнату № по <адрес> в <адрес> в порядке приватизации, что влечет прекращение права собственность Муниципального образования <адрес> на объект недвижимого имущества.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 199, 237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Межовой <данные изъяты> удовлетворить.
Признать за Межовой <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, комната №, общей площадью 11,7 кв.м., в том числе жилой площадью 11,7 кв.м.
Прекратить право собственности муниципального образования <адрес> края на жилое помещение комнату № <адрес> в <адрес> края, общей площадью 11,7 кв.м.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течении месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, – в течение месяца дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: подпись И.С. Смирнова
Решение в окончательной форме изготовлено 15.02.2012 года
<данные изъяты>
Судья Железнодорожного
Районного суда г. Красноярска И.С. Смирнова