<данные изъяты>
Дело № 2-119/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
8 февраля 2012 года Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:
председательствующего судьи Смирновой И.С.,
при секретаре Самозванцевой П.В.,
с участием истца по первоначальному иску – ответчика по встречному исковому заявлению Семиглазова И.А.,
представителя Семиглазова И.А. – Полякова О.С., действующего по доверенности от 28.05.2010г., за№ 986 в реестре нотариуса,
представителя ответчика попервоначальному иску – представителя истца по встречному исковому заявлению ЗАО «СИБИРИЯ» Гоменица В.М., действующая по доверенности от 01.09.2011г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское делу по иску Семиглазова <данные изъяты> к Закрытому акционерному обществу «СИБИРИЯ» об устранении нарушения прав собственника в пользовании нежилым помещением, возложении обязанности провести демонтаж перекрытий,
по встречному исковому заявлению Закрытого акционерного общества «СИБИРИЯ» к Семиглазову <данные изъяты> о расторжении соглашения от 10.12.2001 года,
УСТАНОВИЛ:
14.07.2011 года Семиглазов И.А. обратился в суд с иском к Закрытому акционерному обществу «СИБИРИЯ» об устранении нарушения прав собственника в пользовании нежилым помещением с кадастровым номером № находящемся по адресу <адрес>, путём приведения помещения в соответствии с техническим паспортом, возложении на ответчика обязанности провести демонтаж перекрытий двух проходов между помещениями № 2 а и № 2 и между помещениями № 9 и № 2.
14.09.2011 года Семиглазов И.А. уточнил исковые требования к Закрытому акционерному обществу «СИБИРИЯ», требует обязать ответчика устранить препятствие в пользовании нежилым помещением с кадастровым номером №, находящемся по адресу <адрес>, путём приведения помещения в соответствии с данными технического паспорта, возложении на ответчика обязанности провести демонтаж перекрытий двух проходов между комнатами № а и № 2 и между комнатами № 9 и № 2.
Исковые требования истец мотивирует тем, что 31.03.1999 г. Семиглазов И.А. по договору купли продажи купил у ОАО «<данные изъяты>», правопреемником которого является ЗАО «СИБИРИЯ», в собственность часть встроенного нежилого помещения на 1 этаже площадью 235 кв.м., в <адрес> (к. 2, 4, 30, 31, 32, 5, 6, 34). Помещения - №2 (торговый зал) площадью - 174,5 кв.м., №4 (кабинет) площадью -31,30 кв.м., № 30 (витрина) площадью - 7,3 кв.м., № 31 (витрина) площадью -7,4 кв.м., №32 (витрина) площадью -7 8 кв.м., №5 (подсобное помещение) площадью - 1,6 кв. м., №6 (туалет) площадью - 2,1 кв.м., №34 (тамбур) площадью -3,4 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия №.
Также 31.03.1999 г. Семиглазов И.А. по договору купли продажи купил у ОАО «<данные изъяты>», часть подвального помещения (к. 4 а, 12,13) площадью 70.7 кв.м. по адресу <адрес>. Помещения № 4а (склад) площадью - 23,8 кв. м., №12 (склад) площадью - 24,4 кв. м, №13 (склад) площадью - 22,5 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ серия №.
Истец указывает, что нежилое помещение с кадастровым номером №, по адресу <адрес>, в многоквартирном жилом доме, находиться в долевой собственности Семиглазова И.А. и ЗАО «СИБИРИЯ». Переданные ему в собственность помещения являются комнатами. Проходы между комнатами № 2 а и № 2, и между № 9 и № 2 являются общим имуществом сособственников, призваны, обслуживать более одного помещения.
Согласно соглашению между Семиглазовым И.А. и ОАО «<данные изъяты>» от 10.12.2001г., последний ОАО «<данные изъяты>» обязался предоставить истцу возможность прохода с улицы в принадлежащие Семиглазову помещения №2 и №4, расположенные на первом этаже, через помещения №35 и №2а, принадлежащие акционерному обществу, а так же предоставить истцу возможность прохода из помещений №2 и №4, в подвальные помещения, принадлежащие истцу (№№ 4а, 13, 12), а так же к эвакуационному выходу через помещения №7, №9 и №35, принадлежащие магазину.
Вместе с тем, в конце июня 2011г. ЗАО «СИБИРИЯ» произвело работы по перекрытию проходов, через которые осуществлялся проход в используемые истцом комнаты № 2 (на первом этаже); №№ 4а, 13, 12 (в подвале) через используемые ЗАО «СИБИРИЯ» комнаты №№ 2а, 9, 7 (на первом этаже) и №№ 1, 4, 15 (в подвале).
Истец указывает, что он как сособственник не давал своего согласия на перепланировку нежилого помещения с кадастровым номером №, по адресу <адрес>., действия ответчика нарушают требования пожарной безопасности.
Истец считает, что ЗАО «СИБИРИЯ», как правопреемник ОАО «<данные изъяты>» нарушил принятые обязательства, в одностороннем порядке отказалось от исполнения соглашения от 10.12.2001 года, своими действиями по перекрытию проходов нарушает его права собственника, поскольку он лишен возможности пользоваться комнатами №№ 4а, 12,13, находящимися в подвале, другого входа в указанные помещения нет. На претензию о добровольном устранении препятствий собственнику в пользовании его имуществом ответчик ответил отказом.
25.08.2011 года Закрытое акционерно общество «СИБИРИЯ» обратилось в суд со встречным исковым заявлением к Семиглазову И.А. с требованием обязать ответчика Семиглазова И.А. устранить препятствия в пользовании нежилыми помещениями, путем оборудования отдельного входа на первом этаже и отдельного входа в подвальное помещение для обеспечения своего доступа в принадлежащие ему на праве собственности части нежилых помещений.
14.09.2011 года Закрытое акционерно общество «СИБИРИЯ» согласно ст. 39 ГПК РФ изменило предмет исковых требований, требуя расторжения соглашения между Семиглазовым И.А. и ОАО «<данные изъяты>» от 10.12.2001 года об определении порядка пользования недвижимым имуществом друг друга, помещениями по адресу <адрес>, в многоквартирном жилом доме, принадлежащих каждому на праве собственности в натуре.
Требования мотивированы тем, что 31.03.1999 г. Семиглазов И.А. приобрел у ОАО "<данные изъяты>" по договору купли продажи нежилые помещения на 1 этаже площадью 235 кв.м., в <адрес> (к. 2, 4, 30, 31, 32, 5, 6, 34) и часть подвального помещения (к. 4 а, 12,13) по адресу <адрес>.
При заключении договора купли продажи 10 декабря 2001г. между сторонами было заключено соглашение, определяющее пользование соседними помещениями, согласно которому Семиглазов И.А. имел возможность прохода по помещениям ЗАО "СИБИРИЯ" на первом этаже № 2а, № 9, № 7, № 35, и в подвальном помещении № 1, № 4, № 15, а ЗАО «СИБИРИЯ» имело право прохода через помещения Семиглазова И.А. на первом этаже № 34 и № 2.
В период действия соглашения Семиглазовым И.А., производилось систематическое складирование товара на площадях, принадлежащих ЗАО «СИБИРИЯ», он произвел демонтирование перегородок, установленных за счет ЗАО «СИБИРИЯ», а также Семиглазов И.А. устанавливал торговое оборудование и перегородки на своих площадях, перекрывая проход работников ЗАО «СИБИРИЯ» к площадям, принадлежащих обществу, тем самым существенно нарушив условия соглашения.
В 2008 году ОАО "<данные изъяты>"принято решение о разделении находящейся в собственности нежилой площади на самостоятельные помещения № 85 площадью 364,7 кв.м., № 86 площадью 71,10 кв.м., №88 площадью 94,70 кв.м. № 89, площадью 302.6, по адресу <адрес>, установлены перегородки помещений № 86 и № 88, от помещений собственности Семиглазова И.А.
ЗАО «СИБИРИЯ» является собственником помещений № 85, № 86, №88, № 89, по адресу <адрес>.
Семиглазов И.А. в свою очередь сделал перепланировку, в принадлежащих ему помещениях, в результате которой из помещения № 34 (тамбур) был сделан вход в помещения № 2, 4, 30, 31, 32, 5, 6, минуя помещение № 86, принадлежащее ЗАО «СИБИРИЯ».
Семиглазов И.А. не нуждается в дополнительных проходах в свои помещения, а конфликтная ситуация мешает в полной мере реализовывать исключительные и абсолютные права собственника ЗАО «СИБИРИЯ» просит расторгнуть соглашение от 10.12.2001 года.
Дело рассматривается в объеме измененных исковых требований и встречных исковых требования в соответствии со ст. 39 ГПК РФ.
Истец Семиглазов И.А. и его представитель Поляков О.С., действующий по доверенности № 986 от 28.05.2010г. (действительна по 27.05.2013г.), поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, встречный иск не признали, пояснили, что именно ЗАО «СИБИРИЯ» нарушает условия соглашения по пользованию комнатами, а обустроенный им эвакуационный проход не отвечает противопожарным требования и безопасности, его ширина составляет 0,95 м. Иначе обустроить выходы на принадлежащие ему площади невозможно, поскольку ЗАО «СИБИРИЯ» препятствует перепланировки фасадной части магазина. ЗАО «СИБИРИЯ» не представлено доказательств существенного нарушения им условий соглашения, просят отказать ЗАО «СИБИРИЯ» в удовлетворении исковых требований.
Указывают, что комнаты 2 А и 9 являются проходами, которые находятся в общей собственности сторон, так как предназначены для обслуживания нескольких помещений. Соответственно установка перекрытий проходов ЗАО «Сибирия» нарушает право собственника Семиглазова И.А., так как лишен, доступа к своим комнатам. Запрет на проход истца через помещения №2А, и №9 делает невозможным для истца пользования принадлежащим ему на праве собственности помещениями, поскольку иного доступа истец не имеет, оборудование отдельного входа невозможно.
Представитель ответчика по первоначальному иску – истца по встречному исковому заявлению ЗАО «СИБИРИЯ» Гоменица В.М., действующая на основании доверенности от 01.09.2011г. (выдана сроком на один год), встречные исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в заявлении основаниям, заявленные исковые требования Семиглазова И.А. не признала, указав на то, что у ЗАО «СИБИРИЯ» и Семиглазова И.А. нет имущества находящегося в общей долевой собственности, стороны не являются сособственниками общего имущества.
Встроенное нежилое помещение с кадастровым номером №, по адресу <адрес> общей площадью 762 кв.м., на первом этаже, и 373, кв. м в подвальном помещении принадлежало на праве собственности ОАО «<данные изъяты>».
31.03.1999 года ОАО «<данные изъяты>» продал нежилые помещения к. №№ 2, 4, 30, 31, 32, 5, 6, 34 и часть подвального помещения к.№№ 4 а, 12,13 по адресу <адрес> Семиглазову И.А.
Спорные помещения № 2а и № 9 остались в собственности ОАО «<данные изъяты>».
В настоящее время нет объекта недвижимости нежилого помещения с кадастровым номером №, находящемся по адресу <адрес>.
В 2008 году ОАО "<данные изъяты>"принято решение о разделении находящейся в собственности нежилой площади на самостоятельные помещения № 85 площадью 364,7 кв.м., № 86 площадью 71,10 кв.м., №88 площадью 94,70 кв.м. № 89, площадью 302.6, по адресу <адрес>. Установлены перегородки помещений №86 и № 88. Перегородки сделаны в помещениях, принадлежащих на праве собственности ЗАО «СИБИРИЯ», каждый собственник самостоятельно должен заботиться о соблюдении пожарных правил при устройстве входов.
У Семиглазова И.А. нет препятствий для обустройства отдельного входа в свои помещения, имеется техническая возможность изолировать находящиеся в его собственности помещения.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего гражданского дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст.274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).
Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.
В силу ст.277 ГК РФ применительно к правилам, предусмотренным статьями 274 - 276 настоящего Кодекса, сервитутом могут обременяться здания, сооружения и другое недвижимое имущество, ограниченное пользование которым необходимо вне связи с пользованием земельным участком.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.
Встроенное нежилое помещение с кадастровым номером №, по адресу <адрес> общей площадью 762 кв.м., на первом этаже, и 373 кв. м в подвальном помещении принадлежало на праве собственности ОАО «<данные изъяты>» на основании договора купли продажи от 09.06.1994 года.
31.03.1999 года ОАО «<данные изъяты>» продал Семиглазову И.А. нежилые помещения к. №№ 2, 4, 30, 31, 32, 5, 6, 34 и часть подвального помещения к.№№ 4 а, 12,13 по адресу <адрес> (л.д.5).
10 декабря 2001г. между Семиглазовым И.А. и ОАО «<данные изъяты>» заключено соглашение, определяющее пользование соседними помещениями, согласно которому Семиглазов И.А. имел возможность прохода по помещениям ОАО «<данные изъяты>» на первом этаже № 2а, № 9, № 7, № 35, и в подвальном помещении № 1, № 4, № 15, а ОАО «<данные изъяты>» имело право прохода через помещения Семиглазова И.А. на первом этаже № 34 и № 2.
Согласно уставу ЗАО «СИБИРИЯ» является правопреемником ОАО «<данные изъяты>».
В ходе судебного заседания установлено, что в настоящее время Семиглазову И.А. на праве собственности принадлежит часть встроенного нежилого помещения (к.2,4,30,31,32,5,6,34) на 1 этаже, площадью 235,4 кв. м., по адресу: <адрес>. (л.д.6)
Также Семиглазову И.А. на праве собственности принадлежит часть подвального помещения (к.4а, 12, 13), площадью 70,7 кв.м. по адресу: <адрес> (л.д.6).
ЗАО «СИБИРИЯ» является собственником нежилых помещений № 89, общей площадью 302,6 кв.м., № 86, общей площадью 71,1 кв.м., № 85, общей площадью 364, 70 кв.м., и нежилого помещения № 88, общей площадью 94,7 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, согласно свидетельствам о государственной регистрации права (л.д.81-83).
Таким образом, в настоящее время объекта недвижимого имущества как нежилое помещение с кадастровым номером №, по адресу <адрес> общей площадью 762 кв.м., на первом этаже, и 373 кв. м в подвальном помещении не существует.
Из объяснений сторон следует, что с июня 2011г. ЗАО «СИБИРИЯ» произвело работы по перекрытию помещений, через которые осуществлялся проход Семиглазов И.А. в собственные помещения № 2 (на первом этаже); №№ 4а, 13, 12 (в подвале) через используемые ЗАО «СИБИРИЯ» помещения №№ 2а, 9, 7 (на первом этаже) и №№ 1, 4, 15 (в подвале), в настоящее время помещения № 86 и № 88.
Семиглазов И.А. указывает, что его помещения не обустроены отдельным входом, обустройство отдельным входом невозможно, имеющийся вход не соответствует требования пожарной безопасности.
По определению Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 12.10.2011г. по данному делу была назначена строительно-техническая экспертиза.
Согласно экспертного заключения судебной строительно-технической экспертизы <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ реконструкция, переоборудование здания, находящегося по адресу: <адрес> («<данные изъяты>»), с выделением обособленного помещения части встроенного нежилого помещения (к. 2, 4, 30, 31. 32, 5. 6, 34) и часть подвального помещения (к, 4а, 12, 13) площадью 70.7 кв. м., с обустройством отдельных входов возможна.
Конструктивное и объемно-планировочное решение первого этажа, наличие больших проемов в наружных стенах позволяет установить входные двери в любом из помещений первого этажа. При этом придется пожертвовать частью витрины. С другой стороны, есть возможность на входе устроить тамбур глубиной, равной ширине витрины. При устройстве двери в пределах оконного проема не потребуется даже усиления строительных конструкций.
Для максимального сохранения существующего фасада, пристраиваемые крыльца следует выполнить из легких металлических конструкций, с ограждением из светопрозрачных материалов, например, поликарбоната. Ширина крыльца не должна превышать ширины существующего каменного крыльца.
Помещения в подвале располагаются в центральной части блока и не имеют прямого выхода на существующие лестницы. Поэтому вход в подвальные помещения можно организовывать через перекрытие. При этом потребуется демонтаж одной (или части) пустотной плиты перекрытия, примыкающей к стене и усиление соседней плиты по расчету. Существующие двери в подвальные помещения из общего коридора следует сохранить и использовать в качестве аварийного выхода.
Для проведения реконструкции и перепланировки следует разработать рабочий проект с выполнением предпроектного обследования и проведением статических и прочностных расчетов.
Натурное освидетельствование строительных конструкций в нежилых помещениях первого этажа и подвала жилого дома по адресу: <адрес>, показало, что несущие конструкции дома (наружные и внутренние стены, перекрытие подвала, фундаменты) не имеют повреждений, влияющих на безопасность здания. В подвале, на внутренней стене имеются следы замачивания кирпичной кладки, произошедшего, вероятно, при порыве трубопровода. Несущие строительные конструкции здания в пределах обследованных помещений находятся в работоспособном техническом состоянии. Несущая способность и надежность строительных конструкций обеспечена. Стены и фундаменты здания запроектированы с некоторым запасом несущей способности. При правильном выполнении работ по реконструкции и перепланировки помещений надежность строительных конструкций также не будет понижена, и безопасная эксплуатация здания будет обеспечена. Надежная, безопасная эксплуатация здания в целом обеспечивается. Работоспособное состояние существующих строительных конструкций при правильной организации работ позволяет провести реконструкцию помещений без прекращения основной деятельности в торговых помещениях.
К помещениям, расположенным на первом этаже дома (№2, №4, №30, №31, №32, №5 и №6) на момент экспертизы уже имеется самостоятельный доступ, через тамбур №34. Дополнительные, в том числе и противопожарные, выходы могут быть организованы путем устройства дверей в пределах оконных проемов, как со стороны улицы, так и со стороны двора.
Наиболее сложным в техническом отношении является организация независимого доступа в подвальные помещения. На момент обследования в подвал можно попасть через выход в торцовой стене здания - помещение № 7 - лестница - помещение № 4 - общий продольный коридор и из него в складские помещения. Аварийный выход находится в противоположной стороне подвала - из коридора, через помещение № 9, далее по лестнице в помещение № 10 на первом этаже, № 2а и в тамбур № 35. Таким образом, доступ в складские помещения Семиглазова И.А. на момент экспертизы возможен только через помещения, принадлежащие ЗАО «СИБИРИЯ».
В связи с тем, что помещения, принадлежащие Семиглазову И.А., находятся у внешней стены со стороны главного фасада здания устройство входа через приямок и проем в несущей стене здания технически возможен, но практически не реален (коренное изменение фасада, уменьшение ширины тротуара, земляные работы, ослабление несущей стены проемом и т.п.). Получить разрешение в управлении архитектуры администрации г. Красноярска на такую реконструкцию практически невозможно. К тому же такие работы чрезмерно затраты.
Наиболее простым является устройство входа через перекрытие в помещении №4 (см. ответ 1 и рис. 4, приложения 5) с устройством лестницы, подобно приведенной на рис. 8, приложения 5.
Доводы истца Семиглазова И.А. о том, что стороны являются долевыми сособственниками имущества находящегося в общей собственности не нашли подтверждения, режим общей собственности договором купли продажи от 31.03.1999 года не устанавливался.
Доводы стороны истца о том, что помещения № 86 и № 88 (ранее по техническому плану комнаты 2А и 9) находятся в общей собственности собственников помещений в многоквартирном доме основаны на неправильном толковании норм материального права (к спорным отношениям не применимы положения жилищного законодательства). Договором купли продажи от 31.03.1999 года не устанавливался режим общей собственности на комнаты № 2А и № 9.
Согласно соглашению от 10.12.2001г., заключенному между Семиглазовым И.А. и ОАО «<данные изъяты>» (ЗАО «СИБИРИЯ») стороны договорились о том, что каждый из владельцев нежилых помещений для осуществления хозяйственной деятельности доступа в собственные помещения, расположенные на первом этаже и подвале, дополнительно пользуются площадями, а именно: ОАО «<данные изъяты>» предоставляет Семиглазову И.А. возможность прохода через помещения на первом этаже № 2а, 9, 7, 35, в подвальном помещении № 1,4,15. Семиглазов И.А. в свою очередь предоставляет ОАО «<данные изъяты>» возможность прохода через собственные помещения на первом этаже № 34, 2. Стороны обязались не использовать указанные помещения не по назначению. Соблюдать санитарные и противопожарные правила (л.д.7).
Вместе с тем, суд не может признать указанное соглашение заключенным, поскольку в силу ч.3 ст.247 ГК РФ сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. Соответственно соглашение подлежало государственной регистрации, в порядке установленном для регистрации прав на недвижимое имущество.
Статья 27 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ (ред. от 12.12.2011) "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" указывает, что государственная регистрация сервитутов проводится в Едином государственном реестре прав на основании заявления собственника недвижимого имущества или лица, в пользу которого установлен сервитут, при наличии у последнего соглашения о сервитуте. Сервитут вступает в силу после его регистрации в Едином государственном реестре прав.
Согласно ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.
Соглашение от 10.12.2001г., заключенное между Семиглазовым И.А. и ОАО «<данные изъяты>» (ЗАО «СИБИРИЯ») по своей правовой природе является сервитутом, который не подлежал государственной регистрации и соответственно является незаключенном.
Стороны не вправе требовать друг от друга исполнения обязательства по незаключенному договору, соответственно требование о расторжении незаключенного договора не подлежит удовлетворению.
Согласно ст. 247 ГК РФ в случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.
Суд установил, в пользовании истца никогда не находился и не мог находиться объект недвижимого имущества нежилое помещение с кадастровым номером №, по адресу <адрес> общей площадью 762 кв.м., на первом этаже, и 373 кв. м в подвальном помещении, так как данный объект прекратил существование с 29.09.1999 года, с регистрацией перехода прав собственности на часть помещения в собственность Семиглазова И.А. в собственность Семиглазова И.А. перешили помещения, расположение которые, можно идентифицировать по присвоенной нумерации, площади.
Перекрытие помещений № 86 и № 88 ЗАО «СИБИРИЯ» не нарушает права Семиглазова И.А., так как к помещениям, принадлежащим истцу на праве собственности, расположенным на первом этаже дома (№2, №4, №30, №31, №32, №5 и №6) уже имеется самостоятельный доступ, через тамбур №34. Дополнительные, в том числе и противопожарные, выходы могут быть организованы путем устройства дверей в пределах оконных проемов, как со стороны улицы, так и со стороны двора.
Семиглазовым И.А. суду не представлено доказательств о невозможности самостоятельно организовать проход на свою часть недвижимого имущества, кроме того он не лишен возможности обратится к ЗАО «СИБИРИЯ» с предложением о заключении сервитута пользования подвальными помещениями, который необходимо зарегистрировать в органе осуществляющим регистрацию в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество.
Суд приходит к выводу о том, что исковые требования Семиглазова И.А. к ЗАО «СИБИРИЯ» об устранении нарушения прав собственника в пользовании нежилым помещением, возложении обязанности провести демонтаж перекрытий следует оставить без удовлетворения.
Соглашение от 10.12.2001г. между Семиглазовым И.А. и ОАО «<данные изъяты>» (ЗАО «СИБИРИЯ») является незаключенным, исковые требования Закрытого акционерного общества «СИБИРИЯ» к Семиглазову <данные изъяты> о расторжении соглашения от 10.12.2001 года удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Семиглазову <данные изъяты> к Закрытому акционерному обществу «СИБИРИЯ» об устранении нарушения прав собственника в пользовании нежилым помещение с кадастровым номером № по адресу: <адрес> путем приведения помещения в соответствии с техническим паспортом, обязании провести демонтаж перекрытий проходов между комнатами №2а и №2, также №9 и №2 отказать в полном объеме.
Закрытому акционерному обществу «СИБИРИЯ» к Семиглазову <данные изъяты> о расторжении соглашения от 10.12.2001 года отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течении месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий подпись И.С. Смирнова
Решение в окончательной форме изготовлено 21 февраля 2012 года.
<данные изъяты>
Судья И.С. Смирнова