Дело № 680/12
<данные изъяты>
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
3 февраля 2012 года Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Смирновой И.С.,
при секретаре Плюсниной Е.А.,
с участием представителя заявителя ОАО «МРСК Сибири» Табунцовой Н.Н., действующей по доверенности № 146Н/308,
представителя заинтересованного лица прокуратуры Железнодорожного района г. Красноярска помощника прокурора Спас О.М.,
законного представителя ООО «РСУ» Бородина А.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Открытого Акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ОАО МРСК Сибири) об оспаривании представления заместителя прокурора Железнодорожного района г. Красноярска от 17.10.2011 года,
УСТАНОВИЛ:
Открытое Акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ОАО МРСК Сибири) обратилось в суд с заявлением об оспаривании представления заместителя прокурора Железнодорожного района г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений антимонопольного законодательства и законодательства об электроэнергетики.
Требования мотивированы тем, что по результатам поведенной прокуратурой Железнодорожного района г. Красноярска проверки по обращению руководителя ООО «РСУ» о неправомерных действиях филиала ОАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго» при заключении договора на технологическое присоединение, в адрес филиала ОАО «МРСК Сибири»-«Красноярскэнерго» 02.11.2011 года поступило представление прокуратуры Железнодорожного района г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ № об устранении нарушений антимонопольного законодательства и законодательства об электроэнергетике, которым прокуратура Железнодорожного района требует принять меры по устранению допущенных нарушений, привлечь к дисциплинарной ответственности виновных в нарушениях закона лиц. ОАО «МРСК Сибири» считает вынесенное представление незаконным необоснованным и подлежащим отмене, поскольку органы прокуратуры не наделены полномочиями по осуществлению контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, и вмешиваться в оперативно-хозяйственную деятельность организаций. Уполномоченными федеральными органами исполнительной власти по обеспечению контроля за соблюдением правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям являются Федеральная антимонопольная служба и Федеральная служба по тарифам, а не прокуратура. В связи с чем, имеет место подмена прокуратурой Железнодорожного района Федеральной антимонопольной службы, что является недопустимым в силу положений ст. 21 Федерального закона «О прокуратуре».
Кроме того, заявитель ссылается на то, что между филиалом и ООО «РСУ» заключен договор технологического присоединения от 25.04.2011 № 20.24.1507.11. Согласно техническим условиям к указанному договору осуществляется присоединение объекта дорожного сервиса максимальной мощностью 5,8 кВт. 21.07.2011г. ООО «РСУ» обратилось в филиал об изменении условий договора с вязи с увеличением мощности до 40 кВт. Порядок технологического присоединения определен «Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.04.2004г. № 861. В нарушение указанных правил в обращении ООО «РСУ» отсутствуют обязательная информация, а так же необходимый пакет документов (приложены только договор аренды от 14.09.2009г. и постановление администрации Емельяновского района Красноярского края от 25.08.2009г. №1511). Поскольку направленное ООО «РСУ» в адрес филиала обращение от 21.07.2011г., не соответствует требованиям Правил, оно не могло рассматриваться как заявка на технологическое присоединение при увеличении мощности. В представлении обращение ООО «РСУ» от 21.07.2011 поименовано «претензией», однако содержание данного обращения не отражает суть претензии, в том числе не указано на нарушение или неисполнение каких-либо обязательств сетевой организацией, в связи с чем, ООО «РСУ» могло бы предъявить претензию филиалу. Следовательно, п. 5.2 договора, на который имеется ссылка в представлении, не подлежит применению в данном случае. Таким образом, учитывая, что заявка на изменение технических условий в установленном порядке и с приложением установленных Правилами документов не подавалась ООО «РСУ» в адрес филиала, претензия по исполнению обязательств по договору так же не предъявлялась, действия филиала не противоречат требованиям, установленным Правилами. Поскольку прокуратурой Железнодорожного района в нарушение установленных требований законодательства вынесено представление от 17.10.2011г., что свидетельствует о вмешательстве органов прокуратуры в хозяйственную деятельность Общества, заявитель просит признать незаконным представление Железнодорожной прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ № об устранении нарушений антимонопольного законодательства и законодательства об электроэнергетике.
Представитель заявителя ОАО «МРСК Сибири» Табунцова Н.Н., действующая по доверенности № 146Н/308 от 23.12.2011г. (действительна по 31.12.2012г.), заявление поддержала по изложенным в нем основаниям, указав на то, что согласно п.4 Постановление Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 Правилам технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям" требование об увеличении мощности должно быть оформлено в виде новой заявки, которая должна соответствовать и содержать необходимые реквизиты. Обращение ООО «РСУ» от 01.07.2011 года не соответствует форме заявки, соответственно ОАО «МРСК Сибири» вправе был не давать какие –либо ответы на данное заявление.
Помощник прокурора Железнодорожного района г. Красноярска Спас О.М., требования заявителя не признала, пояснила, что прокуратура не вмешивается в хозяйственную деятельность предприятия и договорные отношения сторон, а лишь указало на нарушения законодательства, действуя в пределах полномочий прокурора согласно ФЗ «О прокуратуре РФ» и закона РФ «О защите конкуренции», представление одна из форм прокурорского надзора вынесено в адрес должностного лица заместителя генерального директора. Так как требование потребителя на увеличение мощности должно оформляться новой заявкой, то согласно п. 15 Правил при отсутствии сведений и документов, указанных в пунктах 9, 10 и 12 - 14 настоящих Правил, сетевая организация уведомляет об этом заявителя в течение 6 рабочих дней с даты получения заявки. А ОАО «МРСК Сибири» оставило заявление ООО «РСУ» от 21.07.2011 года без ответа.
Представитель третьего лица ООО «РСУ» Бородин А.Н., в судебном заседании с требованиями заявителя не согласился, пояснил, что только в связи с обращением в прокуратуру ОАО «МРСК Сибири» рассмотрело его заявку на увеличение, подписано дополнительное соглашение 11.10.2011 года на увеличение мощности. ОАО «МРСК Сибири» единственное предприятие, которое разрешение подключение получение электроэнергии. ООО «РСУ» от 21.07.2011 обратилось в ОАО «МРСК Сибири» с заявкой на увеличение мощности, при этом в приемной было указано, что дополнительных заявлений никаких не требуется, так как ранее был заключен договор на технологическое присоединение 25.04.2011 года, ответ будет через 30 дней. Но затем ответа на заявку не последовало, и обращения были игнорированы.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
Согласно ч.1 ст.254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, должностного лица, если считает, что нарушены его права и свободы.
В соответствии со ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Как установлено ч.1 ст.249 ГПК РФ, обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, должностных лиц возлагается на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).
Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Пунктом 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.
В силу пункта 4 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору снабжения электрической энергией правила настоящего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" настоящий Федеральный закон устанавливает правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, определяет полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики (в том числе производства в режим.: комбинированной выработки электрической и тепловой энергии) и потребителей электрической энергии.
Законодательство Российской Федерации об электроэнергетике основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящего Федерального закона и иных регулирующих отношения в сфере электроэнергетики федеральных законов, а также указов Президента Российской Федерации и постановлений Правительства Российской Федерации, принимаемых в соответствии с указанными федеральными законами (статья 2 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ).
Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям. Указанные Правила определяют порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок и объектов электросетевого хозяйства) юридических и физических лиц к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации, определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, устанавливают требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям, критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей посредством перераспределения присоединенной мощности между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.
Абзацем 1 пункта 3 Правил установлена обязанность сетевой организации выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.
В силу пункта 6 Правил технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации. При необоснованном отказе или уклонении сетевой организации от заключения договора заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора и взыскании убытков, причиненных таким необоснованным отказом или уклонением.
В соответствии с пунктами 8, 15 Правил для заключения договора заявитель направляет заявку в сетевую организацию, к электрическим сетям которой планируется технологическое присоединение; сетевая организация обязана направить заявителю (за исключением лиц, указанных в пунктах 12 и 14 настоящих Правил) для согласования проект договора в течение 15 рабочих дней с даты получения заявки. При сложном характере технологического присоединения для организации по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью или иных владельцев объектов такой сети указанный срок по инициативе сетевой организации может быть увеличен до 40 рабочих дней. Заявитель уведомляется об увеличении срока и основаниях его изменения.
Согласно абз. 8 п. 15 Правил (в ред. Постановления Правительства РФ от 24.09.2010 № 789, то есть действующей на период рассматриваемых отношений) при отсутствии сведений и документов, указанных в пунктах 9, 10, 12,14 настоящих Правил, сетевая организация в течение 6 рабочих дней с даты получения заявки уведомляет об этом заявителя и в течение 15 рабочих дней с даты получения недостающих сведений направляет ему для согласования проект договора и технические условия.
Кроме того, согласно п.16 Правил к существенным условиям договора по технологическому присоединению отнесен перечень мероприятий по технологическому присоединению, определяемый в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора, к которым отнесена, в том числе и максимальная мощность.
Согласно ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Статьей 432 ГК РФ существенными условиями договора являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно части 5 статьи 5 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" услуги по передаче электрической энергии отнесены к сфере деятельности субъектов естественных монополий. Приказом Федеральной службы по тарифам от 28.05.2008 N 179-э ОАО "МРСК Сибири", осуществляющее деятельность по оказанию услуг по передаче электрической энергии, включено в реестр субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе под регистрационным номером 24.1.58.
В соответствии со ст. 21 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурорский надзор включает в себя надзор за исполнением законов, предметом которого является исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций. Проверки исполнения законов.
Кроме того, в силу ст.22 ФЗ «О прокуратуре РФ» Прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона вносит представление об устранении нарушений закона.
Из представленных суду материалов следует, что ООО «РСУ» и филиалом ОАО «МРСК Сибири» - «Красняорскэнерго» заключен договор об осуществлении технологического присоединения № 20.24.1507.11 от 25.04.2011 года предметом которого определено предоставление услуг по технологическому присоединению энергопринимающих устройств заявителя, а именно дорожного сервиса, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.22-26).
Согласно п.1.1 Договора максимальная мощность энергопринимающих устройств составляет 5,8 кВт.
Пунктом 5.2 указанного выше договора установлено, что стороны установили, что все споры и разногласия возникающие по поводу заключения, исполнения, изменения или прекращения настоящего договора решаются путем переговоров. Возможные претензии по договору должны быть рассмотрены сторонами не позднее 15 календарных дней со дня их получения.
21.07.2011 года ООО «РСУ» направило заявку в адрес филиала ОАО «МРСК Сибири» - «Красняорскэнерго» с просьбой внести изменения в договор № в части изменения максимальной мощности энергопринимающих устройств с 5,8 кВт на 40 кВт., которая поступила в ОАО «МРСК Сибири» 21.07.2011 года, однако ответ ООО «РСУ», до момента проведения проверки прокуратурой Железнодорожного района г. Красноярска, не получен.
Кроме того, в ходе судебного заседания установлено, что по жалобе директора ООО «РСУ» Бородина А.Н. прокуратурой Железнодорожного района г. Красноярска проведена проверка соблюдения филиалом ОАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго» законодательства об электроэнергетике. По результатам проведенной проверки в адрес заместителя генерального директора – директора филиала ОАО «МРСК – Сибири – «Красноярскэнерго» ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ внесено представление, в котором заместитель прокурора района требует принять конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий им способствующих. Привлечь к дисциплинарной ответственности лиц виновных в указанных нарушениях закона, поскольку в ходе проверки установлено, что претензия ООО «РСУ» об изменении условий договора технологического присоединения не рассмотрена, что нарушает права заявителя на недискриминационный доступ к услугам по передаче эклектической энергии и оказания этих услуг.
Согласно п. 7 Постановление Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (ред. от 29.12.2011) "Об утверждении Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям" технологического присоединения: лицо, которое имеет намерение осуществить увеличение объема присоединенной мощности должен подать заявку.
При изложенных обстоятельствах, учитывая, что на основании заявки ООО «РСУ» у ОАО «МРСК Сибири» в силу п. 15 вышеуказанных правил возникла обязанность в течение 6 рабочих дней с даты получения заявки уведомить об этом заявителя и в течение 15 рабочих дней с даты получения недостающих сведений направить ему для согласования проект договора и технические условия, то у подателя заявки, в данном случае у ООО «РСУ» возникло право требовать выполнения указанных мероприятий в установленный срок.
Таким образом, поскольку ОАО «МРСК Сибири» на момент внесения прокуратурой Железнодорожного района г. Красноярска не уведомил ООО «РСУ» о недостающих документах, необходимых для изменении условий договора с вязи с увеличением мощности до 40 кВт, суд приходит к выводу о том, что представление прокуратуры Железнодорожного района г.Красноярска внесенное в адрес заместителя генерального директора – директора филиала ОАО «МРСК – Сибири – «Красноярскэнерго» ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, было внесено в рамках установленных полномочий, представленных ФЗ «О прокуратуре РФ», является одной из предусмотренных законом норм осуществления прокурского надзора при наличии объективных данных, затрагивающих права ООО «РСУ» в сфере энергоснабжения, в связи с чем, основания для признания оспариваемого представления незаконным у суда отсутствуют. При этом суд указывает, что представление вынесено в адрес должностного лица заместителя директора. Представление не затрагивает права и законные интересы ОАО «МРСК Сибири» в сфере предпринимательской, экономической хозяйственной деятельности, не возлагает на акционерное общество каких либо обязанностей.
Поскольку заявителем не представлены доказательства, опровергающие выводы суда об отсутствии оснований для признании оспариваемого предписания незаконным, нарушающим права и законные интересы заявителя, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления Открытого Акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ОАО МРСК Сибири) об оспаривании представления заместителя прокурора Железнодорожного района г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ.
Руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Открытому Акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ОАО МРСК Сибири) в удовлетворении заявления о признании незаконным представления заместителя прокурора Железнодорожного района г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке путём подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в срок месяц со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий подпись И.С. Смирнова
Решение в окончательной форме изготовлено 9 февраля 2011 года.
<данные изъяты>
Судья И.С. Смирнова