Дело № 2-90/2012
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 января 2012г. Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:
председательствующего судьи, Попцовой М.С.,
с участием помощника прокурора Железнодорожного района г.Красноярска Спас О.В.,
истца Барышева М.А.,
представителей ответчика Немцевой Е.В., Алексеева А.Н.,
при секретаре Сапожниковой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Барышева <данные изъяты> к ОАО «Красноярсккрайгаз» о признании действий по не отключению газовой плиты в <адрес> незаконными, возложении обязанности отключить газовую плиту, взыскании материального и морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Барышев М.А. обратился в суд с исковым заявлением к ОАО «Красноярсккрайгаз» о признании действий по не отключению газовой плиты в <адрес> незаконными, возложении обязанности отключить газовую плиту, ссылаясь на то, что он зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> совместно с несовершеннолетней внучкой Антанович <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Вместе с ними в квартире прописан его внук Антанович <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Квартира по <адрес> четырехкомнатная, газифицированная. Родители внуков – ФИО6 и ФИО7 решением Советского районного суда от 17.12.2004г. лишены родительских прав. Антанович <данные изъяты> в настоящее время проживает в <адрес> у родственников. Заявитель является пенсионером по старости, 25 лет отработал на Алюминиевом заводе. Распоряжением Администрации Советского района г.Красноярска от 07.02.2005г. он назначен опекуном над несовершеннолетней внучкой Антанович <данные изъяты>. Стоимость газа в квартире исчисляется из количества человек, проживающих в жилом помещении, цена газа для заявителя, как пенсионера, является значительной. Эта сумма является для него очень высокой, т.к. размер его пенсии составляет 7990,85 рублей в месяц. Ответчик уже около 3 лет не проводил осмотра плиты, краны без усилия не включить, внучка Галя самостоятельно включить газ не может, и боится включать газ. Пользуются они газом очень мало, т.к. имеется новая электрическая плита, и если пользоваться ею, а не газом, в семейном бюджете получается большая экономия. ДД.ММ.ГГГГ заявитель обращался к ответчику о демонтаже газовой плиты в его квартире, т.к. для его семьи пользоваться газом дорого и плита в неудовлетворительном состоянии. Однако ответчиком ему в этом было отказано без указания причин отказа. Просит признать действия ОАО «Красноярсккрайгаз» по не отключению газовой плиты в <адрес> – незаконными, нарушающими его права, обязать ответчика отключить газовую плиту в указанной квартире.
Впоследствии истец Барышев М.А. дополнил свои исковые требования, просит взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб в размере 10000 рублей, который складывается из переплаты за газ, а также моральный вред в размере 50000 рублей, который возник в результате незаконных действий ответчика по не отключению газовой плиты в его квартире, что в свою очередь отразилось на его здоровье.
В судебном заседании истец Барышев М.А. поддержал исковые требования по изложенным в исковом заявлении основаниям, уточнил требования, представив заявление, в котором указал, что он просит суд об отключении газа в его квартире, т.к. газовая плита находится в неисправном состоянии без осмотра и мелкого ремонта в течение 5-6 лет. Мастера к нему приходили, но ушли, ссылаясь на то, что у истца с ними нет какого-то договора. Плитой пользоваться нельзя, происходит утечка газа, что может привести к взрыву. Истец отключил газ с мая 2011г., и с этого времени он газом не пользуется. Просит вернуть ему деньги, которые он заплатил за газ с мая 2011г., а также деньги за вызов внука, который ухаживал за отцом до смерти и не работал, деньги занимал на автобус, цена одного билета составила 150 рублей. Кроме того, просит взыскать с ответчика деньги за то, что он каждый месяц ездит на суд. За январь 2012г. ему начислено за газ 2387 рублей 25 копеек. Просит взыскать с ответчика моральный вред в размере 60000 рублей, материальный вред 13000 рублей. Также просит признать действия ОАО «Красноярсккрайгаз» по не отключению газовой плиты в <адрес> – незаконными, нарушающими его права, обязать ответчика отключить газовую плиту в его квартире.
Представители ответчика ОАО «Красноярсккрайгаз» Немцева Е.В., действующая на основании доверенности от 30.12.2011г., и Алексеев А.Н., действующий на основании доверенности от 11.07.2011г., исковые требования не признали, представили письменный отзыв, в котором указали, что истцом было произведено самовольное отключение газовой плиты. Однако переоборудование и перепланировка жилых квартир, ведущие к нарушению прочности здания, нарушению в работе инженерных систем или установленного на нем оборудования не допускаются. Переоборудование жилых помещений допускается только после получения соответствующих разрешений в установленном порядке. Переоборудование жилых помещений может включать в себя установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос сантехнических нагревательных и газовых приборов. Пользователь обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых внутренних устройств газоснабжения. Монтаж и демонтаж газопроводов, установка газовых приборов, аппаратов и другого газоиспользующего оборудования, присоединение их к газопроводам, системам поквартирного водоснабжения и теплоснабжения производится специализированными организациями. Самовольная перекладка газопроводов, установка дополнительного и перестановка имеющегося газоиспользующего оборудования не допускаются. В материалах дела отсутствуют доказательства согласования истцом переустройства жилого помещения по адресу: <адрес> с органами местного самоуправления в лице Департамента городского хозяйства администрации г.Красноярска. Из показаний истца в судебном заседании следует, что он самовольно без соблюдения требований действующего законодательства отпилил газовую трубу и поставил заглушку. Истец не приобрел законного права на отключение газовой плиты, его действия по отключению газа являются неправомерными и противоправными. Такие права не могут подлежать защите в суде. Проведение работ по отключению внутридомового газового оборудования работником ОАО «Красноярсккрайгаз» не может быть осуществлено, поскольку истцом не соблюден порядок, предусмотренный действующим законодательством. Истец является потребителем услуг по поставке газа. Поскольку договор с ним не расторгнут, абоненту начисляется плата в соответствии с нормативами потребления газа. Абонент вправе в любое время расторгнуть договор в одностороннем порядке при условии, если он полностью оплатил поставщику газа потребленный газ и расходы, связанные с проведением работ по отключению внутридомового газового оборудования от газораспределительной сети. На момент обращения в суд у истца имелась задолженность по оплате за газ в размере 1742 рублей 62 копеек. До настоящего времени эта задолженность не погашена. В связи с этим у ОАО «Красноярсккрайгаз» отсутствуют основания для отключения внутридомового газового оборудования ввиду нарушения истцом требований, установленных действующим законодательством. Кроме того, в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие заявленные требования о взыскании материального вреда, не обоснованы основания якобы причиненного вреда, расчет материального вреда. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием) нарушающим имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Действующим законодательством не предусмотрена возможность взыскания компенсации морального вреда по данной категории споров. Просят в удовлетворении исковых требований отказать.
Представители третьих лиц Краевого газового хозяйства «Красноярсккрайгаз» (производственный кооператив), Администрации Советского района г.Красноярска, третье лицо Антанович А.С. в судебное заседание не явились, о времени месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Ранее в судебном заседании третье лицо Антанович А.С. поддержал исковые требования Барышева М.А.
Помощник прокурора Железнодорожного района г.Красноярска Спас О.В. по результатам рассмотрения дела пришла к заключению об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Барышева М.А. о компенсации морального вреда, так как причинение ему действиями ответчика вреда здоровью не нашло своего подтверждения.
Выслушав стороны, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования необоснованными и подлежащими отклонению.
Судом установлено, что ОАО «Красноярсккрайгаз» зарегистрировано в качестве юридического лица 30.12.2009г., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, а также договором о создании общества, Уставом общества, свидетельствами о государственной регистрации и постановке на учет в налоговом органе.
До 31.12.2010г. функции газоснабжения населения Красноярского края осуществляло КГХ «Красноярсккрайгаз», с 01.01.2011г. эти функции переданы ОАО «Красноярсккрайгаз» на основании договора субаренды от 23.12.2010г., заключенного между КГХ «Красноярсккрайгаз» и ответчиком, и последующего договора субаренды от 01.12.2011г. ОАО «Красноярсккрайгаз» не является правопреемником действующего юридического лица КГХ «Красноярсккрайгаз». Согласно приложения №4, являющегося неотъемлемой частью договоров, ОАО «Красноярсккрайгаз» приняло в субаренду комплекс ГРУ по <адрес>
Барышев М.А. является нанимателем квартиры по <адрес> на основании ордера от 01.10.1986г.
Согласно ч.ч.1,4 ст.426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).
В случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).
Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ч.1 ст.433 ГК РФ).
Часть 3 ст.438 ГК РФ устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии с положениями ст.426 ГК РФ между Барышевым М.А. и ОАО «Красноярсккрайгаз» заключен публичный договор по поставке газа в квартиру по адресу: <адрес>. Указанный договор заключен посредством акцепта истцом оферты ответчика в виде предложения услуг по поставке газа. Акцептом является оплата истцом поставляемого ответчиком газа, что подтверждается представленными им квитанциями, в том числе об оплате газа вплоть до сентября 2011г.
В силу ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
В соответствии со ст.32 ФЗ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008г. N 549 "О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан" утверждены "Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан", согласно которым Абонент вправе в любое время расторгнуть договор в одностороннем порядке при условии, если он полностью оплатил поставщику газа потребленный газ и расходы, связанные с проведением работ по отключению внутридомового газового оборудования от газораспределительной (присоединенной) сети. Расходы, понесенные в связи с проведением работ по отключению внутридомового газового оборудования, оплачиваются поставщику газа, если иное не предусмотрено договором о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования, заключенным абонентом со специализированной организацией. Договор признается расторгнутым со дня отключения внутридомового газового оборудования от газораспределительной (присоединенной) сети, что подтверждается актом об отключении внутридомового газового оборудования от газораспределительной (присоединенной) сети, подписываемым сторонами с обязательным указанием даты отключения (п.51). Договор может быть расторгнут по взаимному согласию сторон с даты, определенной сторонами (п.52).
Из представленных суду квитанций и справки о состоянии платежей видно, что по состоянию на январь 2012г. задолженность истца по оплате за газ составляет 2851 рубль 44 копейки, на момент подачи искового заявления 01.06.2011г. задолженность составляла 691 рубль 75 копеек. С письменным заявлением о расторжении договора Барышев М.А. в ОАО «Красноярсккрайгаз» за период с 01.01.2011г. по настоящее время не обращался, что не оспаривалось истцом в судебном заседании.
Истец пояснил, что он обращался с таким заявлением в КГХ «Красноярсккрайгаз» 08.03.2010г., однако данный факт опровергается ответом Газового хозяйства о том, что заявление Барышева М.А. в их адрес не поступало, 08.03.2010г. являлся нерабочим праздничным днем, в связи с чем прием граждан в этот день в КГХ «Красноярсккрайгаз» не осуществлялся.
Таким образом, судом установлено, что Барышев М.А. не обращался в ОАО «Красноярскрайгаз» с заявлением о расторжении договора по поставке газа в <адрес>, в связи с чем оснований для признания бездействия ОАО «Красноярсккрайгаз» в части не отключения газовой плиты в указанной квартире незаконным и возложении на ответчика обязанности отключить газовую плиту, а также для возврата истцу произведенной им оплаты за газ с мая 2011г., не имеется. При этом тот факт, что истец по своему желанию не пользуется газом, не является законным основанием для расторжения заключенного между сторонами договора, тем более, что такие требования истцом не заявлены. Кроме того, суд учитывает, что какие-либо препятствия для обращения Барышева М.А. к ответчику с заявлением о расторжении договора отсутствуют.
Вместе с тем, суд считает необходимым указать, что доводы ответчика о том, что истец вправе обратиться с заявлением о расторжении договора только после согласования переоборудования и переустройства жилого помещения с органами местного самоуправления, являются необоснованными, поскольку вышеприведенные судом нормы права не ставят в зависимость право потребителя на расторжение договора по поставке газа с обязательным проведением переоборудования квартиры, в том числе установкой бытовой электроплиты взамен газовой. Как пояснил истец в судебном заседании, он не намерен производить установку электроплиты, поскольку пользуется плитой, работающей от электрической розетки 220В.
Суд также не принимает во внимание доводы истца о том, что газовая плита не исправна, поскольку они ничем не подтверждаются. С заявлениями о неисправности и аварийности плиты Барышев М.А. к ответчику, либо в управляющую компанию не обращался, соответствующие акты им не представлены.
В силу ст.151 ГК РФ моральный вред – это физические и нравственные страдания, причиненные гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.
Суд отказывает истцу в компенсации морального вреда, т.к. им не представлены доказательства в обоснование своих исковых требований. Доводы истца о том, что необоснованное начисление за газ повлекло ухудшение состояния его здоровья, он вынужден тратить деньги на лекарства, хотя мог бы потратить их на обучение внучки, ничем не подтверждаются.
Согласно ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Нарушений прав Барышева М.А. как потребителя со стороны ответчика судом не установлено, в связи с чем оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда в соответствии со ст.15 Закона о защите прав потребителей не имеется.
В силу ст.98 ГПК РФ в связи с отказом Барышеву М.А. в удовлетворении исковых требований в полном объеме, оснований для возмещения ему судебных издержек в виде расходов на его проезд, и проезд третьего лица, понесенных ими в связи с явкой в суд, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Барышеву <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований к ОАО «Красноярсккрайгаз» о признании действий по не отключению газовой плиты в <адрес> незаконными, возложении обязанности отключить газовую плиту, взыскании материального и морального вреда, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено 27.01.2012г.