РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 января 2012 года г. Красноярск
Дело №2 – 411/2012
Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Медведева И.Г., при секретаре Грибановой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вельк <данные изъяты> к Администрации Железнодорожного района г.Красноярска о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма,
УСТАНОВИЛ:
Вельк Ю.В. обратился в суд к Администрации Железнодорожного района г.Красноярска о признании права пользования жилым помещением, ссылаясь на следующие обстоятельства. Истец с 1998 года фактически проживает и зарегистрирован по адресу: <адрес>. В данное жилое помещение истец был вселен в качестве члена семьи своей тетей - ФИО7, которой данное жилое помещение было предоставлено работодателем – «Красноярским ЭВРЗ» для проживания. В связи с тем, что ордер на данную квартиру был утрачен за давностью лет, истец не может подтвердить свое право пользования спорным жилым помещением на законных основаниях и не может воспользоваться правом на приватизацию этой квартиры. Учитывая изложенное, истец просит признать за ним право пользования жилым помещением и возложить на Администрацию Железнодорожного района г.Красноярска обязанность заключить с ним договор социального найма.
В зале суда представитель истца Вельк Ю.В. - Глухова В.Н., действующая на основании доверенности от 07.09.2011 года, поддержала исковые требования по вышеизложенным основаниям, уточнив их в части предмета иска, в итоге просила признать за Вельк Ю.В. право пользования квартирой по адресу: <адрес> на условиях договора социального найма.
Представитель ответчика Администрации Железнодорожного района г.Красноярска Сафонова Е.А. действующая на основании доверенности от 12.01.2012 года № 3- юр, в зале суда против уточненных исковых требований истца не возражала, законность вселения истца и проживания в спорной квартире не оспаривала.
Представитель третьего лица ОАО «ЭВРЗ» Спиричев М.Н. (доверенность в деле) в зале суда исковые требования истца поддержал, пояснив, что каких-либо документов о выделении жилых помещений бывшим работникам завода ЭВРЗ на предприятии не сохранилось, все жилые здания, ранее находящиеся в ведении завода, переданы в муниципальную собственность.
Представители третьего лица ООО «Городская компания «Жилищный фонд», ООО УК «Жилкомресурс» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили, об отложении дела не просили.
С учетом мнения сторон и требований ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке. Заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела и иные представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно предоставленной суду выписке из домовой книги и финансово-лицевого счета видно, что Вельк Юрий Викентьевич был зарегистрирован по месту жительства в <адрес> 13.10.1998 года. При этом, в домовой книге Вельк Ю.В. числится нанимателем спорного жилого помещения, в качестве основания для его вселения указан ордер без номера и даты.
Из справки ООО «Городская управляющая компания «Жилищный фонд» следует, что ордер и контрольный талон по заселению <адрес> в <адрес>, не сохранился. Кроме того, из представленной истцом справки Архивного агентства Красноярского края также видно, что сведений о выделении спорной квартиры не обнаружено.
Как было установлено в ходе рассмотрения дела, Государственное предприятие «Красноярский ордена Трудового Красного Знамени электровагоноремонтный завод», являясь владельцем жилого здания по <адрес> в <адрес>, в 1970 году предоставило квартиру, расположенную по адресу: <адрес> своему работнику ФИО7, что подтверждается копией трудовой книжки ФИО7, а также копией поквартирной карточки на спорное жилое помещение.
13.10.1998 года по вышеуказанному адресу был фактически вселен в качестве члена семьи нанимателя ФИО7 ее племянник Вельк Ю.В., что подтверждается поквартирной карточкой, свидетельствами о рождении Вельк Ю.В. и его родителей, а также выпиской из домовой книги и ФЛС по спорной квартире. 21 декабря 1998 года ФИО7 была снята с регистрационного учета в спорной квартире в связи со смертью.
Согласно ч.2 ст.686 ГК РФ в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними.
Как следует из технического паспорта, спорный объект недвижимости представляет собой однокомнатную квартиру общей площадью 30,4 кв.м, в том числе жилой площадью 16,7 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>
Постановлением Администрации города Красноярска № 923 от 02.10.1995г. весь жилищный фонд электровагоноремонтного завода (в том числе и <адрес>) был передан в муниципальную собственность города Красноярска. Однокомнатная квартира расположенная по адресу: <адрес> числится в реестре муниципального жилищного фонда с 12.02.1997 года.
В соответствии со ст. 5 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
На момент предоставления ФИО8 и члену ее семьи спорного жилого помещения, действовали нормы ЖК РСФСР, в соответствии со ст.47 ЖК РСФСР единственным основанием для вселения гражданина в предоставленное жилое помещение является ордер. Однако ордер на вселение указанных лиц в спорное жилое помещение не сохранился за давностью времени, что подтверждается вышеприведенными доказательствами. При этом из домовой книги на спорную квартиру следует, что нанимателем данного жилого помещения является Вельк Ю.В. на основании ордера. На основании ст.53 ЖК РСФСР, действующего на момент предоставления истцам указанного жилого помещения, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.
При этом, в силу ст.54 ЖК РСФСР, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
Аналогичные нормы закреплены в статьях 69,70 Жилищного Кодекса РФ, действующего в настоящее время.
Учитывая все исследованные судом доказательства в их совокупности и взаимосвязи, оценив их с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд пришел к выводу о том, что в 1998 году Вельк Ю.В. вселился в спорное жилое помещение на законном основании, он постоянно проживает в нем, несет обязанности, предусмотренные договором социального найма в соответствии со ст.69 ЖК РФ: использует занимаемое жилое помещение по назначению; обеспечивает его сохранность; поддерживает надлежащее состояние квартиры; проводит в ней текущий ремонт; своевременно вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
При этом ответчик не оспаривал факт законности вселения истца в спорное жилое помещение и надлежащего исполнения ими обязанностей по договору найма.
Как следует из ч.1 ст.49 ЖК РФ, по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.
Согласно требованиям статей 60, 62, 63 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия. Предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры). Договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.
Таким образом, по смыслу действующего жилищного законодательства, заключение договора социального найма с нанимателем является обязательным при его вселении в жилое помещение муниципального жилищного фонда.
На основании п.2.2.6 Распоряжения администрации г. Красноярска от 26.02.2007 N 46-р (ред. от 29.03.2010) «Об утверждении Положения об администрации района в г. Красноярске», в сфере управления муниципальным жилищным фондом районная администрация: предоставляет гражданам свободные муниципальные жилые помещения, в том числе жилые помещения в муниципальных общежитиях, в порядке, определяемом правовыми актами города и в соответствии с законодательством Российской Федерации; распоряжается свободными муниципальными жилыми помещениями для повторного заселения, согласовывает изменение статуса муниципальных жилых помещений; осуществляет функции наймодателя жилых помещений муниципального жилищного фонда по договорам социального найма и найма жилых помещений специализированного жилищного фонда.
Поскольку в ходе рассмотрения данного дела установлено, что истец был вселен в спорное жилое помещение на законных основаниях, он имеет право пользование данной квартирой на условиях социального найма, а не какого-либо иного договора.
Спорное жилое помещение является объектом муниципального жилищного фонда, фактически между истцами и ответчиком в лице Администрации Железнодорожного района г. Красноярска уже сложились правоотношения, вытекающие из договора социального найма, что нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.
При таких обстоятельствах, суд признает, что истец Вельк Ю.В. приобрел право пользования спорной квартирой на условиях договора социального найма.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 194 -198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Вельк <данные изъяты> удовлетворить.
Признать за Вельк <данные изъяты> право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Россия, <адрес> на условиях договора социального найма.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца с момента его изготовления в полном объеме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Железнодорожного районного суда г. Красноярска.
Решение изготовлено в полном объеме 29 января 2012 года.
Судья И.Г. Медведев