текст документа

Дело №2-416/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 26 января 2012 года

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Медведева И.Г., при секретаре Грибановой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» поданного в интересах Аникеева <данные изъяты> к «Национальному банку «ТРАСТ» (открытое акционерное общество) о защите прав потребителя и взыскании денежной суммы,

УСТАНОВИЛ:

КРОО «Защита потребителей» обратилось в суд в интересах Аникеева А.А. к Национальному банку «ТРАСТ» (ОАО) с иском о защите прав потребителя, ссылаясь на следующие обстоятельства. Между Аникеевым А.А. и ответчиком 19.12.2009 года был заключен кредитный договор № на сумму 150 000 рублей. По условиям указанного договора ответчик обязал истца уплачивать ежемесячную комиссию за расчетное обслуживание счета в размере 1 695 рублей, а также единовременную комиссию за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере 1 390 рублей. Однако истец считает упомянутые условия договора незаконными, нарушающими его права, как потребителя банковских услуг. С учетом изложенного, просит признать условия договора № от 19.12.2009 года, обязывающие заемщика уплачивать комиссии за расчетное обслуживание и зачисление кредитных средств на счет клиента, недействительными в силу их ничтожности, а также взыскать с ответчика 35 595 рублей, уплаченных в качестве комиссии за расчетное обслуживание, 1 390 рублей, уплаченных в качестве комиссии за зачисление кредитных средств, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 916,34 рублей, неустойку в размере 12 205,05 рублей, моральный вред в размере 5 000 рублей, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, из которой пятьдесят процентов перечислить в пользу КРОО «Защита потребителей».

    В судебное заседание истец, а также представитель истца КРОО «Защита потребителей» М.В. Колбин не явились, ранее заявляли ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика Национальный банк «ТРАСТ» (ОАО) в зал суда не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, письменных возражений на иск не представил.

С учетом требований ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон. Исследовав письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 819 ПК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за неё.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается в обоснование своих доводов и возражений.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № от 19 декабря 2009 года, по условиям которого ответчик принял обязательство выдать истцу сумму кредита в размере 150 000 рублей на срок 36 месяцев на неотложные нужды на условиях возврата истцом кредита по частям ежемесячными равными периодическими платежами, а также уплаты процентов на сумму кредита исходя из ставки 17,00 % годовых. Кроме того, указанный договор содержит условия уплаты истцом ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание в размере 1,13% от суммы кредита, что в денежном выражении составляет 1 695,00 рублей ежемесячно и единовременную сумму комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента в сумме 1 390,00 рублей.

В соответствии с имеющейся в материалах дела выпиской по банковскому счету, открытому на имя Аникеева А.А., начиная с 19.01.2010 года при внесении Аникеевым А.А. ответчику сумм по оплате кредитной задолженности, банк ежемесячно производил удержание из оплаченных истцом сумм комиссии за расчетное обслуживание в размере 1 695 рублей, в период с 19.01.2010 года по 19.09.2011 года истец уплатил ответчику ежемесячную комиссию за расчетное обслуживание в общем размере 35 595 рублей. Кроме того, истцом была оплачена единовременная комиссия за зачисление кредитных средств на счет клиента в сумме 1 390,00 рублей.

На основании ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей», от 07.02.1992 года №2300-1, условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно ст.ст.809, 811, 819 ГПК РФ, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее; за просрочку возврата кредита (части кредита) кредитор вправе требовать от заемщика уплаты процентов, за период просрочки исходя из установленных законом процентов, либо договорных процентов (пени, неустойки). Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца. Таким образом, Гражданским кодексом РФ предусмотрены только следующие платы по договору кредита (займа): проценты на сумму займа – это плата за пользование заемными денежными средствами, и проценты за не возврат в срок суммы займа (пени, неустойка).

Порядок предоставления кредита регламентирован утвержденным 31.08.1998 года Центральным банком РФ Положением «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» № 54-П. Однако данное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

Из п. 2 ст. 5 Федерального Закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Из указанных выше положений следует, что выдача кредита, после заключения договора - это действие, направленное на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора перед заемщиком.

Статья 16 Федерального закона «О защите прав потребителей», указывая на недействительность условий договора, ущемляющих права потребителей, прямо запрещает обусловливать приобретение одних услуг обязательным приобретением других услуг.

Платная услуга банка в виде взимания комиссии за осуществление расчетного обслуживания, а также за зачисление кредитных средств на счет клиента являются услугой, навязанной Банком, что противоречит требованиям ст.16 Федерального закона «О защите прав потребителей».

Таким образом, условия вышеуказанного кредитного договора, возлагающие на Аникеева А.А. как на заемщика, обязанности по оплате ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание в размере 1,13 % от суммы кредита, а также единовременная комиссия за зачисление кредитных средств на счет клиента, ущемляют права истца, как потребителя. Следовательно, признаются ничтожными, по основаниям, установленным ст.168 ГК РФ - как не соответствующие требованиям закона или иных правовых актов, эти условия недействительны с момента совершения сделки и не влекут юридических последствий за исключением тех, которые связаны с их недействительностью.

Согласно представленной выписки по счету, за период с 19.01.2010 года по 19.09.2011 года истцом действительно уплачена комиссия за расчетное обслуживание в общем размере 35 595 рублей и единовременная сумма комиссии за зачисление кредитных средств на счет в размере 1 390 рублей, следовательно, указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего. Суммы спорных комиссий являются для ответчика неосновательным обогащением, поскольку получены без установленных законом или сделкой оснований.

Согласно ст.ст.1102, 1107 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение); на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Как следует из ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом имеющейся в материалах дела выписки по счету, в которой имеются даты ежемесячного получения ответчиком спорной комиссии, а также принимая во внимание действующий на момент подачи иска размер ставки рефинансирования ЦБ РФ - 8,25%, размер процентов за пользование чужими денежными средствами в виде полученных банком ежемесячных комиссий по кредитному договору составит за период с 19.12.2009 года по 19.09.2011 года 2 916,34 рубля, а именно:

    Обоснованны и подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика неустойки (пени) за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя.

Согласно п.5 ст.28, ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за услугу денежной суммы, если оплата такой услуги не должна была производиться исполнителю в силу ничтожности условий договора с потребителем, подлежат добровольному удовлетворению исполнителем в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение указанного срока удовлетворения такого требования потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены неправомерно принятой оплаты услуги.

    Ответчик получил претензию истца 30.09.2011 года, однако добровольно требования истца о возврате комиссий в 10-тидневный срок не удовлетворил, следовательно, период просрочки для исчисления указанных пеней (неустойки) начинается с 11.10.2011 года и определен истцом в количестве 11 дней.

    Таким образом, размер неустойки составит: 36 985 руб. х 3% х 11 дней = 12 205,05 рублей.

Суд полагает такой размер неустойки соразмерным последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем не находит оснований для ее уменьшения и применения ст.333 ГК РФ.

Обоснованны и подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (нравственные или физические страдания), действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Кроме того, в соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем, исполнителем, продавцом и т.д. прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку, судом установлено, что ответчик нарушил права Аникеева А.А., как потребителя, незаконным взиманием с него комиссий, кроме того, в добровольном порядке не удовлетворил требования потребителя, суд считает, что требования истца о компенсации морального вреда также подлежат удовлетворению. С учетом особенности личности Аникеева А.А., степени вины ответчика, исходя из принципа справедливости и разумности, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме - 1 000 рублей.

Кроме того, согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Всего с ответчика в пользу истца по данному делу подлежит взысканию денежная сумма в размере 53 106 рублей 39 копеек (35 595 + 1 390 + 2 916,34 + 12 205,05 + 1 000), следовательно, с ОАО Национальный банк «ТРАСТ» необходимо взыскать штраф в доход бюджета в размере 50% от суммы удовлетворенных требований потребителя, что составляет 26 553 рублей 19 копеек. При этом, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа должно быть перечислено в адрес КРОО «Защита потребителей».

На основании ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, поэтому с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме 1 963 рубля 19 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Аникеева <данные изъяты> удовлетворить частично.

Признать недействительными условия кредитного договора № от 19.12.2009 года которыми на истца возложена обязанность оплаты комиссии за расчетное обслуживание в размере 1,13% и комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента.

Взыскать с «Национального банка «ТРАСТ» (открытое акционерное общество) в пользу Аникеева <данные изъяты> 35 595 рублей, уплаченных в качестве комиссии за расчетное обслуживание; 1 390 рублей, уплаченных в качестве комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента; 2 916 рублей 34 копейки - проценты за пользование чужими денежными средствами; 12 205 рублей 05 копеек – неустойку; 1 000 рублей - компенсацию морального вреда, а всего денежную сумму в размере 53 106 рублей 39 копеек.

Взыскать с Открытого акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 963 рублей 19 копеек.

Взыскать с Открытого акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» в доход местного бюджета штраф за нарушение прав потребителя в размере 26 553 рублей 19 копеек, из которых 13 276 рублей 59 копеек перечислить в пользу Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей»: р/с №, открытый в Восточно-Сибирском филиале ОАО АКБ «Росбанк», БИК №, к/с №

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца с момента его изготовления в полном объеме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Железнодорожного районного суда г. Красноярска.

Решение изготовлено в полном объеме 30 января 2012 года.

Судья Медведев И.Г.