текст документа



Дело № 2-347/2012

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2012 года Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Смирновой И.С.,

при секретаре Гавриленко Т.Н.,

с участием представителя Красноярской прокуратуры по надзору за соблюдением законов исправительными учреждениями Красноярского края пом. прокурора Жеребора Д.Н., представившего удостоверение серии ТО № 101669 действительно по 26.09.2014г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Сидоренко <данные изъяты> о признании незаконным решения прокурора Красноярской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Иванова А.С. от 04.03.2011г.,

У С Т А Н О В И Л:

Сидоренко А.А. обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения прокурора Красноярской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Иванова А.С. от 04.03.2011г., ссылаясь на то, что в январе 2011 года Сидоренко А.А. обратился с жалобой в прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Красноярского края на нарушение его прав администрацией ФБУ ИК-6, а именно то, что имеет ограничение по трудоспособности и является инвалидом 3 группы, однако это во внимание не принято. 04.03.2011 года прокурор Красноярской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ивановым А.С. принято решение, с которым Сидоренко А.А. не согласен, просит указанное решение признать незаконным, нарушающим его права и законные интересы.

В судебное заседание заявитель Сидоренко А.А. не доставлялся судом, находится в местах заключения, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, о чем имеется расписка. Оценивая характер спора и значение личных пояснений заявителя, возможность участия в деле представителя, право на привлечение которого, разъяснено в ходе подготовки к судебному заседанию, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Помощник прокурора Красноярской прокуратуры по надзору за соблюдением законов исправительными учреждениями Красноярского края Жеребор Д.Н. в судебном заседании просил в удовлетворении заявления отказать, указав на то, что Сидоренко А.А. в своем заявлении ссылается на то, что привлечен к ответственности за отказ от работы, вместе с тем проверкой установлено, что Сидоренко А.А. был привлечен к ответственности за нарушение распорядка дня, а именно 28.07.2010 года в 6 час. 50 минут отсутствовал в строю при построении на работу. Факт нарушения повреждается материалами проверки. Мера взыскания применена с учетом состояния здоровья. Оснований для принятий мер прокурорского реагирования не установлено. Разъяснена ст. 103 Уголовно процессуального кодекса РФ. Ответ дан на жалобу в установленный срок, разъяснено право обжалования.

Выслушав представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.254, ст.255 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, должностного лица, если считает, что нарушены его права и свободы; к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Как установлено ч.1 ст.249 ГПК РФ, обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, должностных лиц возлагается на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 32 Федеральный закон от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" предметом надзора прокуратуры являются законность нахождения лиц в местах содержания задержанных, предварительного заключения, исправительно-трудовых и иных органах и учреждениях, исполняющих наказание и меры принудительного характера, назначаемые судом; соблюдение установленных законодательством Российской Федерации прав и обязанностей задержанных, заключенных под стражу, осужденных и лиц, подвергнутых мерам принудительного характера, порядка и условий их содержания; законность исполнения наказания, не связанного с лишением свободы.

В соответствии со ст. 32 Федеральный закон от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" предметом надзора прокуратуры являются законность нахождения лиц в местах содержания задержанных, предварительного заключения, исправительно-трудовых и иных органах и учреждениях, исполняющих наказание и меры принудительного характера, назначаемые судом; соблюдение установленных законодательством Российской Федерации прав и обязанностей задержанных, заключенных под стражу, осужденных и лиц, подвергнутых мерам принудительного характера, порядка и условий их содержания; законность исполнения наказания, не связанного с лишением свободы.

В соответствии с ч.1 ст.2 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» №59-ФЗ от 02.05.2006г., граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.

При рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов; обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (п.п.3,4 ст.5 Закона).

В силу ст.10 ФЗ «О прокуратуре РФ» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 14.02.2011 года в Красноярскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов исправительными учреждениями Красноярского края поступила жалоба Сидоренко А.А. датированная 11.01.2011 года, направленная прокуратурой Красноярского края 9.02.2011 года, на рассмотрение.

8.02.2011 года в Прокуратуру Красноярского края поступила жалоба Сидоренко А.А.

Сидоренко А.А. обратился к прокурору с жалобой от 11.01.2011г. на действия ФБУ ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю от 05.08.2010 года, о применении наказания в виде водворение в штрафной изолятор на трое суток с 05.08.2010г. по 08.08.2010г. за отказ от работы по неуважительной причине, просил признавать применения взыскание незаконным и снять дисциплинарное взыскание. Мотивируя требования тем, что был принудительно привлечен к труду, в нарушение его права как инвалида III группы, и по состоянию состояния здоровья, на труд с его согласия.

04.03.2011г. прокурором Красноярской прокуратуры по надзору за соблюдением законов исправительными учреждениями Красноярского края Ивановым А.С. заявителю разъяснено, что Постановлением начальника ИК-6 от 05.08.2010г. за нарушение установленного порядка отбывания наказания, выразившееся в том, что 28.07.2010г. 06.30 час. Сидоренко А.А. отсутствовал в строю при разводе на работу, он был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде водворения в штрафной изолятор сроком на трое суток. Поскольку факт нарушения подтвердился материалами проверки, данная мера применена к Сидоренко А.А. с учетом состояния его здоровья, оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется. Кроме того заявителю разъяснено, что в соответствии со ст.103 УИК РФ каждый осужденный обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительного учреждения.

Приказом ФБУ ИК -6 от 26 июля 2010 года за Сидоренко А.А. трудоустроен стажером по должности подсобного рабочего участка «Изготовление нестандартной продукции деревообработки» цеха № 1 по 1 разряду со сдельной оплатой труда с 26.07.2010г. по 08.08.2010г. с закреплением наставника старшего лейтенанта внутренней службы ФИО4

Из материалов надзорного производства рапортом от 28.07.2010г. начальнику ФБУ ИК-6 доведено до сведения, что осужденный Сидоренко А.А. не вышел на работу в первую смену с бригадой . Рапортом начальника отряда внутренней службы, начальнику учреждения ФБУ ИК-6 сообщено, что 28.07.2010г. с 06.50 час. до 07.40 часов производился развод на работу 1 рабочей смены при котором было выявлено отсутствие осужденного Сидоренко А.А.

В пояснениях от 30.07.2010 года Сидоренко А.А. указывал, что не вышел на развод, так как не согласен с принудительным трудоустройством, он инвалид Ш группы по состоянию здоровья, характеру работы (сколотка ящиков) выполняется стоя, его состояние здоровья ухудшается, отнимаются ноги, просил перевести на другой участок работы.

Постановлением о водворении осужденного в штрафной изолятор от 05.08.2010г. Сидоренко А.А. за нарушение п.14 гл.3 ПВР ИУ, согласно которого осужденные обязаны соблюдать распорядок дня, устанавливаемый в ИУ, водворен в штрафной изолятор на трое суток.

Согласно п. 14 Приказа Минюста РФ от 03.11.2005 N 205 (ред. от 12.02.2009, с изм. от 15.04.2009) "Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений") Осужденные обязаны: соблюдать распорядок дня, установленный в ИУ,

Приложением N 4 к Правилам установлен перечень распорядка дня, куда входит развод на работу - до 40 мин.

Уважительных причин для отсутствия Сидоренко А.А. на разводе не имелось, освобождения от работы не имелось. 28.07.2010 года в медицинскую часть не обращался, освобождения от работы не имеет, что подтверждается справкой терапевта.

Согласно ст. 103 УИК РФ каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений.

Администрация исправительных учреждений обязана привлекать осужденных к труду с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и, по возможности, специальности.

Осужденные привлекаются к труду в центрах трудовой адаптации осужденных и производственных (трудовых) мастерских исправительных учреждений, на федеральных государственных унитарных предприятиях уголовно-исполнительной системы и в организациях иных организационно-правовых форм, расположенных на территориях исправительных учреждений и (или) вне их, при условии обеспечения надлежащей охраны и изоляции осужденных.

Отказ от работы или прекращение работы являются злостным нарушением установленного порядка отбывания наказания и могут повлечь применение мер взыскания и материальную ответственность.

Согласно ст. 103 УИК РФ не предусматривает волеизъявления осуженного на привлечение к труду.

Статья 9 УИК Российской Федерации относит труд к одним из основных средств достижения конституционно значимой цели исправления осужденных. По смыслу данных положений гражданин, осужденный к лишению свободы, становится занятым на основании приговора суда.

    Наличие Ш группы инвалидности не освобождает от труда. Согласно медицинской справки Сидоренко не может выполнять работы связанный с физическими нагрузками и подъёмом тяжести свыше 10 кг.

Приказом от 11.08.2010г. Сидоренко А.А. переведен с 09.08.2010г. подсобным рабочим участка «Изготовление нестандартной продукции деревообработки» цеха № 1 по 1 разряду со сдельной оплатой труда по окончании срока стажировки.

При изложенных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявления Сидоренко А.А. о признании незаконным ответа прокурора Красноярской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Иванова А.С. от 04.03.2011г., содержание ответа соответствует фактическим обстоятельствам дела, доводы жалобы проверены, ответ мотивирован и обоснован нормами законодательства, проверка по жалобе проведена в полном объеме, порядок рассмотрения жалобы не нарушен, рассмотрена прокурором Красноярской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, согласно компетенции.

Судом не установлено в действиях прокурора Красноярской прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях нарушений требований законодательства, а также нарушения прав и законных интересов Сидоренко А.А.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Сидоренко <данные изъяты> в удовлетворении заявления о признании незаконным решения прокурора Красноярской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Иванова А.С. от 04.03.2011г. отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья          И.С. Смирнова

Решение в окончательной форме изготовлено в срок 30 января 2012 года.

<данные изъяты>

Судья          И.С. Смирнова