ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Красноярск 26 января 2012 года
Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе председательствующего судьи Медведева И.Г., при секретаре Грибановой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-425/2012 по иску Андрейчикова <данные изъяты> к Чурикову <данные изъяты> о признании права собственности на гаражный бокс,
У С Т А Н О В И Л:
Андрейчиков А.В. обратился в суд к Чурикову А.Г. с иском о признании права собственности на гаражный бокс, ссылаясь на следующие обстоятельства. 14 декабря 1988 года между Чуриковым А.Г. и Андрейчиковым А.В. был заключен нотариально удостоверенный договор купли-продажи гаражного бокса № расположенного по адресу: <адрес> Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по оплате сделки, а Чуриков А.Г. передал ему вышеуказанный гараж, таким образом, договор купли-продажи от 14.12.1988 года был заключен и исполнен сторонами надлежащим образом, однако переход права собственности в органах БТИ зарегистрирован не был, что в настоящее время является препятствием для регистрации права собственности истца во внесудебном порядке. При этом, спорный гараж был возведен на основании разрешительной документации и не является самовольной постройкой. Истец Андрейчиков А.В. пользуется спорным гаражом с 14.12.1988 года, осуществляет оплату налогов, несет иные расходы по содержанию гаража. В настоящее время спорному объекту недвижимости присвоен адрес: бокс № по <адрес>. Учитывая изложенное, истец просит признать за ним право собственности на вышеуказанный гаражный бокс.
В судебном заседании представитель истца Андрейчикова А.В. – Кобякова Е.С. (доверенность в материалах дела) иск поддержала по изложенным в нем основаниям.
Ответчик Чуриков А.Г. в зал суда не явился, был извещен о времени и месте слушания дела надлежащим образом по последнему известному адресу, об уважительности причин неявки не сообщил, об отложении дела не просил.
Третьи лица – Администрация города Красноярска, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в зал суда не явились, просили рассмотреть дело в отсутствие их представителей.
Из представленного в материалы дела письменного отзыва на иск следует, что Администрация города Красноярска возражает против удовлетворения требований истца, ссылаясь на то, что спорный гаражный бокс обладает признаками самовольного строения, при этом, у истца отсутствуют вещные права на земельный участок, на котором расположен данный гараж.
С учетом мнения истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Частью 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии с частью 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
Согласно ч.1 ст.551 ГК РФ, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
Как следует из ч.1 ст.552 ГК РФ, по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.
В соответствии с ч.1 и ч.3 ст.222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
При этом, в силу требований п.1 ч.17 ст.51 Градостроительного кодекса РФ и статьи 9 Федерального закона «О введении в действие Градостроительного кодекса РФ», выдача разрешения на строительство гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу, не требуется; в том числе не требуется разрешение на строительство гаража, который был построен до введения в действие Градостроительного кодекса РФ.
Из материалов дела следует, что решением Железнодорожного районного совета народных депутатов от 04.06.1986 года №276 за ответчиком Чуриковым А.Г. в предусмотренном законом порядке был закреплен земельный участок под ранее выстроенным гаражом в районе <адрес> в комплексе с капитальными гаражами.
16 мая 1987 года между Красноярским исполнительным комитетом народных депутатов и Чуриковым А.Г. был заключен договор №270 о предоставлении ответчику временного земельного участка площадью 21 кв.м. на срок до 16.05.1990 года. Указанный земельный участок предоставлялся для пользования под выстроенным гаражом № расположенным по адресу: <адрес>
На основании Акта приемки гаражей государственной комиссией, сборный железобетонный гаражный бокс № по <адрес> «а» был в предусмотренном законом порядке принят в эксплуатацию с 04 мая 1987 года.
Согласно данных ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», а также его правопредшественника - Красноярского государственного центра технической инвентаризации и оценки зданий, строений, сооружений, по состоянию на 31.12.1998 года гаражный бокс № расположенный по адресу: <адрес> (в настоящее время указанному объекту присвоен новый адрес: гаражный бокс № по <адрес> числится зарегистрированным на праве собственности за ответчиком Чуриковым А.Г. на основании решения Исполнительного комитета Железнодорожного районного Совета народных депутатов г.Красноярска № 276 от 04.06.1986 года.
Таким образом, судом достоверно установлено, что спорный гаражный бокс выстроен ответчиком Чуриковым А.Г. в установленном законом порядке на специально отведенном для этих целей земельном участке, после чего 04 мая 1987 года указанный объект недвижимого имущества был введен в эксплуатацию решением государственной комиссии, право собственности Чурикова А.Г. на гараж зарегистрировано надлежащим образом в органах технической инвентаризации в порядке, установленном действующим в тот период времени законодательством.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что спорный гараж не обладает признаками самовольной постройки.
Судом также установлено, что 14 декабря 1988 года между Андрейчиковым А.В. и Чуриковым А.Г. был заключен договор купли-продажи спорного гаражного бетонного бокса № по адресу: <адрес> данный договор удостоверен 14.12.1988 года нотариусом Красноярского нотариального округа ФИО5
Однако в нарушение требований закона названный договор не был своевременно зарегистрирован в Красноярском бюро технической инвентаризации, отметки о такой регистрации на тексте договора не имеется.
Сведения о регистрации перехода права собственности от Чурикова А.Г. к Андрейчикову А.В. на спорный гаражный бокс в ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» и Управлении Росреестра по Красноярскому краю также отсутствуют.
При этом, по смыслу действующего законодательства, само по себе отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между покупателем и продавцом. После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.
В ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что заключенная между истцом и ответчиком сделка купли-продажи от 14.12.1988 года фактически состоялась, покупатель Андрейчиков А.В. передал денежные средства за гараж продавцу Чурикову А.Г., а последний предоставил истцу спорный гаражный бокс, которым Андрейчиков А.В. открыто и добросовестно пользуется с декабря 1988 года, оплачивает необходимые налоги, несет бремя его содержания.
Из технического паспорта на спорный гаражный бокс видно, что по состоянию на 15 июля 2011 года он представляет собой нежилое помещение – гаражный бокс общей площадью 23,6 кв.м. В настоящее время спорному объекту недвижимости присвоен новый адрес: <адрес> бокс №, что подтверждается соответствующей адресной правкой ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ».
В настоящее время истец лишен возможности зарегистрировать во внесудебном порядке состоявшуюся в 1988 году сделку купли-продажи гаража, а также переход права собственности на спорный объект недвижимости.
Учитывая изложенное, требования истца о признании за ним права собственности на гаражный бокс, расположенный по адресу: <адрес> бокс №, общей площадью 23,6 кв.м., заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.
Доводы третьего лица Администрации города Красноярска о несогласии с иском, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку противоречат совокупности исследованных судом доказательств.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 233-235 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Андрейчикова <данные изъяты> удовлетворить.
Признать право собственности Андрейчикова <данные изъяты> на гаражный бокс, расположенный по адресу: <адрес> бокс №, общей площадью 23,6 кв.м.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца с момента его изготовления в полном объеме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Железнодорожного районного суда г. Красноярска.
Решение изготовлено в полном объеме 31 января 2012 года.
Судья И.Г. Медведев