текст документа



Дело № 2-4353/11

подлинник

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 января 2012 года Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Смирновой И.С.,

при секретаре Самозванцевой П.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску ОАО Национальный Банк «ТРАСТ» к Шмураку <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО НБ «ТРАСТ» обратился в суд Железнодорожного района г. Красноярска к Шмураку В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 336 677, 43 рублей, возврата госпошлины в размере 6 566, 77 рублей.

В судебном заседании представитель истца ОАО НБ «ТРАСТ» Загребельная А.А., действующая по доверенности № 759/2011 от 20.07.2011 года, не явилась, представила ходатайство о направлении дела по подсудности в Октябрьский районный суд г. Красноярска по месту жительства ответчика, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутсвие.

Ответчик Шмурак В.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен по месту жительства <адрес>

Суд полагает возможным разрешение вопроса о подсудности спора в отсутствие сторон.

Согласно ст. 33 ч. 2 п. 3 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии со ст. 32 ГПК РФ, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная ст.ст.26,27 и 30 ГПК РФ, не может быть изменена соглашением сторон.

Истец обратился с настоящим иском на основании кредитного договора, заключенного между истцом и ответчиком от 20.05.2011г., согласно которому стороны определили, что споры по вопросам, вытекающим из договора, разрешаются в Железнодорожном районном суде г. Красноярска.

Вместе с тем, положения п.2 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей» предоставляют потребителю возможность самостоятельно определить суд, в котором будет рассматриваться его требование к контрагенту, в первую очередь исходя из критерия удобства участия самого потребителя в судебном разбирательстве. При этом законодатель не установил процессуальных правил для рассмотрения споров, в которых потребитель является ответчиком, так как по общему правилу иск предъявляется в суд по месту нахождения ответчика (ст.28 ГПК РФ). В связи с этим дела с участием потребителей рассматриваются в суде по месту жительства потребителя. При этом, данная гарантия, предоставляемая потребителю-гражданину законом, не может быть изменена или отменена договором.

Согласно представленным сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по КК, Шмурак В.А. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> с 24.07.1991 года.

Таким образом, суд полагает, что дело было принято к производству с нарушением правил подсудности, у Железнодорожного районного суда г. Красноярска не имеется полномочий по разрешению данного заявления по существу, дело должно быть передано на рассмотрение в Октябрьский районный суд г. Красноярска.

    Руководствуясь ст. ст. 33, 224, 225, 152 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело № 2-4353/11 по иску ОАО Национальный Банк «ТРАСТ» к Шмураку <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору передать в Октябрьский районный суд г.Красноярска для рассмотрения по подсудности по месту жительства ответчика.

    Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение 15 дней.

Судья И.С. Смирнова