№2-227/12
<данные изъяты>
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Красноярск 30 января 2012 года
Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Лузгановой Т.А.,
при секретаре Анюточкиной И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савинцева <данные изъяты> к Савинцеву <данные изъяты> о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательской давности, по иску Савинцева <данные изъяты> к Баландиной <данные изъяты>, Савинцеву <данные изъяты> о вселении, определении порядка пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Савинцев В.Н. обратился в суд с иском к Савинцеву В.В. о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательской давности. Требования мотивированы тем, что 28.10.1993г. был заключен договор на передачу жилого помещения в собственность граждан, в соответствии с которым квартира по адресу: <адрес> была передана в собственность Савинцеву В.Н., Савинцевой В.М., Савинцеву В.В. по 1/3 доле каждому. С осени 1994 года Савинцев В.В. в спорной квартире не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, расходы по содержанию жилого помещения не несет. В период с осени 1994 года по 03.11.1998г. фактическими собственниками спорной квартиры являлись Савинцев В.Н. и Савинцева В.М. 03.11.1998г. Савинцева В.М. умерла. В наследство на ее долю в квартире вступила Баландина Е.В., право собственности Баландиной Е.В. на 1/3 доли в спорной квартире зарегистрировано в установленном порядке. Истец и Баландина Е.В. добросовестно и открыто владеют 1/3 долей квартиры, принадлежащей Савинцеву В.В., более 15 лет, хотя собственниками ее не являются. Истец считает, что приобрел право собственности на 1/3 долю квартиры, принадлежащей ответчику, в силу приобретательской давности. Просит признать за истцом право собственности на 1/3 долю квартиры, зарегистрированной на имя Савинцева В.В., расположенной по адресу: <адрес>
Савинцев В.В. обратился в суд с иском к Баландиной Е.В., Савинцеву В.Н. о вселении, определении порядка пользования жилым помещением. Требования мотивированы тем, что истец является собственником 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. 2/3 доли данной квартиры принадлежат ответчикам по 1/3 доле каждому. В 2003 году ответчики выгнали истца из спорной квартиры. В настоящее время истцу негде жить, временно он проживает у своей двоюродной сестры. Ответчики против размена квартиры. Истец направил ответчикам телеграммы с предложением выкупить принадлежащую ему долю в квартире, но ответчики отказались. В добровольном порядке определить порядок пользования квартирой истец и ответчики не могут, так как у них сложились неприязненные отношения. Считает, что истцу необходимо выделить в пользование комнату площадью 17,3 кв.м., а ответчикам - комнаты площадью 9,8 кв.м. и 12,7 кв.м., поскольку Баландина Е.В. в спорной квартире не проживает, и фактически обеими комнатами будет пользоваться Савинцев В.Н. Просит суд вселить Савинцева В.В. в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определить порядок пользования квартирой, выделив в пользование Савинцева В.В. комнату площадью 17,3 кв.м., в пользование ответчиков – комнаты площадью 9,8 кв.м. и 12,7 кв.м., определить порядок пользования местами общего пользования, взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей.
Определением суда от 23.09.2011г. гражданские дела по данным искам объединены в одно производство.
В судебном заседании истец/ответчик Савинцев В.Н., представитель истца/ответчика Троянов А.А. (по устному ходатайству) исковые требования поддержали в полном объеме, исковые требования Савинцева В.В. признали частично, пояснив, что препятствий к вселению Савинцева В.В. не имеется, он сам добровольно выехал из спорной квартиры в г.Дивногорск, где живет у своей знакомой; коммунальные услуги не оплачивает.
Представитель ответчика/истца Савинцева В.В. – Аркашина Е.С. (полномочия проверены) исковые требования Савинцева В.Н. не признала, исковые требования Савинцева В.В. поддержала в полном объеме. Дополнительно представила заявление об уточнении требований, в соответствии с которым просит определить порядок пользования квартирой, выделив в пользование Савинцева В.В. комнату площадью 12,7 кв.м., исходя из размера доли истца. В остальной части требования оставлены без изменения.
Третье лицо/ответчик Баландина Е.В. с исковыми требованиями Савинцева В.Н. согласилась, исковые требования Савинцева В.В. не признала. Пояснила, что не чинит препятствий ко вселению в спорную квартиру ответчика/истца по встречному иску; Савинцев В.В. сам выехал из квартиры еще в 1994 году, после развода со своей женой, живет в г.Дивногорске, оплату за коммунальные услуги не осуществляет. Для того, чтобы производить оплату за коммунальные услуги, им пришлось сдавать одну комнату в наем. Порядок пользования жилыми комнатами в квартире распределились следующим образом: комнату, площадью 12,7 кв.м занимает Савинцев В.В., комнату, площадью 17,3 кв.м. занимает Баландина Е.В. Комнатой, площадью 9,8 кв.м., никто не пользуется. Савинцев В.В. занимал эту комнату до отъезда в г.Дивногорск.
Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, ранее направил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, выслушав показания свидетелей ФИО10, ФИО8, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст.234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
В соответствии с положениями п.15 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, необходимо учитывать то, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества.
Согласно ст.288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В силу ст.247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
В соответствии со ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Судом установлено, что на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от 28.10.1993г. квартира, расположенная по адресу: <адрес> была передана в собственность Савинцева В.Н., Савинцевой В.М., Савинцева В.В. После смерти Савинцевой В.М. 03.11.1998г. в наследство на принадлежащую ей 1/3 долю в указанной квартире вступила Баландина Е.В.
06.06.2011г. Савинцев В.В. направил Баландиной Е.В., Савинцеву В.Н. телеграммы с предложением выкупить принадлежащую ему 1/3 долю спорной квартиры за 961 616 рублей.
В соответствии со справкой участкового уполномоченного ОП №7 ФИО9 от 15.09.2011г., Савинцев В.В. не проживает в спорной квартире на протяжении 8 лет. Данное обстоятельство также подтвердила свидетель ФИО10, проживающая в соседней квартире.
Свидетель ФИО8 пояснила суду, что Савинцев В.В. вынужден проживать в квартире, принадлежащей ее гражданскому мужу, поскольку его выгнали из спорного жилого помещения родственники в 2004 году. В настоящее время совместное проживание с ним невозможно, поскольку он является инвалидом, свидетель и ее муж также являются инвалидами.
Согласно изложенным выше нормам гражданского законодательства, при установлении факта приобретательной давности под добросовестностью следует понимать, что владелец имущества не знал и не мог знать о наличии других собственников, полагая, что является единственным законным собственником данного имущества. Между тем, истцу известно о наличии собственника. Кроме того, как установлено в судебном заседании, от своего права Савинцев В.В. не отказывался. Тот факт, что ответчик не оплачивал жилищно-коммунальные услуги, не нес расходы по ремонту квартиры, не свидетельствуют о том, что он отказался от своего права на данное имущество. Сособственники жилого помещения не лишены права обратиться к нему с требованием о возмещении расходов на содержание квартиры.
Таким образом, требования Савинцева В.Н. о признании права собственности в силу приобретательской давности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 года каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции.
Статьей 40 Конституции РФ предусмотрено право каждого гражданина на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Савинцев В.В. является собственником 1/3 доли спорной квартиры, соответственно имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться ей по своему усмотрению. Оснований, препятствующих вселению Савинцева В.В. в спорную квартиру, суду не представлено. Доказательств того, что ответчики препятствовали вселению истца в квартиру, также не представлено. Кроме того, Баландина Е.В., представитель истца Савинцева В.В. – Троянов А.А. пояснили, что препятствий ко вселению истца ответчики не чинят. В связи с чем, суд полагает возможным удовлетворить требования Савинцева В.В. о вселении в спорное жилое помещение.
Из представленной выписки из технического паспорта следует, что спорная квартира имеет общую площадь 61,4 кв.м., в том числе, жилую 39,8 кв.м. Квартира состоит из трех изолированных жилых комнат площадью 17,3 кв.м., 9,8 кв.м., 12,7 кв.м., кухни площадью 7,9 кв.м., и мест общего пользования: коридор, ванна, туалет.
Таким образом, на каждого собственника приходится по 13,25 кв.м. жилой площади. Наиболее соответствует данной площади комната площадью 12,7 кв.м.
В связи с тем, что собственники спорной квартиры не пришли к соглашению об определении порядка пользования квартирой, суд приходит к выводу о необходимости определения порядка пользования следующим образом: Савинцеву В.В. выделить в пользование комнату площадью 12,7 кв.м., в пользование Савинцева В.В. и Баландиной Е.В. - комнаты площадью 9,8 кв.м., 17,3 кв.м. Кухню, коридор, ванную комнату и туалет суд определяет в общее пользование всех собственников.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Савинцева <данные изъяты> к Савинцеву <данные изъяты> о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательской давности, оставить без удовлетворения.
Исковые требования Савинцева <данные изъяты> удовлетворить.
Вселить Савинцева <данные изъяты> в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>
Определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, следующим образом:
Выделить в пользование Савинцеву <данные изъяты> жилую комнату площадью 12,7 кв.м., выделить в пользование Савинцеву <данные изъяты>, Баландиной <данные изъяты> жилые комнаты площадью 9,8 кв.м., 17,3 кв.м. Коридор, кухню, ванную комнату, туалет оставить в общее пользование Савинцеву <данные изъяты>, Савинцеву <данные изъяты>, Баландиной <данные изъяты>.
Взыскать с Савинцева <данные изъяты>, Баландиной <данные изъяты> в пользу Савинцева <данные изъяты> уплаченную государственную пошлину в размере 600 рублей, по 300 рублей с каждого.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Красноярска в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 03 февраля 2012 года.
<данные изъяты>
Судья Лузганова Т.А.