Дело № 2-595/12
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Красноярск 12 марта 2012 года
Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Медведева И.Г., при секретаре Широбоковой Н.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного обществ Национальный банк «Траст» к Нигматулиной <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Национальный банк «Траст» (ОАО) обратился в суд с иском к Нигматулиной С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на следующие обстоятельства. 22.04.2011 года ответчик Нигматулина С.А. обратилась к истцу с заявлением (офертой) о предоставлении кредита в размере 109 814 рублей 64 копейки на неотложные нужды на срок 48 месяцев под 17,00 % годовых, а также с промежуточным гашением кредита в суммах и сроки, установленные графиком погашения кредита и уплаты процентов. Согласно требованиям ст.435 ГК РФ, а также условиям предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, истец акцептовал полученную оферту ответчика путем открытия 22.04.2011 года на имя Нигматулиной С.А. банковского счета №. При этом, ответчику был предоставлен кредит в размере 109 814 рублей 64 копейки путем их зачисления на вышеуказанный счет. Однако в связи с нарушением заемщиком сроков возврата кредита и процентов по нему, по состоянию на 30.09.2011 года образовалась задолженность ответчика перед банком в общем размере 119 286,19 рублей, из которых: 106 575,04 рублей - сумма основного долга; 4 494,28 рублей - проценты за пользование кредитом; 4 689,17 рублей - сумма комиссии за расчетно-кассовое обслуживание; 3 400 рублей - сумма платы за пропуск платежей; 127,70 рублей - проценты за просроченный основной долг. Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика, а также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины, понесенные при обращении в суд, в размере 3 585,72 рубля.
Представитель истца-ответчика ОАО НБ «Траст» (ОАО), в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем представил письменное ходатайство. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик Нигматулина С.А. неоднократно извещалась судом надлежащим образом по адресу ее регистрации по <адрес> в <адрес> путем направления почтовых уведомлений, однако ответчик за их получением в отделение почтовой связи не являлась, что суд расценивает как злоупотребление своими правами. В зал суда Нигматулина С.А. также не явилась, об уважительности причин неявки не известила, об отложении дела не просила.
При этом, суд учитывает, что ответчик достоверно знает о существовании долгового обязательства перед истцом, следовательно, она, действуя разумно, добросовестно, с учетом принципа диспозитивности и принципа не допущения злоупотребления процессуальными правами, должна принимать необходимые меры к получению корреспонденции, в том числе судебной по адресам ее места жительства, указанным ею в договоре с истцом, а также по адресам, о которых она заявила в УФМС России по Красноярскому краю, как о месте своего жительства.
Суд, с согласия истца и с учётом требований ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства. Исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено в судебном заседании, на основании кредитного договора № от 22 апреля 2011 года НБ «Траст» (ОАО) выдал ответчице кредит в размере 109 814 рублей 64 копейки под 17,00 % годовых, который последняя обязалась вернуть не позднее 26 октября 2012 года, с промежуточным гашением кредита в суммах и сроки, установленные графиком погашения кредита и уплаты процентов. Названный кредит был предоставлен путем открытия заемщику банковского счета № и выдачи ответчику наличных денежных средств в сумме 109 814 рублей 64 копейки, что подтверждается выпиской по указанному счету и иными материалами дела.
По условиям предоставления и обслуживания кредитов, ответчик обязан был обеспечить возврат (гашение) предоставленного кредита и оплату процентов по нему путем внесения платежей согласно графику, равными по сумме ежемесячными платежами в размере 4 739,06 рублей.
В связи с нарушением Нигматулиной С.А. принятых на себя обязательств по кредитному договору, у ответчика образовалась задолженность перед банком, которая по состоянию на 30.09.2011 года составляет 119 286,19 рублей, из которых: 106 575,04 рублей сумма основного долга, 4 494,28 рублей – проценты за пользование кредитом, 4 689,17 рублей – сумма комиссии за расчетно-кассовое обслуживание; 3 400 рублей - сумма платы за пропуск платежей; 127,70 рублей проценты за просроченный основной долг.
Согласно, п.п.9.17 Условий предоставления и обслуживания кредита на неотложные нужды банк вправе предъявить требования о досрочном возврате задолженности в полном объеме, в том числе основного долга (кредита), процентов за пользование кредитом, комиссий и иных сумм, предусмотренных Условиями предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды.
Ненадлежащее исполнение заемщиком обязанности по оплате сумм кредита и процентов за его использование, дало право банку обратиться в суд с настоящим иском.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается и представить доказательства в обоснование своих требований.
Доказательств надлежащего исполнения взятых на себя обязательств по кредиту Нигматулиной С.А. не представлено. При этом, после обращения истца с данным иском в суд, ответчик Нигматулина С.А. платежей в погашение задолженности не производила.
При таких обстоятельствах суд находит требования НБ «Траст» (ОАО) о взыскании с ответчика задолженности по кредиту, процентам, пени в общем размере 114 597 рублей 38 копеек (106 575,04 руб. + 4 494,28 руб. + 3 400 руб. + 127,70 руб.), обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Обсуждая законность исковых требований истца о взыскании с ответчика комиссии за расчетно - кассовое обслуживание кредита в размере 4 689,17 рублей, суд отмечает следующее.
В соответствии с п.2.8 заявления о предоставлении кредита, заемщик уплачивает банку ежемесячную комиссию за расчетное обслуживание в размере 1,43% от суммы кредита, что в отношении ответчика составляет 1 570,35 рублей ежемесячно.
Между тем, порядок предоставления кредита регламентирован утвержденным 31.08.1998 года Центральным банком РФ Положением «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» № 54-П. Однако данное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.
Из п. 2 ст. 5 Федерального Закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ, утвержденным Центральным банком РФ 05.12.2002 года №205-П предусмотрены действия, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), в частности, открытие и ведение ссудного счета.
Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании п. 14 ст. 4 Федерального Закона «О Центральном банке РФ (Банке России)» от 10.07.2002 года № 86-ФЗ, в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.
В соответствии с законодательством, регулирующим банковскую деятельность, ссудные счета являются обязательными и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть, операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами (информационное письмо Центрального банка России «Обобщение практики применения Федерального Закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма» от 29.08.2003 года № 4).
Из указанных выше положений следует, что открытый ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика банку по выданной ссуде и является способом бухгалтерского учета денежных средств, но не является банковским счетом по смыслу главы 45 ГК РФ.
Поскольку выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора, ведение ссудного счета является также обязанностью банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.
Статья 16 Федерального закона «О защите прав потребителей», указывая на недействительность условий договора, ущемляющих права потребителей, прямо запрещает обусловливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг.
Учитывая вышеизложенное, платные услуги банка за расчетно-кассовое обслуживание кредита (ссудного счета), как и за зачисление денег на счет, являются услугами навязанными, что противоречит требованиям ст. 16 Федерального закона «О защите прав потребителей».
Таким образом, условия вышеуказанного кредитного договора, возлагающие на ответчика, как на заемщика, обязанность по оплате комиссий за расчетное обслуживание кредита, ущемляют ее права, как потребителя. Следовательно, условия кредитного договора между истцом и ответчиком, в той части, в которой ими возложена на ответчика обязанность по оплате указанных комиссий, ничтожны в силу закона по основаниям, установленным ст.168 ГК РФ - как не соответствующие требованиям закона или иных правовых актов, эти условия недействительны с момента совершения сделки и не влекут юридических последствий за исключением тех, которые связаны с их недействительностью.
Следовательно, в части заявленных истцом исковых требований о взыскании с ответчика комиссии за расчетное обслуживание кредита в размере 4 689,17 рублей следует отказать.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям (114 597 рублей 38 копеек), или в размере 3 491 рубль 95 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Национального банка «Траст» (открытое акционерное общество) удовлетворить частично.
Взыскать с Нигматулиной <данные изъяты> в пользу Открытого акционерного общества «Национальный банк «Траст» задолженность по кредитному договору в размере 114 597 рублей 38 копеек (из которых: 106 575,04 рублей - сумма основного долга, 4 494,28 рублей – проценты за пользование кредитом, 3 400 рублей - сумма платы за пропуск платежей; 127,70 рублей проценты за просроченный основной долг), расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 491 рубль 95 копеек, а всего взыскать денежную сумму в размере 118 089 рублей 33 копейки.
В удовлетворении остальной части иска – отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.
Решение изготовлено в полном объеме 17 марта 2012 года.
Судья И.Г. Медведев