копия
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
12 марта 2012 года г. Красноярск
Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе судьи Булыгиной С.А.,
при секретаре Привалихиной О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гусейновой <данные изъяты> к Тюриной <данные изъяты>, Тюриной <данные изъяты> в лице законного представителя Тюриной <данные изъяты> о вселении; по встречному иску Тюриной <данные изъяты> к Гусейновой <данные изъяты> о выделе доли в праве собственности в натуре;
У С Т А Н О В И Л:
Гусейнова О.М. обратилась в суд с иском к Тюриной В.И., несовершеннолетней Тюриной Я.В. в лице законного представителя Тюриной Е.И., с требованиями о вселении в <адрес>, ссылаясь на то, что является собственником ? доли указанной квартиры, однако не может в ней проживать, поскольку ответчики препятствуют вселению в указанное жилое помещение. В добровольном порядке установить порядок пользования жилым помещением отказываются, в связи с чем, истец не может использовать его для личного проживания. Кроме того, просила взыскать с ответчиков судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 10 000 рублей и возврат госпошлины, уплаченной при подаче иска в сумме 200 рублей.
Ответчик Тюрина В.И. обратилась со встречным иском к Гусейновой О.М. о выделе для нового собственника ? доли в квартире из общей долевой собственности в натуральную величину. Требования мотивированы тем, что 25.04.2011 года Тюрина Е.И. продала принадлежащую ей ? долю Гусейновой О.М., квартира состоит из 3 смежных комнат площадями 5,4 кв., 7,8 кв.м., 18,3 кв.м. и мест общего пользования : кухни 5,1 кв.ми., санузла 3,4 кв.м., коридора 2,1 кв.м. При продаже доли в квартире она не была выделена в натуральную величину, комнаты являются смежными.
В судебном заседании представители истицы-ответчицы Гусейновой О.М. - Величкова Л.В., действующая на основании доверенности от 22.12.2010 года и Гудеева Н.Г., представившая доверенность от 28.06.2011 года, исковые требования поддержали по изложенным основаниям, указали, что при приобретении доли в квартире ответчиков Гусейновой поясняли, что не будет проблем в проживании, указали на комнату площадью 7,8 кв.м., в настоящее время собственнику доли в квартире препятствуют проживать и пользоваться квартирой, она проживает в арендованном жилом помещении, в связи с чем просят удовлетворить заявленные Гусейновой требования. Кроме того, считают, что встречные заявленные требования удовлетворению не подлежат, так как невозможно выделить ? долю квартиры в натуре.
Ответчик- истец Тюрина В.И., ее представитель Варфоломеева Т.Ю., действующая по доверенности от 24.10.2011 года, в судебном заседании с первоначально заявленными исковыми требованиями не согласились, суду пояснили, что Тюрина В.И. является собственником ? доли спорного жилого помещения, несовершеннолетняя Тюрина Я.В. – собственник ? доли квартиры. Общая площадь спорной квартиры составляет 42,1 кв.м., жилая площадь 31,5 кв.м. Возражают против вселения Гусейновой в квартиру, так как невозможно выделить долю в натуре, а на перепланировку они не согласны, предлагают предъявлять претензии по поводу невозможности пользования квартирой – продавцу Тюриной Е.И.
В судебное заседание несовершеннолетний ответчик Тюрина Я.В., ее законный представитель Тюрина Е.И. не явились, о времени и месте его проведения неоднократно извещались по адресу проживания: Красноярск, <адрес>. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствие с положениями ст. 67 ГПК РФ.
Привлеченный в качестве третьего лица Тюрин В.К. в судебное заседание не явился, извещался по месту жительства: Красноярск, <адрес>, по сообщению Тюриной В.И. ее сын Тюрин В.К. знает о проведении судебного заседания, не желает участвовать.
Суд, выслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, приходит к следующему:
В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Собственник жилого помещения согласно ст. 288 ГК РФ осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.
В случае, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, права сособственников по распоряжению им осуществляются с учетом правил ст.246 ГК РФ, согласно которых распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
Имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит и на праве общей долевой собственности; владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (пункт 1 ст. 244 ГК РФ).
На основании ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, вправе предоставить во владение и в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, если иное не предусмотрено законом или договором, а также обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним.
В соответствии со ст.6 Закона РФ «Об основах жилищной политики» от 24.12.1992 года собственник недвижимости в жилищной сфере имеет право в порядке, установленном законом, владеть, пользоваться и распоряжаться ею, в том числе сдавать внаем, совершать иные действия, если при этом не нарушаются действующие нормы, жилищные, иные права и свободы других граждан, а также общественные интересы.
В ходе судебного разбирательства установлено, что на основании договора купли-продажи с рассрочкой платежа от 25.04.2011 года, Гусейнова О.М. приобрела у Тюриной Е.И, в собственность ? долю <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, что также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 06.06.2011 г. (л.д.5, 6).
Ответчик Тюрина В.И. является собственником ? доли спорного жилого помещения, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 13.05.2011 года, договором дарения квартиры от 10.05.2011 года (л.д.21-22).
Кроме того, право собственности на ? долю спорного жилого помещения, зарегистрировано за несовершеннолетней Тюриной Яной Вячеславовной (л.д. 24).
Из представленных сведений об объекте капитального строительства – <адрес>, следует, что указанное жилое помещение находится на пятом этаже в жилом пятиэтажном кирпичном доме, общей площадью – 42,1 кв.м., в том числе жилой – 31,5 кв.м., состоит из трех жилых комнат метражом – 18,3 кв.м., 7,8 кв.м., 5, 4 кв.м., кухни, санузла и коридора (л.д. 33-35).
Согласно выписки из домовой книги на регистрационном учете в данной квартире с 06.04.1988 года состоит Тюрина В.И., с 19.10.1993 года – Тюрин В.К., с 01.02.1995 года – Тюрина Я.В. (л.д. 20).
Из пояснения стороны истца по первоначальном иску следует, что с момента приобретения доли в спорном жилом помещении Гусейнова О.М. лишена возможности проживать в квартире, поскольку ответчики чинят ей в этом препятствия, стороной ответчика данные факты не оспариваются.
Совокупность исследованных доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что истец Гусейнова О.М.. лишена возможности проживать в жилом помещении, доля которого принадлежит ей на праве собственности, поскольку ответчик Тюрина В.И. чинит ей в этом препятствия, таким образом, собственник лишается законных прав пользования принадлежащей вещью, в связи с чем заявленные исковые требования Гусейновой О.М. о вселении являются законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению.
Суду представлено экспертное заключение Красноярского отделения ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» филиала по Красноярскому краю, утвержденное 15.12.2001 года, согласно выводам которого существующая планировка <адрес> не позволяет обеспечить условие изолированности для проживания всех собственников этой квартиры. На основании п. 20 «Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» считают, что жилая <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, может быть пригодна для эксплуатации всеми собственниками только после проведения работ по перепланировке и переустройству, которые повлекут несоразмерный ущерб имуществу (л.д. 57-65).
При установленных судом обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении встречных требований Тюриной В.И. к Гусейновой О.М. о выделе ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> в натуре следует отказать, так как выдел доли в натуре каждому из собственников невозможен, что подтверждено представленным заключением, пояснениями сторон.
Требования истца о взыскании с ответчика в ее пользу понесенных расходов по оплате услуг представителя в силу ст. 100 ГПК РФ, подлежат взысканию в разумных пределах.
В подтверждение несения указанных расходов истцом представлен договор от 20.07.2011 года, согласно которого оплачены услуги по представлению интересов истицы в суде в сумме 10000 рублей. Исходя из объема работы, участия представителей в судебных заседаниях, с учетом принципа разумности справедливости, в пользу истца с ответчиков Тюриной В.И. и несовершеннолетней Тюриной Я.В. в лице законного представителя Тюриной Е.И. подлежит взысканию 6000 рублей.
В силу ст. 98 ГПК РФ, с указанных ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма госпошлины, оплаченной при подаче искового заявления, в размере 200 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Вселить Гусейнову <данные изъяты> в <адрес>.
Взыскать с Тюриной <данные изъяты>, несовершеннолетней Тюриной <данные изъяты>, в лице законного представителя Тюриной <данные изъяты> судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 рублей, возврат госпошлины в размере 200 рублей, а всего 6200 рублей в равных долях, по 3100 (три тысячи сто) рублей с каждого.
Отказать в удовлетворении встречных требований Тюриной <данные изъяты> к Гусейновой <данные изъяты> о выделе ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> в натуре.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение месяца с даты принятия решения судом в окончательной форме.
Судья подпись
<данные изъяты>
Судья С.А. Булыгина
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.