Дело №2-624/2012
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Красноярск 15 марта 2012 года
Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Медведева И.Г., при секретаре Широбоковой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сиротининой <данные изъяты> к «Национальному банку «ТРАСТ» (открытое акционерное общество) о защите прав потребителя и взыскании денежной суммы,
УСТАНОВИЛ:
Сиротинина Л.А. обратилась к Национальному банку «ТРАСТ» (ОАО) с иском (с учетом уточненного искового заявления от 26.01.2012г.) о защите прав потребителя, ссылаясь на следующие обстоятельства. Между Сиротининой Л.А. и ответчиком 26.11.2010 года был заключен кредитный договор № на сумму 199 900 рублей. По условиям указанного договора ответчик обязал истца уплачивать комиссию за расчетное обслуживание счета в размере 5 445 рублей ежемесячно, а также единовременную комиссию за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере 2 490 рублей. Однако истец считает упомянутые условия договора незаконными, нарушающими его права, как потребителя банковских услуг. С учетом изложенного, просит признать условия договора № от 26.11.2010 года, обязывающие заемщика уплачивать комиссии за расчетное обслуживание и зачисление кредитных средств на счет клиента, недействительными в силу их ничтожности, а также взыскать с ответчика 76 230 рублей, уплаченных в качестве комиссии за расчетное обслуживание, 2 490 рублей, уплаченных в качестве комиссии за зачисление кредитных средств, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 340 рублей 13 копеек, неустойку за невыполнение законных требований потребителя в размере 78 720 рублей, моральный вред в размере 5 000 рублей, расходы на оплату услуг за оказание юридической помощи и представительство в суде в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса за оформление доверенности на представителя в размере 1 000 рублей.
В судебное заседание истец не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, о чем указал в исковом заявлении. Представитель истца Деменюк Т.С., действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика Национальный банк «ТРАСТ» (ОАО) в зал суда не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом путем направления почтового уведомления (вручено 31.01.2012г.), об уважительности причин неявки не сообщил, об отложении дела не просил. Возражений на исковое заявление не представил.
С учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя ответчика в порядке заочного производства. Исследовав письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п. 1 ст. 819 ПК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за неё.
В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается в обоснование своих доводов и возражений.
В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № от 26.11.2010 года, по условиям которого ответчик принял обязательство выдать истцу сумму кредита в размере 550 000 рублей на срок 60 месяцев на неотложные нужды на условиях возврата истцом кредита по частям ежемесячными равными периодическими платежами, а также уплаты процентов на сумму кредита исходя из ставки 16 % годовых. Кроме того, указанный договор содержит условия уплаты истцом ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание в размере 0,99% от суммы кредита, что в денежном выражении составляет 5 445 рублей 03 копейки ежемесячно, и единовременную сумму комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента в сумме 2 490 рублей.
В соответствии с имеющейся в материалах дела выпиской по банковскому счету, открытому на имя Сиротининой Л.А., начиная с 26.12.2010 года при внесении Сиротининой Л.А. ответчику сумм по оплате кредитной задолженности, банк ежемесячно производил удержание из оплаченных истцом сумм комиссии за расчетное обслуживание в размере 5 445 рублей, в период с 27.12.2010 года по январь 2012 года истец уплатил ответчику ежемесячную комиссию за расчетное обслуживание в общем размере 76 230 рублей. Кроме того, истцом была оплачена единовременная комиссия за зачисление кредитных средств на счет клиента в сумме 2 490 рублей.
На основании ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей», от 07.02.1992 года №2300-1, условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Согласно ст.ст.809, 811, 819 ГПК РФ, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее; за просрочку возврата кредита (части кредита) кредитор вправе требовать от заемщика уплаты процентов, за период просрочки исходя из установленных законом процентов, либо договорных процентов (пени, неустойки). Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца. Таким образом, Гражданским кодексом РФ предусмотрены только следующие платы по договору кредита (займа): проценты на сумму займа – это плата за пользование заемными денежными средствами, и проценты за не возврат в срок суммы займа (пени, неустойка).
Порядок предоставления кредита регламентирован утвержденным 31.08.1998 года Центральным банком РФ Положением «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» № 54-П. Однако данное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.
Из п. 2 ст. 5 Федерального Закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Из указанных выше положений следует, что выдача кредита, после заключения договора - это действие, направленное на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора перед заемщиком.
Статья 16 Федерального закона «О защите прав потребителей», указывая на недействительность условий договора, ущемляющих права потребителей, прямо запрещает обусловливать приобретение одних услуг обязательным приобретением других услуг.
Платная услуга банка в виде взимания комиссии за осуществление расчетного обслуживания, а также за зачисление кредитных средств на счет клиента являются услугой, навязанной Банком, что противоречит требованиям ст.16 Федерального закона «О защите прав потребителей».
Таким образом, условия вышеуказанного кредитного договора, возлагающие на Сиротинину Л.А. как на заемщика, обязанности по оплате ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание в размере 0,99 % от суммы кредита, а также единовременная комиссия за зачисление кредитных средств на счет клиента, ущемляют права истца, как потребителя. Следовательно, признаются ничтожными, по основаниям, установленным ст.168 ГК РФ - как не соответствующие требованиям закона или иных правовых актов, эти условия недействительны с момента совершения сделки и не влекут юридических последствий за исключением тех, которые связаны с их недействительностью.
Согласно представленной выписки по счету, за период с 26.11.2010 года по январь 2012 года истцом действительно уплачена комиссия за расчетное обслуживание в общем размере 76 230 рублей и единовременная сумма комиссии за зачисление кредитных средств на счет в размере 2 490 рублей, а всего 78 720 рублей.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма комиссий, уплаченных за период с 26.11.2010 года по январь 2012 года в размере 78 720 рублей.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего. Суммы спорных комиссий являются для ответчика неосновательным обогащением, поскольку получены без установленных законом или сделкой оснований.
Согласно ст.ст.1102, 1107 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение); на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Как следует из ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
С учетом имеющейся в материалах дела выписки по счету, в которой имеются даты ежемесячного получения ответчиком спорной комиссии, а также принимая во внимание действующий в настоящее время размер ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25%, размер процентов за пользование чужими денежными средствами в виде полученных банком ежемесячных комиссий по кредитному договору составит за период с 26.112010 года по январь 2012 года 4 340 рублей 13 копеек. Расчет указанной суммы приведен в приложении к исковому заявлению истца, ответчиком не оспаривался, судом проверен и сомнений в своей достоверности не вызывает, поскольку выполнен в строгом соответствии с требованиями ст.395 ГК РФ.
Обоснованны и подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика неустойки (пени) за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя.
Согласно п.5 ст.28, ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за услугу денежной суммы, если оплата такой услуги не подлежала исполнителю в силу ничтожности условий договора с потребителем, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение указанного срока удовлетворения такого требования потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены неправомерно принятой оплаты услуги.
Ответчик получил претензию истца 31.10.2011 года, однако добровольно требования истца о возврате комиссий в 10-тидневный срок не удовлетворил, следовательно, период просрочки для исчисления указанных пеней (неустойки) начинается с 11.11.2011 года и определен истцом в количестве 126 дней.
Таким образом, размер неустойки составит: 78 720 руб. х 3% х 126 дней = 297 561 рубль 60 копеек, истцом предъявлено ко взысканию сумма неустойки равная 78 720 рублей.
Между тем, с учетом положений ст.333 ГК РФ суд полагает, что указанная сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем, ее возможно уменьшить до 20 000 рублей.
Обоснованны и подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (нравственные или физические страдания), действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.
Кроме того, в соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем, исполнителем, продавцом и т.д. прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Поскольку, судом установлено, что ответчик нарушил права Сиротининой Л.А., как потребителя, незаконным взиманием с нее комиссий, кроме того, в добровольном порядке не удовлетворил требования потребителя, суд считает, что требования истца о компенсации морального вреда также подлежат удовлетворению. С учетом особенности личности Сиротининой Л.А., степени вины ответчика, исходя из принципа справедливости и разумности, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме - 3 000 рублей.
Кроме того, согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Всего с ответчика в пользу истца по данному делу подлежит взысканию денежная сумма в размере 106 060 рублей 13 копеек (78 720 руб. + 4 340,13 руб. + 20 000 руб. + 3 000 руб.), следовательно, с ОАО Национальный банк «ТРАСТ» необходимо взыскать штраф в доход местного бюджета в размере 50% от суммы удовлетворенных требований потребителя, что составляет 53 030 рублей 06 копеек.
Кроме того, в соответствии ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в суде в разумных пределах.
Истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей. Согласно рекомендуемым минимальным ставкам стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемых адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края (утверждены Решением Совета Адвокатской палаты Красноярского края от 24 июня 2009 года) минимальная ставка за составление простого искового заявления составляет 3 000 рублей; за 1 судодень участия в качестве представителя по гражданскому делу в судах общей юрисдикции – 6000 рублей.
С учетом требований разумности и справедливости, исходя из времени участия представителя и объема проделанной им работы (консультация, составление искового заявления. уточненного искового заявления и предъявления его в суд, участие в судебном заседании), суд определяет ко взысканию с ответчика заявленную сумму в полном объеме, находя её разумной. Кроме того, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать расходы на оформление доверенности в размере 1 000 рублей.
На основании ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, поэтому с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме 3 461 рублей 20 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Сиротининой <данные изъяты> удовлетворить частично.
Признать недействительными условия кредитного договора № от 26.11.2010 года, которыми на истца возложена обязанность оплаты комиссии за расчетное обслуживание в размере 0,99 % и комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Национальный банк «ТРАСТ» в пользу Сиротининой <данные изъяты> 76 230 рублей, уплаченных в качестве комиссии за расчетное обслуживание; 2 490 рублей, уплаченных в качестве комиссии за зачисление кредитных средств; 4 340 рублей 13 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами; 20 000 рублей - неустойку за невыполнение законных требований потребителя, судебные расходы 11 000 рублей, 3 000 рублей - компенсацию морального вреда, а всего денежную сумму в размере 117 060 рублей 13 копеек.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Национальный банк «ТРАСТ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 461 рублей 20 копеек.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Национальный банк «ТРАСТ» в доход местного бюджета штраф за нарушение прав потребителя в размере 53 030 рублей 06 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца с момента его изготовления в полном объеме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Железнодорожного районного суда г. Красноярска.
Решение изготовлено в полном объеме 20 марта 2012 года.
Судья Медведев