<данные изъяты>
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
14 марта 2012 года г. Красноярск
Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе
председательствующего судьи Булыгиной С.А.
при секретаре Привалихиной О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рубанского <данные изъяты> к Снимщикову <данные изъяты> о взыскании суммы, обращении взыскания на заложенное имущество,
У С Т А Н О В И Л:
Рубанский И.В. обратился в суд с исковым заявлением к Снимщикову В.В. о взыскании суммы, обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивированны тем, что 13 августа 2010 года между сторонами был заключен договор займа на сумму 1 000 000 рублей, с условием уплаты 6 % в месяц. Исполнение обязательств ответчика Снимщикова В.В. по договору займа денежных средств обеспечено залогом имущества ответчика – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. 13.12.2010 года стороны подписали дополнительное соглашение, которым срок возврата суммы займа определен не позднее 13.03.2011 года, предмет залога оценили в размере 2 000 000 рублей. До настоящего времени сумма займа, проценты не возвращены. С учетом уточненных исковых требований просит взыскать с ответчика Снимщикова В.В. в его пользу сумму займа 1 000 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в период с 13.08.2010 года по 29.09.2011 года 814000 рублей, договорную неустойку за период с 14.08.10 года по 29.09.2011 года 500 000 рублей, возврат госпошлины 19770 рублей, расходы на оплату услуг представителя 25 000 рублей, и обратить взыскание на заложенное имущество — двухкомнатную <адрес>.
Представитель истца Рубанского И.В. – Саплева Н.С., действующая на основании доверенности № 9-2497 от 08.04.2011 года, в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям. Суду пояснила, что ответчиком не выполнены обязательства по возврату заемной суммы до настоящего времени. Просит удовлетворить заявленные требования, согласна с установленной экспертом рыночной ценой заложенного имущества – квартиры.
Ответчик Снимщиков В.В., в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о времени и месте проведения судебного разбирательства почтовым извещением 26.01.2012 года. Судом отказано в удовлетворении заявленного ответчиком ходатайства об отложении судебного разбирательства в связи с нахождением его на лечении, так как к представленному ходатайству подтверждающие документы представлены не были, кроме того, в судебных заседаниях истец лично не участвовал, его представитель Киприна Н.В., действующая на основании доверенности от 17.06.2011 года, заявляла об отложении судебного заседания 22.06.2011 года, не явились истец, его представитель в судебное заседание 29.09.2011 года, по ходатайству представителя истца была назначена экспертиза определением от 01.11.2011 года, у ответчика было достаточно времени для ознакомления с материалами дела, направления для участия в судебном заседании своего представителя.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии с ч.1, ч.2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Как следует из материалов дела и установлено судом – 13.08.2010 года между Рубанским И.В. и Снимщиковым В.В. был заключен договор займа и залога (ипотека) на сумму 1 000 000 рублей, на срок до 13.11.2010 года. Договором предусмотрено, что деньги переданы заимодавцем заемщику до подписания настоящего договора. Указанная сумма займа должна быть возвращена заемщиком заимодавцу с процентами за пользование вышеуказанными денежными средствами в размере 6 процентов, начисляемых на вышеуказанную сумму займа ежемесячно.
В случае неисполнения заемщиком своих обязательств по вышеуказанному договору займа, обращение взыскания на заложенное имущество производится в соответствии с требованиями гл. IX ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», при этом первоначальная стоимость реализации заложенного имущества устанавливается в размере 1000 000 (один миллион) рублей.
Дополнительным соглашением к договору займа и залога (ипотека) от 13.08.2010 года между теми же сторонами установлено, что платеж основной денежной суммы займа должен быть произведен в срок до 13 марта 2011 года. Платеж осуществляется наличными денежными средствами. Заложенное имущество, предусмотренное п.7 договора займа и залога (ипотека) от 13.08.2010 года оценен сторонами в 2 000 000 рублей (л.д.9).
Ответчик не представил суду доказательств исполнения своих обязательств перед истцом, до настоящего времени долг не возвратил, проценты не выплатил, в связи с чем суд взыскивает со Снимщикова В.В. в пользу Рубанского И.В. сумму долга в размере 1000000 рублей, а также предусмотренные договором займа проценты в размере 6 % ежемесячно, за период с 13.08.2010 года по 29.09.2011 года в размере: 1000000 руб. (сумма долга) х 6 %(размер по договору) х 13 месяцев 17 дней = 814000 рублей.
В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Недействительность соглашения об обеспечении исполнения обязательства не влечет недействительности этого обязательства (основного обязательства).
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно п.2 указанного договора в случае, просрочки возврата суммы займа и/или начисленных процентов заемщик обязуется уплатить займодавцу неустойку в размере 1% от оставшейся суммы займа с процентами, за каждый день просрочки.
Неустойка в случае просрочки исполнения обязательства определена условиями договора и составляет: 60000 руб. х 1 % х 30 дней (с 14.08.2010 года по 13.09.2010 года) = 18000 руб.; 120000 руб. х 1 % х 30 дней (с 14.09.2010 года по 13.10.2010 года) = 37200 руб.; 180000 руб. х 1 % х 30 дней (с 14.10.2010 года по 13.11.2010 года) = 55800 руб.; 240000 руб. х 1 % х 30 дней (с 14.11.2010 года по 13.12.2010 года) = 74400 руб.; 300000 руб. х 1 % х 30 дней (с 14.12.2010 года по 13.01.2011 года) = 93000 руб.; 360000 руб. х 1 % х 30 дней (с 14.01.2011 года по 13.02.2011 года) = 111600 руб.; 120000 руб. х 1 % х 30 дней (с 14.02.2011 года по 13.03.2011 года) = 130200 руб.; 1480000 руб. х 1 % х 30 дней (с 14.03.2011 года по 13.04.2011 года) = 458800 руб.; 1540000 руб. х 1 % х 30 дней (с 14.04.2011 года по 13.05.2011 года) = 477400 руб.; 1600000 руб. х 1 % х 30 дней (с 14.05.2011 года по 13.06.2011 года) = 496000 руб.; 1660000 руб. х 1 % х 30 дней (с 14.06.2011 года по 13.07.2011 года) = 514600 руб.; 1720000 руб. х 1 % х 30 дней (с 14.07.2011 года по 13.08.2011 года) = 533200 руб.; 1780000 руб. х 1 % х 30 дней (с 14.08.2011 года по 13.09.2011 года) = 551800 руб.; 1814000 руб. х 1 % х 17 дней (с 14.09.2011 года по 29.09.2011 года) = 308380 руб. Всего 3 860 380 рублей.
В силу положений ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить подлежащую уплате неустойку при её несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Обсуждая вопрос о соразмерности размера подлежащих взысканию с ответчика Снимщикова В.В. в пользу Рубанского И.В. неустойки последствиям просрочки ответчиком исполнения денежного обязательства, учитывая характер спорных правоотношений и фактические обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости снижения неустойки для устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, с целью установления баланса между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного ущерба, определив их размер в сумме 50 000 рублей.
Обоснованность применения судом положений статьи 333 ГК РФ обусловлена тем, что данные проценты предусматриваются законодательством в качестве меры гражданско-правовой ответственности, и в положении данной статьи о снижении размера неустойки речь идет не о праве суда, а по существу - его обязанности устранения их явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств и установлении баланса имущественных интересов.
В силу положений ч. 1 ст. 334, ст. 346 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залогодатель вправе, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа залога, пользоваться предметом залога в соответствии с его назначением, в том числе извлекать из него плоды и доходы. Если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.
Согласно условий заключенного между сторонами договора займа и залога (ипотека) от 13.08.2010 года в обеспечение своевременного исполнения условий вышеуказанного договора займа с процентами, заключенного между залогодателем и залогодержателем в <адрес>, залогодатель заложил залогодержателю свободный от других претензий третьих лиц следующий объект недвижимости: квартиру, назначение: <адрес>, общей площадью 67,8 кв.м. Заложенное имущество оценивается сторонами в сумме 1 000 000 рублей.
В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Статьей 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.
В силу ст. 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В соответствии со ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: 1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; 2) являющееся предметом ипотеки имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; 3) способ реализации имущества, на которое обращается взыскание; 4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом; 5) меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы.
При этом судом установлено, что оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество ответчика, установленных законом, не имеется, поскольку допущенное ответчиком нарушение обеспеченного залогом обязательства является значительным и размер требования истца (кредитора) соразмерен стоимости заложенного имущества. (проверить вывод по суммам).
Согласно заключения эксперта ООО «АвтЭКО» от 13.01.2011 года рыночная стоимость жилого помещения – <адрес> в <адрес> составляет 3353000 рублей (л.д. 63-79), иных доказательств рыночной стоимости заложенного имущества сторонами не представлено.
Поскольку ответчик Снимщиков В.В. не исполнил свои обязательства по договору займа, исполняемые периодическими платежами, и имеются все установленные законом условия, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное по данному договору имущество – квартиру по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности Снимщикову В.В., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес>, выпиской из ЕГРП на 30.08.2011 года (л.д. 11, 44), а средства, вырученные от реализации заложенного имущества направить на погашение задолженности ответчика по договору займа, определить начальную продажную стоимость квартиры, исходя из ее стоимости, определенной заключением эксперта – оценщика ООО «АвтЭКО» от 13.01.2011 года - 3353000 рублей, а также определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов.
В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Стороной истца суду не представлен договор оказания юридических услуг, а также доказательства оплаты истцом предоставленных услуг представителем, в связи с чем в удовлетворении остальной части требований Рубанскому И.В. к Снимщикову В.В., а также во взыскании заявленных представительских расходов следует отказать.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Суд взыскивает с ответчика в пользу истца возврат госпошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления, от удовлетворенной части исковых требований в размере 17670 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать со Снимщикова <данные изъяты> в пользу Рубанского <данные изъяты> сумму по договору займа в размере 1 000 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 814 000 рублей, неустойку 50 000 рублей, возврат госпошлины 17 670 рублей, всего 1 887 670 (один миллион восемьсот восемьдесят одна тысяча шестьсот семьдесят) рублей.
Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, назначение: жилое, общей площадью 67,8 кв.м., этаж 10, адрес объекта: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, определив ее начальную продажную цену в размере 3 353 000 (три миллиона триста пятьдесят три тысячи) рублей.
В удовлетворении остальной части требований Рубанского <данные изъяты> к Снимщикову <данные изъяты>, отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья подпись
<данные изъяты>
Судья С.А. Булыгина
Мотивированное решение составлено 19.03.2012 года.