<данные изъяты>
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ г. Красноярск
Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе
председательствующего судьи Булыгиной С.А.
при секретаре Привалихиной О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Стройтехника» об обжаловании бездействия судебного пристава-исполнителя МО СП по исполнению особых исполнительных производств Кронидовой С.Ю., выразившегося в непринятии мер по приостановлению исполнительного производства,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «Стройтехника» обратилось в суд с заявлением об обжаловании бездействия судебного пристава-исполнителя МО СП по исполнению особых исполнительных производств Кронидовой С.Ю., выразившегося в непринятии мер по приостановлению исполнительного производства, мотивируя тем, что 26.02.2010 года определением Арбитражного суда Красноярского края по делу №АЗЗ-3111/2009 в отношении ООО «Стройтехника» введена процедура наблюдения. 18.11.2010 года решением Арбитражного суда Красноярского края по делу №АЗЗ-3111/2009 в отношении ООО «Стройтехника» введена процедура конкурсного производства. 10.05.2011 года определением Арбитражного суда Красноярского края по делу №АЗЗ-3111/2009 в отношении ООО «Стройтехника» прекращено конкурсное производство, введено внешнее управление сроком на 18 месяцев, до 29.10.2012 года. Определением Арбитражного суда Красноярского края по делу №АЗЗ-3111/2009 от 14.07.2011 года внешним управляющим утвержден Ганчуков Е.В. После введения процедуры внешнего управления в отношении ООО «Стройтехника» мировым судьей судебного участка №81 в Советском районе г.Красноярска был вынесен судебный приказ от 05 июля 2011 года по делу №2-2820/11 о взыскании с ООО «Стройтхника» в пользу ФИО5 задолженности по заработной плате в размере 137 082 рублей 28 копеек. Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП по Красноярскому краю Кронидовой СЮ. от 21.09.2011 года ФИО5 было отказано в возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу судебному приказу от 05.07.2011 года по делу №2-2820/2011, вынесенного мировым судьей судебного участка №81 в Советском районе г.Красноярска, на основании того, что в отношении ООО «Стройтехника» введена процедура внешнего управления. Решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 24.11.2011 года по делу №2-4060/2011 года постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю Кронидовой С.Ю. от 21.09.2011 года об отказе в возбуждении исполнительного производства по судебному приказу от 05.07.2011 года о взыскании с ООО «Стройтехника» заработной платы в пользу ФИО5 признано незаконным и отменено. В настоящее время вышеуказанное решение обжалуется в кассационном порядке. Поскольку ФИО5 был принят на работу в мае 2010 года, то есть после введения на предприятии процедуры наблюдения (26.02.2010 года) и задолженность по заработной плате перед ним образовалась, в том числе, за период времени до введения процедуры конкурсного производства (12.11.2010 года), такая задолженность по оплате его труда, согласно требованиям Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)» является задолженностью возникшей по текущим платежам. Исполнению в стадии, внешнего управления подлежат только исполнительные документы, выданные на основании вступивших в законную силу до даты введения процедуры внешнего управления судебные акты, в том числе судебные приказы, о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, компенсации морального вреда, а также о взыскании задолженности по текущим платежам. Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП по Красноярскому краю Кронидовой СЮ. от 28.12.2011 года №55865/11/02/24 возбуждено исполнительное производство по исполнительному документу судебному приказу от 05.07.2011 года по делу №2-2820/2011 вынесенного мировым судьей судебного участка №81 в Советском районе г.Красноярска. Поскольку судебный приказ (исполнительный документ) от 05.07.2011 г. по делу №2-2820/2011, с требованием ФИО5 о взыскании задолженности по заработной плате (задолженность, возникшая по текущим платежам) был вынесен (вступил в законную силу) после введения процедуры внешнего управления в отношении ООО «Стройтехника», возбужденное постановлением от 28.12.2011 г. № исполнительное производство, подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП по Красноярскому краю Кронидовой С.Ю. В период с 28.12.2011 года по 01.02.2012 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП по Красноярскому краю Кронидовой С.Ю., постановление о приостановлении исполнительного производства по исполнительному документу: судебному приказу от 05.07.2011 года по делу №2-2820/2011, вынесенного мировым судьей судебного участка №81 в Советском районе г. Красноярска, не выносилось. В нарушении вышеуказанных требований действующего законодательства, судебный пристав-исполнитель в период с 28.12.2011 года по 01.02.2012 года должных мер по приостановлению исполнительного производства не принимала. Кроме того, в настоящее время у ООО «Стройтехника» имеется непогашенная задолженность, по текущим платежам, которая согласно ч.2 ст. 134 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», удовлетворяется в первую очередь. Таким образом, продолжение взыскания по исполнительному производству, возбужденному на основании судебного приказа от 05.07.2011 года по делу №2-2820/2011, вынесенного мировым судьей судебного участка №81 в Советском районе г. Красноярска, влечет или может повлечь за собой оказания предпочтения ФИО5 перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований.
В судебное заседание представитель заявителя не явился, в суд поступило ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с отказом от требований. Последствия прекращения производства по делу в связи с отказом от требований разъяснены и понятны, о чем указано в заявлении.
Судебный пристав-исполнитель МО СП по исполнению особых исполнительных производств Кронидова С.Ю., заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом.
В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.
В соответствии с п.3 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Суд считает возможным принять отказ заявителя от требований, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы сторон и других лиц. При этом, заявителю разъясняются последствия отказа от требований в соответствии со ст.221 ГПК РФ, а именно, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, не допускается. Обстоятельств, препятствующих принятию судом отказа от иска, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.220 – 221, 224 – 225 ГПК РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Принять отказ внешнего управляющего Ганчукова Е.В. от требований по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Стройтехника» об обжаловании бездействия судебного пристава-исполнителя МО СП по исполнению особых исполнительных производств Кронидовой С.Ю., выразившегося в непринятии мер по приостановлению исполнительного производства.
Прекратить производство по гражданскому делу по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Стройтехника» об обжаловании бездействия судебного пристава-исполнителя МО СП по исполнению особых исполнительных производств Кронидовой С.Ю., выразившегося в непринятии мер по приостановлению исполнительного производства.
Разъяснить заявителю, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение 15 дней.
Судья подпись
<данные изъяты>
Судья С.А. Булыгина