РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 февраля 2012 года г. Красноярск
Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Медведева И.Г., при секретаре Грибановой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-202/2012 по иску Пиндюрова <данные изъяты> к Главному Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Красноярскому краю, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю об обжаловании действий (бездействия) сотрудников изолятора временного содержания ГУВД по Красноярскому краю и взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Пиндюров В.Н. обратился в суд с исковым заявлением к ГУ МВД РФ по Красноярскому краю, Министерству финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю об обжаловании действий (бездействия) сотрудников изолятора временного содержания ГУВД по Красноярскому краю и взыскании компенсации морального вреда. В обоснование своих доводов истец ссылается на то, что он с декабря 2007 года по август 2008 года многократно этапировался из СИЗО-1 г. Красноярска в ИВС ГУВД по Красноярскому краю для проведения в отношении него следственных действий по уголовному делу №. При этом, в камерах ИВС, куда он помещался, условия содержания не соответствовали требованиям закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», чем грубо нарушались его права и законные интересы. Так, в камерах ИВС унитаз не имел сифона (гидрозатвора) препятствующего проникновению в камеру неприятных запахов; не были соблюдены необходимые требования приватности санузла (отсутствовало его ограждение); в камерах не имелось умывальной раковины, а умывальный кран находился непосредственно над унитазом; отсутствовал бачок с кипяченой водой; на каждого заключенного в камере приходилось менее 4 кв.м; отсутствовали постельные принадлежности; не было достаточного естественного и искусственного освещения, чем нарушались нормы инсоляции помещения. Кроме того, истец, который не курит, умышленно содержался в камерах с курящими лицами; он был лишен прогулок на свежем воздухе; его ежедневно повергали медицинским осмотрам против его воли. Такие условия содержания истец приравнивает к унижению, пыткам и бесчеловечному отношению, что причинило ему моральный вред, компенсацию которого он оценивает в 1 000 000 рублей. Учитывая изложенное, просит признать незаконными действия (бездействие) сотрудников ИВС ГУВД по Красноярскому краю, а также взыскать моральный вред в указанном размере с Министерства финансов РФ лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю.
Истец Пиндюров В.Н., отбывающий наказание в виде лишения свободы и временно содержащийся в ФКУ ИЗ-24/1 ГУФСИН России по Красноярскому краю, извещался о времени и месте слушания дела надлежащим образом. При этом ему разъяснялось право довести свою позицию по делу до сведения суда посредством направления письменных обращений, а также путем допуска к участию в деле своего представителя. В своих письменных пояснениях истец уточнил свои исковые требования, указав на то, что незаконными действиями (бездействием) сотрудников ИВС ГУВД по Красноярскому краю нарушены его конституционные права, что причинило ему глубокие нравственные страдания и переживания, причиненный ему моральный вред он оценивает в размере 5 000 000 рублей, которые просит взыскать в свою пользу с казны РФ в лице Министерства финансов РФ.
Необходимости личного участия самого Пиндюрова В.Н. в судебном заседании суд не усматривает, поскольку все доводы истца подробно изложены в его исковом заявлении и письменных пояснениях, имеющихся в материалах дела. Учитывая характер спора и значение личных объяснений Пиндюрова В.Н. для рассмотрения данного дела, а также возможность участия в деле представителя заявителя, суд полагает возможным рассмотреть дело без этапирования истца в судебное заседание.
Представитель ответчика – Министерства финансов Российской Федерации Пучкова Е.В. (полномочия проверены) возражала против удовлетворения исковых требований Пиндюрова В.Н., ссылаясь на их необоснованность, отсутствие в действиях сотрудников ИВС ГУВД по Красноярскому краю состава деликта, необходимого для возникновения ответственности казны РФ, а также на недоказанность фактов причинения истцу какого-либо вреда.
Представитель соответчика ГУ МВД РФ по Красноярскому краю (являющегося правопреемником ГУВД по Красноярскому краю) Туаманен К.В. (полномочия проверены) в зале суда с исковыми требованиями не согласилась в полном объеме, ссылаясь на то, что ГУ МВД РФ по Красноярскому краю является по делу ненадлежащим ответчиком, поскольку не является финансовым органом, выступающим в суде от имени казны РФ. По существу доводов истца указала на то, что содержание Пиндюрова В.Н. в период с 13.12.2007 года по 18.08.2008 года в ИВС ГУВД по Красноярскому краю соответствовало всем требованиям закона, при этом, за вышеуказанный восьмимесячный период непосредственно в ИВС истец содержался всего 19 суток 01 час 22 минуты. В 2006 году в ИВС ГУВД по Красноярскому краю был произведен капитальный ремонт, смонтирована принудительная вентиляция. В период содержания в ИВС Пиндюров В.Н. и другие заключенные обеспечивались постельными принадлежностями, трехразовым питанием, а также своевременной медицинской помощью. Каких либо прав истца при содержании в ИВС нарушено не было, с жалобами на условия содержания и состояние здоровья в период нахождения в ИВС Пиндюров В.Н. не обращался. Условия содержания заключенных в ИВС систематически проверяются надзирающими прокурорами, в случае выявления нарушений принимаются меры прокурорского реагирования, однако в данном случае каких-либо нарушений надзирающим прокурором выявлено не было, жалобы на условия содержания от Пиндюрова В.Н. не поступали. Таким образом, истцом не доказан факт незаконности действий (бездействия) сотрудников ИВС, а также факт причинения ему нравственных и физических страданий, отсутствует состав деликта, в связи с чем, оснований для взыскания ущерба за счет казны не имеется.
Заслушав доводы представителей ответчиков, изучив исковое заявление и письменные пояснения истца, исследовав иные имеющиеся доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.53 Конституции РФ, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
Как следует из ст.1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В соответствии со ст.151 ГК РФ под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающие на принадлежащие гражданину нематериальные блага, или нарушающие его личные неимущественные права.
На основании ч.2 ст.1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Таким образом, для применения ответственности в виде возмещения вреда, причиненного истцу, необходимо установить в действиях сотрудников ИВС ГУВД по Красноярскому краю наличие состава деликтного правонарушения, включающего в себя: факт наступление вреда; противоправность поведения и вину причинителя вреда; причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, а также доказанность размера причиненного вреда.
В силу ст.9 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» от 21.06.1995 года № 103-ФЗ, изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел предназначены для содержания под стражей задержанных по подозрению в совершении преступлений. В изоляторах временного содержания в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, могут временно содержаться подозреваемые и обвиняемые, в отношении которых в качестве меры пресечения избрано заключение под стражу. Изоляторы временного содержания органов внутренних дел являются подразделениями милиции общественной безопасности (местной милиции) и финансируются за счет средств федерального бюджета по смете федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.
На основании ст.13 указанного Закона, подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в следственных изоляторах, могут переводиться в изоляторы временного содержания в случаях, когда это необходимо для выполнения следственных действий, судебного рассмотрения дел за пределами населенных пунктов, где находятся следственные изоляторы, из которых ежедневная доставка их невозможна, на время выполнения указанных действий и судебного процесса, но не более чем на десять суток в течение месяца. Основанием для такого перевода является постановление следователя или лица, производящего дознание, либо решение суда.
Как следует из материалов дела, Пиндюров В.Н. в период с 13 декабря 2007 года по 18 августа 2008 года включительно находился под следствием по обвинению в совершении преступления по уголовному делу №, ему была избрана мера пресечения в виде содержания под стражей. Расследование уголовного дела велось следователем ГСУ ГУВД по Красноярскому края ФИО4, для необходимости проведения различных следственных действий Пиндюров В.Н. в вышеуказанный период времени на предусмотренных законом основаниях этапировался из СИЗО-1 г. Красноясрка в ИВС ГУВД по Красноярскому краю. Всего за восьмимесячный период с 13 декабря 2007 года по 18 августа 2008 года истец содержался непосредственно в камерах ИВС в общей сложности 19 суток 01 час 22 минуты, что подтверждается книгами учета лиц, содержащихся в ИВС; книгами регистрации выводов арестованных и задержанных из камер на следствие; книгами регистрации выводов арестованных и задержанных из камер за пределы ИВС, а также иными материалами дела.
Согласно ст.23 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» от 21.06.1995 года № 103-ФЗ, подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Подозреваемым и обвиняемым предоставляется индивидуальное спальное место. Подозреваемым и обвиняемым бесплатно выдаются постельные принадлежности, посуда и столовые приборы, туалетная бумага, а также по их просьбе в случае отсутствия на их лицевых счетах необходимых средств индивидуальные средства гигиены (как минимум мыло, зубная щетка, зубная паста (зубной порошок), одноразовая бритва (для мужчин), Санитарная площадь в камере на одного человека составляет четыре квадратных метра.
В соответствии с п.п. 42, 43 Приказа МВД РФ от 22.11.2005 N 950 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел", подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в ИВС, обеспечиваются ежедневно бесплатным трехразовым горячим питанием по нормам, определяемым Правительством Российской Федерации. Подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются для индивидуального пользования: спальным местом; постельными принадлежностями: матрацем, подушкой, одеялом; постельным бельем: двумя простынями, наволочкой; полотенцем; столовой посудой и столовыми приборами на время приема пищи: миской, кружкой, ложкой. Указанное имущество выдается бесплатно во временное пользование.
Кроме того, в силу п.45 указанного Приказа, камеры ИВС оборудуются: индивидуальными нарами или кроватями; столом и скамейками по лимиту мест в камере; шкафом для хранения индивидуальных принадлежностей и продуктов; санитарным узлом с соблюдением необходимых требований приватности; краном с водопроводной водой; вешалкой для верхней одежды; полкой для туалетных принадлежностей; бачком для питьевой воды; радиодинамиком для вещания общегосударственной программы; кнопкой для вызова дежурного; урной для мусора; светильниками дневного и ночного освещения закрытого типа; приточной и/или вытяжной вентиляцией.
Как следует из п.п. 122, 123 «Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел", лечебно-профилактическая и санитарно-эпидемиологическая работа в ИВС проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об охране здоровья граждан и нормативными правовыми актами МВД России. Администрация ИВС обязана выполнить санитарно-гигиенические требования, обеспечивающие охрану здоровья подозреваемых и обвиняемых. Подозреваемые и обвиняемые могут обращаться за помощью к медицинскому работнику, дежурному и начальнику ИВС во время ежедневного обхода камер и опроса содержащихся лиц, а в случае ухудшения состояния здоровья - к любому сотруднику ИВС, который обязан об этом незамедлительно доложить дежурному либо начальнику ИВС. Результаты обхода и оказания медицинской помощи отражаются в журнале медицинских осмотров лиц, содержащихся в ИВС, и в журнале санитарного состояния ИВС.
Из смысла указанных правовых норм следует, что если лицо содержится под стражей, государство должно обеспечивать его содержание в условиях, которые совместимы с уважением его человеческого достоинства. Способ и метод исполнения этой меры не должны подвергать его страданиям и трудностям, превышающим неизбежный уровень, присущий содержанию под стражей, и с учетом практических требований заключения его здоровье и благополучие должны быть адекватно защищены.
Согласно ст. 12 ГПК РФ – гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Из материалов дела усматривается, что спорный ИВС был введен в эксплуатацию в 1996 году, на двух этажах размещается камерный блок, комната для свиданий, санпропускник с дезкамерой, кабинеты сотрудников, комнаты для допросов, комната для разогрева пищи. Камерный блок состоит из 32 камер площадью от 7,64 кв.м до 11,27 кв.м, в каждой камере имеется санузел и водопровод, общий лимит наполняемости ИВС составляет 78 человек. ИВС оборудовано центральным водоснабжением и отоплением, а также вытяжной вентиляцией. В спорный период времени с декабря 2007 года по август 2008 года заключенные ежедневно обеспечивались горячим трехразовым питанием, им выдавались постельные принадлежности, им обеспечивалась помывка по графику не реже одного раза в семь дней, в соответствии с Инструкцией о порядке медико-санитарного обеспечения лиц, содержащихся в ИВС ОВД, в штате ИВС имелся медицинский работник.
Кроме того, судом установлено, что в 2006 году в здании ИВС проводился текущий ремонт (в частности, произведена окраска пола, панелей, столов, нар, металлических решёток, грунтовка и окраска потолка, стен), а также на основании государственного контракта от 14.08.2006 года в ИВС выполнены работы по капитальному ремонту вентиляционного оборудования, после чего все камеры были оборудованы принудительной вентиляцией.
Согласно представленных накладных, ИВС ГУВД по Красноярскому краю в июне 2007г. и в марте 2008г. были приобретены постельные принадлежности (матрасы, подушки, одеяла, простыни, наволочки) в необходимом количестве из расчета наполняемости ИВС в количестве на 78 человек; кроме того, администрацией ИВС регулярно закупались средства дезинфекции и гигиены, уборочный инвентарь. Дезинфекционный режим в ИВС соблюдался удовлетворительно, договоры на проведение профилактической дезинфекции и дератизации с территориальной СЭС заключались неоднократно в 2007г. и 2008г.
При этом, суд отмечает, что на основании требований ст.32 федерального закона от 17.01.1992г. №2202-1 «О прокуратуре РФ», как видно из представленных в материалы дела копий постовых ведомостей ИВС, прокурорский надзор за исполнением законов в изоляторе временного содержания ГУВД по Красноярскому краю осуществлялся регулярно. Каких-либо замечаний, нарушений действующего законодательства в периоды содержания истца в ИВС с декабря 2007 года по август 2008 года при прокурорских проверках зафиксировано не было, жалоб и заявлений от Пиндюрова В.Н. по поводу ненадлежащих условий содержания в ИВС не поступало.
Кроме того, среди содержащихся под стражей в ИВС лиц, регулярно, с декабря 2007 года по август 2008 года, проводились анонимные опросы относительно условий содержания в камерах. Из представленных в материалы дела анкет также следует, что жалоб на условия содержания в ИВС от заключенных не поступало, все обеспечены 3-х разовым питанием, спальным местом, питьевой водой, книгами, газетами. В некоторых анкетах отмечено лишь отсутствие предоставления прогулок и высказаны пожелания установить в камерах телевизор и радио.
По данным представленных в материалы дела журналов медицинских осмотров лиц, содержащихся в ИВС, за период нахождения истца в ИВС ГУВД по Красноярскому краю каких-либо жалоб по поводу ухудшения состояния здоровья ввиду ненадлежащих условий содержания в ИВС от Пиндюрова В.Н. также не поступало.
Таким образом, доводы истца о том, что при содержании в условиях ИВС он не был обеспечен постельными принадлежностями, медицинской помощью, содержался в антисанитарных условиях, что освещение в камерах ИВС не соответствует нормам инсоляции, не нашли своего подтверждения в ходе судебного следствия и опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств. Из материалов дела видно, что в ИВС велся журнал ежедневного медицинского освидетельствования заключенных, в которых присутствуют отметки о том, что жалоб на здоровье Пиндюров В.Н. никогда не предъявлял; вытяжная вентиляция и санузлы в камерах находились в рабочем состоянии; дезинфекционный режим соблюдался; размер окон в камерах позволял проникать солнечному свету, кроме того, все камеры оборудованы искусственным освещением, состоящим минимум из трех ламп накаливания по 100 (150) ВТ каждая. Из технического паспорта ИВС, схем оборудования камер ИВС, представленных фотографий видно, что санузлы в камерах имеют ограждение, позволяющее соблюсти необходимые требования приватности, унитаз во всех камерах расположен у входа в углу на достаточном удалении от места приема пищи и спальных мест.
Обязательное наличие в камере ИВС умывальной раковины действующим законодательством не предусмотрено, в п. 45 Приказа МВД РФ от 22.11.2005 N 950 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел" имеется ссылка лишь на наличие крана с водопроводной водой, такой кран имелся во всех камерах ИВС, что не отрицалось самим истцом. При этом, кипяченой водой в достаточном количестве снабжались все содержащиеся в ИВС лица в порядке, предусмотренном п.48 вышеуказанных Правил, бойлер находится в комнате для разогрева пищи, а термосы с горячей водой в коридоре, прилегающем к камерному блоку.
Обязательный первичный медицинский осмотр и санобработка всех вновь прибывших в ИВС лиц также предусмотрены «Правилами внутреннего распорядка ИВС». Поскольку Пиндюров В.Н. неоднократно этапировался из СИЗО-1 в ИВС и обратно в СИЗО-1, в отношении него правомерно проводились медицинские осмотры и необходимая санобработка при поступлении в названные изоляторы.
Статьей 33 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", предусмотрено, что размещение подозреваемых и обвиняемых в камерах производится с учетом их личности и психологической совместимости. Курящие по возможности помещаются отдельно от некурящих.
Следовательно, раздельное размещение курящих и некурящих заключенных согласно статьи 33 указанного Закона носит рекомендательный (а не обязательный) характер и зависит от технической возможности ИВС по возможности такого размещения.
При этом, как пояснила суду представитель ГУ МВД РФ по краю, прибывшие в ИВС некурящие лица при наличии возможности всегда размещается в камерах вместе с некурящими заключенными, помещение некурящих с курящими возможно только в исключительных случаях, при сильной переполненности ИВС, когда там одновременно содержится большое количество лиц. При этом доказательств того, что истец умышленно помещался сотрудниками ИВС в камеру к курящим заключенным, с целью причинения ему физических и нравственных страданий, либо создания нечеловеческих, пыточных условий содержания, суду в ходе рассмотрения дела представлено не было. Фактов обращения истца за медицинской помощью в связи с его содержанием с курящими лицами в период его нахождения в ИВС зафиксировано не было.
Обсуждая доводы истца о нарушении нормы санитарной площади (4 кв.м на одного человека) при его содержании в камерах ИВС, суд отмечает следующее.
Из представленных материалов следует, что камеры, в которых содержался Пиндюров В.Н. - №5,17,28 имеют площадь 11,27 кв.м; камеры №13,24,25 имеют площадь 10,78 кв.м; камера №6 имеет площадь 7,64 кв.м. За период содержания в этих камерах Пиндюрова В.Н. численность контингента составляла от двух до восьми человек. При этом, в период содержания в данных камерах трех и более человек (20.12.2007г., 17.01, 03.03, 02.04, 24.04, 13.05, 22.05, 03.07, 21.07, 23,07, 24,07, 29.07, 13-15.08, 18.08.2008г.) на одного человека приходилось менее 4 кв.м общей площади, то есть – менее нормы санитарной площади.
Указанные обстоятельства объективно подтверждаются книгами учета лиц, содержащихся в ИВС; книгами регистрации выводов арестованных и задержанных из камер на следствие; книгами регистрации выводов арестованных и задержанных из камер за пределы ИВС, а также иными материалами дела, в частности – техническим паспортом ИВС.
Следовательно, при содержании Пиндюрова В.Н. под стражей в названные периоды времени санитарная и жилая площадь на одного человека в камерах ИВС не соответствовала требованиям, установленным ст.23 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», чем были нарушены права, свободы и законные интересы истца.
Однако умышленных, виновных действий сотрудников ИВС ГУВД по Красноярскому краю суд в этом не усматривает, поскольку причиной несоблюдения норм площади на одного человека являлась переполненность изолятора временного содержания, не имеющего возможности регулировать количество содержащихся подозреваемых и обвиняемых. У сотрудников ИВС отсутствует право неисполнения судебного решения о содержании под стражей подозреваемого, обвиняемого по каким-либо объективным причинам, в том числе превышением лимита численности. Кроме того, при размещении лиц, содержащихся под стражей, сотрудники ИВС обязаны соблюдать требования ст.33 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", а также положения «Правил внутреннего распорядка ИВС". В частности, устройство помещений ИВС в первую очередь должно обеспечивать надлежащую изоляцию подозреваемых и обвиняемых от внешней среды и исключать возможность связи со смежными помещениями, а также побега из них; раздельное размещение подозреваемых и обвиняемых имеет целью в первую очередь обеспечить нормальный ход предварительного и судебного следствия для установления истины по делу, а также не допустить отрицательного влияния более опасных лиц на менее опасных; обеспечить отделение больных лиц от здоровых; мужчин от женщин; курящих от некурящих; подследственных по одному делу - друг от друга.
При этом, допущенные в отношении ситца нарушения имели место крайне непродолжительное время, а именно - 20.12.2007г., 24.04 и 22.05.2208г. истец содержался с нарушением норм санитарной площади 7,5 часов; 02.04 и 29.07.2008г. – 8 часов 15 минут; 17.01, 03.03, 03.07.2008г. – чуть более одних суток. За весь период содержания истца в ИВС (с 13.12.2007г. по 18.08.2008г.) длительность нарушения норм санитарной площади в камере составляла не более 3-х суток (при общей продолжительности пребывания в ИВС за весь период с декабря 2007 года по август 2008 года в количестве 19 суток). Одновременно с этим, суд отмечает, что все иные права истца были полностью соблюдены, у него имелось свое спальное место с постельными принадлежностями, ему предоставлялось горячее трехразовое питание, кипяченая вода и иное необходимое материально-бытовое и медицинское обеспечение.
Кроме того, заслуживают своего внимания доводы истца о нарушении его прав при содержании в ИВС, связанные с не предоставлением ему ежедневной прогулки.
Пунктом 11 статьи 17 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", а также пунктом 130 «Правил внутреннего распорядка ИВС" предусмотрено право подозреваемых и обвиняемых пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа.
Каких-либо доказательств тому, что истцу в период содержания в камерах ИВС предоставлялась ежедневная прогулка продолжительностью не менее одного часа, ответчиком ГУ МВД РФ по краю представлено не было. Между тем, суд отмечает, что допущенное нарушение вызвано не умышленными, противоправными действиями сотрудников ИВС, а объективными причинами, связанными с отсутствием в ИВС ГУВД Красноярского края необходимого прогулочного дворика. С учетом места расположения здания ИВС в исторической части г. Красноярска, конструктивными особенностями самого здания, приспособленного под ИВС, место под размещение прогулочного дворика при ИВС отсутствует, а без него невозможно обеспечить надлежащую изоляцию подозреваемых и обвиняемых от внешней среды и исключать возможность связи со смежными помещениями, а также побега из-под стражи. При этом, суд также принимает во внимание, что данное нарушение не носило длительный и существенный характер, поскольку истец содержался в условиях ИВС крайне непродолжительный период времени – в разные дни от 7 часов до 5-ти суток (при общей продолжительности пребывания в ИВС за весь период с декабря 2007 года по август 2008 года в количестве 19 суток), после чего этапировался в СИЗО-1 г. Красноярска.
Таким образом, признать указанные выше нарушения законодательства умышленным созданием для Пиндюрова В.Н. унижающих, бесчеловечных, пыточных условий, не представляется возможным, обратного в ходе рассмотрения дела истцом доказано не было. Совокупность исследованных судом доказательств свидетельствует об отсутствии вины в действиях (бездействии) сотрудников ИВС, допущенные нарушения при содержании истца в условиях ИВС (превышение санитарной площади и не предоставление прогулок) не носили умышленного, дискриминационного или унижающего человеческое достоинство истца характера, а были вызваны объективными причинами, не зависящими от воли сотрудников ИВС.
Кроме того, в ходе рассмотрения дела истцом не был доказан сам факт причинения ему нравственных и физических страданий действиями должностных лиц государственных органов. В вышеуказанный период содержания в камерах ИВС ГУВД по Красноярскому краю, Пиндюров В.Н. с жалобами на состояние своего здоровья, либо на условия содержания в камерах, не обращался, никаких доказательств причинения ему вреда, истцом не представлено.
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, состав деликта, дающего основание для взыскания с казны РФ суммы причиненного гражданину вреда, в действиях должностных лиц ИВС ГУВД по Красноярскому краю отсутствует, кроме того, исходя из принципа состязательности сторон, в ходе рассмотрения дела истцом не был доказан сам факт причинения ему какого либо ущерба и морального вреда, а также их размер, следовательно, оснований для удовлетворения исковых требований Пиндюрова В.Н. не имеется.
В соответствии с требованиями ст.256 ГПК РФ, гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.
Поскольку действия (бездействие) сотрудников ИВС, имеющие признаки нарушения прав истца (в части превышение санитарной площади при содержании в камерах ИВС и не предоставления прогулок), были допущены в период с декабря 2007 года по август 2008 года, истец, как гражданин чье право нарушено, обратился в суд с заявлением по обжалованию этих действий за пределами трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Каких-либо доказательств тому, что пропуск срока обжалования был вызван для истца уважительными причинами, суду представлено не было.
Таким образом, в связи с пропуском Пиндюровым В.Н. срока на обжалование действий (бездействия) сотрудников ИВС, а также отсутствием уважительных причин для восстановления этого срока, суд в настоящее время не вправе принимать решение о признании незаконными таких действий (бездействия).
В остальной части изложенные в исковом заявлении Пиндрова В.Н. доводы не могут быть приняты судом во внимание, поскольку опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств и основаны на неправильном толковании истцом требований действующего законодательства.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении искового заявления Пиндюрова <данные изъяты> к Главному Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Красноярскому краю, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю об обжаловании действий (бездействия) сотрудников изолятора временного содержания ГУВД по Красноярскому краю и взыскании компенсации морального вреда, отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца с момента его изготовления в полном объеме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Железнодорожного районного суда г. Красноярска.
Лица, пропустившие срок для обжалования по уважительным причинам, могут ходатайствовать перед судом, вынесшим решение, о восстановлении срока обжалования.
Решение изготовлено в полном объеме 22 февраля 2012 года.
Судья И.Г. Медведев