Дело №2-321/2012
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 февраля 2012г. Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:
председательствующего судьи, Попцовой М.С.,
с участием истца Кондрашина С.И.,
представителя ответчика Звездиной Ю.А.,
при секретаре, Сапожниковой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кондрашина <данные изъяты> к Главному управлению Министерства внутренних дел РФ по Сибирскому Федеральному округу о признании приказов незаконными, взыскании денежных сумм,
У С Т А Н О В И Л:
Кондрашин С.И. обратился в Железнодорожный районный суд г.Красноярска с исковым заявлением к ГУ МВД РФ по Сибирскому Федеральному округу о признании приказов незаконными, взыскании денежных сумм, ссылаясь на то, что он проходил службу в ГУ МВД РФ по СФО в должности начальника отделения отдела «В» оперативно-розыскного бюро с местом дислокации: <адрес> 02.08.2011г. он почтой получил расчетные листки за 2010г и 2011г., из которых ему стало известно, что он лишен единовременного денежного вознаграждения за 2010г. и премии за 4 квартал 2010г. В связи с этим истцом было направлено письмо в ГУ МВД РФ по СФО с просьбой выслать ему приказы, на основании которых он был лишен данных выплат, а также приказы о дисциплинарных взысканиях за 2010г. 12.09.2011г. он получил ответ о том, что в соответствии с приказом № 177 лс от 15.11.2010г. он лишен премии за 4 квартал 2010г., и приказом № 204 лс от 27.12.2010г. был лишен единовременного денежного вознаграждения за 2010г. за упущения по службе и нарушения дисциплины. С указанными приказами он не согласен, т.к. каких-либо дисциплинарных взысканий и упущений по службе в период с 2005г. по 2010г. не имел. В июне 2010г. прошел внеочередную аттестацию. По службе характеризуется положительно. Со 02.11.2010г. по 31.12.2010г. он находился на лечении и о том, что в отношении него проводится служебная проверка, узнал 19.11.2010г. Проведение служебной проверки не является основанием для лишения премии и единовременного денежного вознаграждения, т.к. это не предусмотрено Приказом № 960 от 14.12.2009г. «Об утверждении положения о денежном довольствии сотрудников органов внутренних дел РФ», и сам факт упущений по службе и дисциплинарного проступка в 2010г. не подтвержден. Кроме того, он не был ознакомлен с представлениями о лишении его указанных выплат и самими приказами. Также в приказах не указаны конкретные причины и основания лишения его денежных премий и вознаграждений. Считает, что приказ № 177 лс от 15.11.2010г. и приказ № 204 лс от 27.12.2010г. в части, касающейся заявителя, являются недействительными и подлежат отмене. Сумма невыплаченной квартальной премии составляет 7637 рублей, сумма единовременного денежного вознаграждения по итогам 2010г. составляет 30548 рублей. Просит отменить наказания, наложенные на него приказами № 177 лс от 15.11.2010г. и № 204 лс от 27.12.2010г., признав их недействительными, принятыми с нарушением действующего законодательства; взыскать с ответчика единовременное денежное вознаграждение по итогам 2010г. в размере 30548 рублей, сумму невыплаченной за 4 квартал 2010г. премии в размере 7637 рублей.
В судебном заседании истец Кондрашин С.И. исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям, дополнительно пояснил, что он проходил службу в ГУ МВД России по СФО в должности начальника отделения отдела «В» оперативно-розыскного бюро с местом дислокации: <адрес> с 2005г. За период службы дисциплинарных взысканий на него не накладывалось, в 2010г. он прошел аттестацию, замечаний к нему не было. В июне 2011г. истец уволился со службы по окончании действия служебного контракта по достижению предельного возраста. В сентябре 2011г. он узнал, что приказом № 177 лс от 15.11.2010г. он лишен премии за 4 квартал 2010г., и приказом № 204 лс от 27.12.2010г. был лишен единовременного денежного вознаграждения за 2010г. за упущения по службе и нарушения дисциплины. Однако в указанный период со 02.11.2010г. до конца марта 2011г. истец находился на больничном, за это время был выведен за штат. После этого пошел в отпуск за 2010-2011г., а в июне 2011г. уволился. Квартальная премия выплачивается по окончании 4 квартала до конца года, годовая – по окончании года в январе 2011г. Заработную плату он получал на банковскую карту. Полагает, что срок для обращения с настоящим иском им не пропущен. Ссылки ответчика на то, что он должен был узнать о невыплате ему премии с момента перечисления заработной платы за ноябрь и декабрь 2010г., считает необоснованными, поскольку заработная плата ему перечисляется на карту, с которой он не сразу снимает денежные средства. Его супруга также работает, и они пользовались денежными средствами с ее карты. При увольнении из денежного аттестата он понял, что ему были выплачены не все полагающиеся премии, в связи с чем обратился к работодателю с требованием о выдаче расчетных листков, из которых он и узнал о том, что премии ему не выплачены. С призами о лишении ему премии и денежного вознаграждения он ознакомлен не был. После получения расчетных листков в сентябре 2011г. по его просьбе ему были выданы приказы о лишении премии и денежного вознаграждения. Считает, что оснований для лишения его премии не имеется приказ № 177 лс от 15.11.2010г. и приказ № 204 лс от 27.12.2010г. были вынесены незаконно, так как на момент их вынесения служебная проверка еще не была закончена, к дисциплинарной ответственности он не привлекался. Он согласен в тем, что во время его работы в должности начальника отделения им были допущены нарушения при оформлении секретных документов, за что он был привлечен к дисциплинарной ответственности по результатам служебной проверки, и лишен всех премий за 2011г. Данный приказ он не обжаловал. В течение двух лет он работал в данной должности, ежеквартально предоставлял отчеты руководству, в том числе проводились проверки непосредственно у него в отделе, замечаний к нему, в том числе по оформлению документов, не было. В июне 2010г. он успешно прошел переаттестацию. В январе 2011г. ему была выдана положительная характеристика. Просит удовлетворить его исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика Главного управления Министерства внутренних дел РФ по Сибирскому Федеральному округу Звездина Ю.А., действующая на основании доверенности от 12.01.2012г., исковые требования не признала, представила письменные возражения, в которых указала, что требования, изложенные в исковом заявлении Кондрашина С.И., вытекают из трудовых отношений и носят характер трудового спора. Дополнительно представитель ответчика пояснила, что до ноября 2010г. проверка работы истца на месте не проверялась. Он самостоятельно отчитывался в управление раз в квартал. Квартальная премия выплачивается за образцовое исполнение служебных обязанностей, при этом руководителю подразделения предоставлено право ее снижения либо лишения. Единовременное денежное вознаграждение по итогам календарного года выплачивается за добросовестное исполнение служебных обязанностей, при этом руководитель вправе лишить сотрудников указанного вознаграждения. По результатам проведенной проверки в ноябре 2011г. в работе Кондрашина С.И. были выявлены нарушения требований приказов МВД, о чем его непосредственным руководителем был составлен рапорт. Для установления нарушений в работе сотрудников проведение служебной проверки не обязательно. Факт допущения Кондрашиным С.И. нарушений служебной дисциплины и упущений по службе был установлен в ноябре 2011г., в связи с чем руководителем было принято решение о лишении его премии за 4 квартал и вознаграждения по итогам 2010г. С приказами о лишении его премии и вознаграждения Кондрашина С.И. не знакомили, они были направлены ему в августе 2011г. по его просьбе. Расчетные листы сотрудникам выдаются по их просьбе, Кондрашин С.И. до увольнения с такой просьбой не обращался. Местом работы Кондрашина С.И. является <адрес> Просит в удовлетворении исковых требований отказать.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Судом установлено, что Кондрашин С.И. в соответствии с контрактом о службе в органах внутренних дел от 04.08.2008г. проходил службу в должности начальника отделения краткосрочного оперативного внедрения (место дислокации г.Красноярск) отдела «В» оперативно-розыскного бюро ГУ МВД России по СФО. Указанным контрактом предусмотрена обязанность сотрудника в период службы в органах внутренних дел честно и добросовестно выполнять возложенные на него служебные обязанности, соблюдать присягу, кодекс чести сотрудника ОВД, внутренний распорядок и требования закона РФ «О милиции», нормативно-правовые акты МВД России, правовые акты ОВД, выполнять должностные обязанности согласно должностной инструкции по занимаемой должности. Начальник органа внутренних дел обязался предоставить сотруднику все виды довольствия по мере поступления средств из соответствующего бюджета, права и льготы, предусмотренные действующим законодательством, Положением о службе в Органах внутренних дел и контрактом.
В соответствии с Положением О Главном управлении МФД РФ по Сибирскому федеральному округу, свидетельством о государственной регистрации Государственного учреждения, Главное управление является территориальным органом МВД РФ на окружном уровне, входит в состав органов внутренних дел РФ и подчиняется МВД РФ. Отдел, службу в котором проходил Кондрашин С.И., является подразделением оперативно-розыскного бюро ГУ МВД России по СФО, место дислокации отделения краткосрочного оперативного внедрения в <адрес>
Согласно Положения об Отделе оперативного внедрения и штатных негласных сотрудников ГУ МВД России по СФО, отдел является структурным подразделением ГУ МВД России по СФО, осуществляющим в пределах своей компетенции практические меры по оперативному внедрению. Находится в непосредственном подчинении начальника ГУ МВД России по СФО. Проверку фактического исполнения отделом своих функций осуществляют начальник ГУ МВД России по СФО и его Первый заместитель, а также уполномоченные на то должностные лица 3 ОРБ ДБОПиТ МВД России. Начальник отдела руководит деятельностью отдела, изучает личные, рабочие дела ШНС и негласного аппарата, а также дела оперативного учета, находящиеся в производстве сотрудников подразделения, дает по указанным делам конкретные указания, контролирует их исполнение в указанные сроки; вносит предложения руководству Главного управления: о поощрении и применению дисциплинарного воздействия, об установлении и изменению минимальных и максимальных размеров, определенных по соответствующим должностям, надбавок и выплат в пределах средств, выделенных из федерального бюджета на денежное довольствие.
В соответствии с должностной инструкцией начальник отделения по линии краткосрочного оперативного внедрения отдела «В» ОРБ ГУ МВД России по СФО Кондрашин С.И. непосредственно подчиняется начальнику отдела «В» ОРБ ГУ России по СФО, выполняет обязанности в пределах компетенции по занимаемой должности.
10.06.2010г. Кондрашин С.И. прошел плановую аттестацию с выводом – занимаемой должности соответствует.
03.11.2010г. первый зам.начальника ГУ МВД России по СФО ФИО6 подал рапорт, в котором указал, что в ходе служебной командировки в г.Красноярск, в период с 25 по 28.10.2010г. им были выявлены факты нарушения учетно-регистрационной дисциплины с секретными документами начальника отделения отдела «В» Кондрашина С.И., в связи с чем он считает необходимым провести проверку оперативно-служебной деятельности Кондрашина С.И. за 2009-2010г.г., для чего запросить из г.Красноярска всю его служебную документацию за указанный период. Начальником ГУ МВД России по СФО на основании данного рапорта 04.11.2010г. назначена служебная проверка.
Из рапорта начальника ОДиР Управления от 29.11.2010г. следует, что в соответствии с планом проверок режима секретности в ГУ МВД по СФО, проверка ОКОВ ОРБ была проведена в феврале 2008г. с составлением соответствующей справки. Предложений (распоряжений) о проведении дополнительных проверок по местам дислокации сотрудников данного подразделения от руководства отдела, ОРБ до настоящего времени не поступало.
С 02.11.2010г. по 01.01.2011г. Кондрашин С.И. находился на амбулаторном лечении, что подтверждается представленным листком временной нетрудоспособности.
По рапорту зам.начальника отдела «В» ОРБ от 02.12.2010г. служебная проверка в отношении Кондрашина С.И. была приостановлена до окончания освобождения от служебных обязанностей.
09.02.2011г. от Кондрашина С.И. в рамках служебной проверки было получено объяснение, в котором указал, что все выявленные недостатки стали возможны в результате слабой подготовленности по ведению делопроизводства, а в ряде случаев личной невнимательности.
Приказом от 15.02.2011г. № 20 л/с в связи с направлением на медицинское освидетельствование военно-врачебной комиссии, достижением предельного возраста службы в органах внутренних дел, Кондрашин С.И. был зачислен в распоряжение ГУ МВД России по СФО с 07.02.2011г. с освобождением от занимаемой должности с сохранением денежного содержания, ранее установленных по занимаемой штатной должности ежемесячных надбавок, дополнительных выплат и компенсаций с учетом фактического выполнения служебных обязанностей. Также данным приказом установлено, что на период нахождения в распоряжении ГУ МВД России по СФО ФИО7 исполняет служебные обязанности по ранее занимаемой должности.
10.03.2011г. по материалам служебной проверки по факту выявленных нарушений учетно-регистрационной дисциплины при работе с секретными документами начальником отделения отдела «В» ОРБ ГУ МВД России по СФО Кондрашиным С.И. было составлено заключение, из которого следует, что согласно должностной инструкции Кондрашин С.И. организует работу по линии краткосрочного оперативного внедрения, а также в связи с дислокацией в г.Красноярске ему были делегированы полномочия по ведению делопроизводства и режима секретности, за ним было закреплено ведение Журналов, номенклатурных дел, разностной книги. После изучения оперативно-служебных документов, составляемых и регистрируемых Кондрашиным С.И., в ноябре 2010г. сотрудники МРО (место дислокации г.Красноярск) в рамках служебного расследования дали письменные пояснения по вопросам передачи Кондрашиным С.И. оперативных документов и поступления оперативной информации. Из документов установлено, что Кондрашиным С.И. неоднократно составлялись справки-меморандумы, имеющие гриф секретности. Однако отдельные справки-меморандумы, составленные Кондрашиным С.И., не соответствуют требованиям Инструкции по обеспечению секретности в ОВД, они передавались сотрудникам для работы по истечении значительного времени, в связи с чем утрачивали свою актуальность. Сотрудники МРО в своих объяснениях, данных в 2010г., поясняли, что Кондрашин С.И. неоднократно устно передавал оперативную информацию, которая относится к категории секретной, что является нарушением Приказа МВД России № 015 от 15.03.2005г. Также в ходе изучения оперативно-служебной деятельности Кондрашина С.И. установлены нарушения ведения в 2010г. журналов учета подготовленных секретных документов. По результатам служебной проверки, факт нарушения Кондрашиным С.И. учетно-регистрационной дисциплины при работе с секретными документами, решено считать подтвердившимся. За нарушения служебной дисциплины, выразившиеся в нарушении требований п.21.1, 21.4, 36 и 234 Инструкции по обеспечению режима секретности, утвержденной приказом МВД России от 15.03.2005г. № 015 и за нарушение требование п.18, 36, 40 Инструкции по документационному обеспечению управления в системе органов внутренних дел РФ, утвержденной приказом МВД России от 04.12.2006г. № 987, было предложено Кондрашину С.И. объявить выговор.
20.05.2011г. МУ МВД России по СФО был вынесен приказ № 69 л/я, которым за нарушения служебной дисциплины, выразившиеся в нарушении требований п.21.1, 21.4, 36 и 234 Инструкции по обеспечению режима секретности, утвержденной приказом МВД России от 15.03.2005г. № 015 и за нарушение требований п.18, 36, 40 Инструкции по документационному обеспечению управления в системе органов внутренних дел РФ, утвержденной приказом МВД России от 04.12.2006г. № 987, Кондрашину С.И. был объявлен выговор 21.05.2011г. Основанием для вынесения приказа указано заключение по материалам служебной проверки от 21.03.2011г. № 178с.
Приказом начальника МУ МВД России по СФО от 13.07.2011г. № 95 л/с Кондрашин С.И. был уволен с 15.07.2011г. по п. «Б» ст.58 Положения о службе в органах внутренних дел по достижению предельного возраста, установленного Положением о службе в органах внутренних дел. Основанием для вынесения приказа послужил приказ МВД России от 29.06.2011г. № 697 л/с. Этим же приказом Кондрашин С.И. в связи с упущениями по службе был лишен премии за 3 квартал 2011г. и единовременного денежного вознаграждения по итогам 2011 года.
02.08.2011г. Кондрашин С.И. получил расчетные листки за 2010г., в которых за декабрь 2010г. отсутствовало начисление премии за 4 квартал, за январь – март 2011г. отсутствовало начисление единовременного денежного вознаграждения по итогам 2010г.
02.09.2011г. Кондрашиным С.И. было направлено письмо в ГУ МВД РФ по СФО с просьбой выслать ему приказы, на основании которых он был лишен единовременного денежного вознаграждения за 2010г. и премии за 4 квартал 2010г., а также приказы о дисциплинарных взысканиях за 2010г.
12.09.2011г. он получил ответ от 08.09.2011г. № 1/К-23, к которому были приложены копии приказов: №177 лс от 15.11.2010г. о лишении его премии за 4 квартал 2010г., №204 лс от 27.12.2010г. о лишении его единовременного денежного вознаграждения за 2010г. за упущения по службе и нарушения дисциплины.
В силу ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Рассматривая ходатайство представителя ответчика о применении пропуска истцом срока для обращения в суд с заявленными требованиями, судом установлено, что с оспариваемыми истцом приказами от 15.11.2010г. и 27.12.2010г. до их получения в сентябре 2011г. Кондрашин С.И. ознакомлен не был, расчетные листы в период работы ему не выдавались, что подтвердил представитель ответчика в судебном заседании. Расчетные листы, из которых следовало, что истец не получил премию за 4 квартал 2010г. и единовременное вознаграждение по итогам 2010г., он получил 02.08.2011г., копии приказов 12.09.2011г., что подтверждается вышеприведенными судом доказательствами. С настоящим исковым заявлением истец обратился 05.10.2011г., т.е. в пределах трехмесячного срока для обращения в суд.
При этом, суд признает несостоятельными доводы представителя ответчика о том, что по размеру денежных поступлений на карту истец должен был понять, что премии ему не выплачены, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что о своем нарушенном праве на выплату премии за 4 квартал 2010г. и единовременного вознаграждения по итогам 2010г. истец узнал только 02.08.2011г., а приказы, на основании которых он лишен указанных выплат им были получены 12.09.2011г.
Рассматривая исковые требования Кондрашина С.И. по существу, судом установлено, что порядок и условия прохождения государственной службы сотрудниками органов внутренних дел РФ регулируются Положением о службе в органах внутренних дел РФ, утвержденным Постановлением Верховного Совета РФ от 23.12.1992г. №4202-1.
Согласно ст.34 Положения о службе, служебная дисциплина в органах внутренних дел означает соблюдение сотрудниками органов внутренних дел установленных законодательством РФ, Присягой, дисциплинарным уставом органов внутренних дел РФ, утвержденным Президентом РФ, контрактом о службе, а также приказами МВД РФ, прямых начальников порядка и правил при выполнении возложенных на них обязанностей и осуществлении имеющихся у них правомочий.
Нарушением сотрудником органов внутренних дел служебной дисциплины признается виновное действие (бездействие), повлекшее за собой нарушение законодательства РФ, дисциплинарного устава органов внутренних дел РФ, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего распорядка органа внутренних дел (подразделения), либо выразившееся в несоблюдении требований к служебному поведению или в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов, распоряжений и указаний прямых начальников и непосредственного начальника, если за указанное действие (бездействие) законодательством РФ не установлены административная или уголовная ответственность.
При нарушении служебной дисциплины подчиненным сотрудником начальник обязан предупредить его о недопустимости таких действий, а при необходимости, в зависимости от тяжести совершенного проступка и степени вины, провести служебную проверку, наложить на виновного дисциплинарное взыскание или передать материалы о проступке на рассмотрение суда чести (п.13.1. Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел РФ, утвержденной Приказом МВД от 14.12.1999г. №1038).
Постановлением Правительства РФ от 21.01.2003г. №33 «О дополнительных выплатах сотрудникам органов внутренних дел РФ…..» утверждено Положение о выплате премии за образцовое исполнение служебных обязанностей сотрудникам органов внутренних дел РФ, а также установлена возможность выплаты единовременного денежного вознаграждения за добросовестное исполнение служебных обязанностей по итогам календарного года.
Согласно раздела 6 Положения о денежном довольствии сотрудников органов внутренних дел РФ, утвержденного Приказом МВД РФ от 14.12.2009г. №960 (в редакции до 19.12.2011г.), премия за образцовое исполнение служебных обязанностей выплачивается в порядке, установленном Правительством РФ, ежеквартально из расчета ? годового размера в последнем месяце квартала, а за четвертый квартал – в течение этого квартала, из размеров окладов, установленных на 1 число месяца, в котором производится выплата.
Руководитель подразделения имеет право снижать размер квартальной премии, лишать сотрудников квартальной премии за упущения по службе и нарушения служебной дисциплины. Решение руководителя подразделения о выплате квартальной премии, о лишении или уменьшении ее размера сотрудникам оформляется приказом с указанием конкретных причин снижения или лишения премии.
Разделом 7 Положения о денежном довольствии предусмотрена выплата единовременного денежного вознаграждения за добросовестное исполнение служебных обязанностей по итогам календарного года в размере 3 окладов денежного содержания исходя из размеров окладов, установленных на 1 декабря календарного года, за который производится выплата, а уволенным в течение года сотрудникам, - из размеров установленных им окладов на день увольнения. Выплата вознаграждения производится в течение первого квартала года, следующего за истекшим календарным годом.
Руководители подразделений имеют право лишать сотрудников вознаграждения за упущения по службе и нарушения служебной дисциплины. Выплата вознаграждения (повышенного вознаграждения) производится на основании приказа руководителя подразделения с указанием размера вознаграждения каждому сотруднику и конкретных причин лишения вознаграждения.
Оклад денежного содержания включает в себя оклад по занимаемой штатной должности и оклад по специальному званию (п.2 Положения).
В ходе судебного заседания представитель ответчика пояснил, что Кондрашин С.И. был лишен премии за 4 квартал 2010г. и вознаграждения по итогам 2010г. на основании рапорта первого зам.начальника ГУ МВД России по СФО ФИО6 за упущении по службе и нарушения служебной дисциплины, выразившиеся в нарушении приказов МВД, регламентирующих работу с документами в системе органов внутренних дел.
Из представленного рапорта ФИО6 от 15.11.2010г. следует, что в ходе служебной командировки в г.Красноярск в период с 25 по 28 октября 2010г. было проверено состояние учетно-регистрационной дисциплины в МРО. При изучении оперативно-служебной документации выявлены факты нарушения ведомственных нормативных актов при работе с секретными документами полковником милиции Кондрашиным С.И., начальником отделения отдела «В». Имеются недостатки при ведении Журнала учета подготовленных секретных документов и Журнала учета отпечатанных документов. Нумерация документов, указанная в Журнале учета подготовленных документов не всегда соответствует регистрационным номерам, указанным в этих документах. В деле 29сс, которое ведет Кондрашин С.И. находятся первые экземпляры документов, которые подлежали направлению адресатам. При изучении сообщений, полученных по результатам конфиденциального содействия граждан, установлено, что они оформлялись Кондрашиным С.И. без учета требований приказа МВД России №004 от 22.05.1996г. Также выявлены иные нарушения служебной дисциплины, в том числе нарушения режима секретности, по которым проводится служебное расследование. На основании изложенного, учитывая выявленные недостатки, лишить премии за 4 квартал и единовременного денежного вознаграждения за 2010г. Кондрашина С.И.
Согласно приказа № 177 лс от 15.11.2010г. Кондрашин С.И. был лишен премии за 4 квартал 2010г. в связи с упущениями по службе.
Приказом № 204 лс от 27.12.2010г. он был лишен единовременного денежного вознаграждения по итогам 2010г. за упущения по службе и нарушения дисциплины, в связи с проведением в отношении него служебной проверки.
Вместе с тем, судом установлено, что по результатам проведенной ФИО6 проверки, им был подан рапорт от 03.11.2010г., на основании которого в отношении Кондрашина С.И. была назначена служебная проверка, которая была окончена только 10.03.2011г.
Несмотря на это, до получения результатов служебной проверки и подтверждения изложенных в рапорте от 03.11.2010г. фактов нарушения Кондрашиным С.И. требований приказов МВД России, он был лишен премии за 4 квартал и единовременного вознаграждения по итогам 2010г. При этом, в приказах от 15.11.2010г. и 27.12.2010г. не указаны основания лишения Кондрашина С.И. указанных выплат, а также в нарушение п.40 и п.50 Положения о денежном довольствии сотрудников органов внутренних дел РФ не указаны конкретные причины такого лишения, не указано, в чем именно выразились упущения по службе и нарушения служебной дисциплины со стороны истца.
При таких обстоятельствах, оспариваемые истцом приказы нельзя признать законными, в связи с чем его требования о взыскании с ответчика суммы квартальной премии и единовременного вознаграждения подлежат удовлетворению.
Представителем ответчика представлены две справки начальника ФЭО ЦТО ГУ МВД России по СФО:
от 20.10.2011г., согласно которой сумма единовременного денежного вознаграждения за добросовестное исполнение должностных обязанностей в размере 3х окладов денежного содержания по итогам работы за 2010г. Кондрашина С.И. к выдаче на руки составляет 30548 рублей 75 копеек, сумма квартальной премии в размере 75% от оклада денежного содержания по итогам работы за 4й квартал 2010г. к выдаче на руки составляет 7637 рублей 38 копеек;
от 08.02.2012г., согласно которой премия за 4 квартал составляет 5852 рубля 25 копеек, по итогам года 23409 рублей.
Истец просит взыскать денежные суммы по справкам от 20.10.2011г., представитель ответчика по справке от 08.02.2012г.
Судом установлено, что квартальные премии и единовременное вознаграждение по итогам года выплачивается сотрудникам с начислением районного коэффициента и северной надбавки, что подтверждается представленными истцом расчетными листками за 2010г.
В 4 квартале 2010г. должностной оклад Кондрашина С.И. составлял 4769 рублей, оклад по званию 3034 рубля, следовательно оклад денежного содержания составлял 7803 рубля.
За 4 квартал 2010г. Кондрашину С.И. должна была быть выплачена премия в размере: 7803 х 75% + 50% - 13% = 7637,38 рублей.
По итогам 2010г. Кондрашину С.И. должно было быть выплачено единовременное денежное вознаграждение в размере: 7803 х 3 + 50% - 13% = 30548,75 рублей.
Таким образом, судом установлено, что в справках от 20.10.2011г. отражены размеры премии и вознаграждения, которые должны были быть выплачены истцу на руки после производства всех начислений и удержаний, в связи с чем суд взыскивает размеры премии и вознаграждения по справке от 20.10.2011г.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Кондрашина <данные изъяты> удовлетворить.
Признать незаконными приказы Главного управления Министерства внутренних дел РФ по Сибирскому Федеральному округу №177 л/с от 15.11.2010г. о лишении Кондрашина <данные изъяты> премии за 4 квартал 2010 года; №204 л/с от 27.12.2010г. о лишении Кондрашина <данные изъяты> единовременного денежного вознаграждения по итогам 2010г.
Взыскать с Главного управления Министерства внутренних дел РФ по Сибирскому Федеральному округу в пользу Кондрашина <данные изъяты> премию за 4 квартал 2010 года в размере 7637 рублей 38 копеек, единовременное денежное вознаграждение по итогам работы за 2010г. в размере 30548 рублей 75 копеек, всего 38186 рублей 13 копеек.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено 02.03.2012г.