Дело № 2-461/2012
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 февраля 2012 г. Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:
председательствующего судьи, Попцовой М.С.,
при секретаре, Сапожниковой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сергухина <данные изъяты>, Банщиковой <данные изъяты> к Капцовой <данные изъяты>, Добренко <данные изъяты>, Загуменнову <данные изъяты> о выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности на домовладение,
У С Т А Н О В И Л:
Сергухин П.В., Банщикова Я.В. обратились в суд с исковым заявлением к Капцовой И.В., Добренко А.В., Загуменнову А.А. о выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности на домовладение, ссылаясь на то, что на основании договора купли-продажи от 29.06.2001г. истцы приобрели в собственность по ? доли каждому в праве общей долевой собственности на домовладение по адресу: г.<адрес>. На момент заключения договора истица имела фамилию Соколова, фамилия изменена в связи с вступлением в брак. Кроме истцов собственниками долей в праве общей долевой собственности на данный объект являются ответчики Капцова И.В., Добренко А.В., Загуменнов А.А. Спорное домовладение имеет общую площадь 75,7 кв.м. и состоит из двух отдельно стоящих домов, один из которых образован Лит.А, общей площадью 34,8 кв.м., в том числе жилой 24,9 кв.м., а второй жилой дом образован Лит. А1, общей площадью 40,9 кв.м., в том числе жилой 30,9 кв.м. В настоящее время между участниками общей долевой собственности сложился следующий порядок пользования. В жилом доме (Лит.А) проживает Сергухин П.В. и Банщикова Я.В., жилой дом (Лит.А1) состоит из двух квартир и находится в пользовании Добренко А.В., Загуменнова А.А., Капцовой И.В. В настоящее время истцы желают выделить в натуре свои доли в праве общей долевой собственности на спорное домовладение в виде ? доли каждому в праве общей долевой собственности на отдельно стоящий жилой дом (Лит.А), однако остальные собственники не желают заключать соглашение о выделении в натуре своих долей. Занимаемое истцами жилое помещение изолировано от других помещений, имеет отдельный вход, доля истцов соразмерна выделяемому ими имуществу. Просят выделить в натуре Сергухину П.В. ? долю и Банщиковой Я.В. ? долю в праве общей долевой собственности на домовладение (Лит.А, А1), общей площадью 75,7 кв.м., по адресу: <адрес>, в виде ? доли каждому в праве общей долевой собственности на отдельно стоящий одноэтажный жилой дом (Лит.А), общей площадью 34,8 кв.м., в том числе жилой 24,9 кв.м.
Впоследствии истцы уточнили свои требования, просят выделить в натуре Сергухину П.В. и Банщиковой Я.В. по ? доле в праве общей долевой собственности на домовладение (Лит.А, А1), общей площадью 75,7 кв.м., по адресу: <адрес> в виде отдельно стоящего одноэтажного жилого дома (Лит.А), общей площадью 35,1 кв.м., в том числе жилой 18,1 кв.м.; признать за Сергухиным П.В., Банщиковой Я.В. право общей долевой собственности на одноэтажный жилой дом (Лит.А) по адресу: <адрес> по ? доле каждому.
В судебное заседание истцы Сергухин П.В., Банщикова Я.В. не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представитель истцов Голенцова Е.А., полномочия которой подтверждены доверенностью, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Ответчики Капцова И.В., Добренко А.В., Загуменнов А.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Капцова И.В. и Добренко А.В. представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, в которых указали, что согласны с исковыми требованиями.
В силу ст.233 ГПК РФ суд с согласия представителя истца рассматривает настоящее дело в порядке заочного производства.
Представитель третьего лица Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу ч.ч.1,2,3 ст.252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Согласно справке Регистрационной палаты по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Красноярского края от 18.08.2000г., по данным Красноярского городского филиала краевого государственного центра технической инвентаризации и оценки зданий, строений, сооружений на 31.12.1998г., жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> зарегистрирован на праве общей долевой собственности за следующими правообладателями: 1/2 доля за Зобковым А.А., Недбай Г.А., Криулько Л.А., Зобковым С.Н.; 1/4 доля – за Добренко В.Д., ? доля за Загуменовым А.А.
На основании договора купли-продажи от 29.06.2001г. между Зобковым А.А., Недбай Г.А., Криулько Л.А., Зобковым С.Н. и ФИО21, действующей как законный представитель несовершеннолетних Сергухина П.В., ФИО22, Сергухин П.В., ФИО22 приобрели в собственность ? долю домовладения по адресу: <адрес> по ? доли каждому.
ФИО22 27.02.2004г. вступила в брак с Банщиковым В.П., после заключения брака ей была присвоена фамилия Банщикова.
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 06.10.2011г. собственниками долей в праве общей долевой собственности на домовладение по адресу: <адрес> являются ФИО23, Сергухин П.В., Капцова И.В., Добренко А.В. – с ДД.ММ.ГГГГ, Загуменнов А.А. – с ДД.ММ.ГГГГ
Из технического паспорта по состоянию на 15.11.2011г. видно, что домовладение по адресу: <адрес> состоит из 2 жилых домов. Отдельно стоящий одноэтажный жилой дом (Лит.А), которым пользуются истцы, состоит из одной двухкомнатной квартиры, общей площадью 35,1 кв.м., в том числе жилой 18,1 кв.м., общая площадь здания составляет 57,1 кв.м.
Управлением архитектуры Администрации г.Красноярска представлены сведения о земельном участке, согласно которым земельный участок, занимаемый жилым домом по <адрес> расположен в зоне сноса для строительства автомагистрали в соответствии с утвержденным проектом планировки жилого района «Николаевский». На участке транзитных инженерных сетей нет.
Согласно технического заключения ООО Институт «Красноярскпромгражданпроект» от 07.10.2011г. домовладению принадлежит 2 жилых дома, общая площадь домовладения 75,7 кв.м., в том числе жилая 55,8 кв.м. Обследуемый жилой дом (Лит.А) одноэтажное здание, в состав которого входят: кухня площадью 9,9 кв.м., жилые комнаты, холодная пристройка, терраса. Строительные конструкции обследуемого жилого дома находятся в работоспособном состоянии. Несущая способность строительных конструкций сомнений не вызывает. Обследуемый жилой дом является капитальным зданием, соответствует эксплуатационным характеристикам и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Техническое состояние строительных конструкций, качество строительно-монтажных работ, примененные материалы соответствуют строительным нормам и правилам (СНиП) и обеспечивают безопасную эксплуатацию жилого дома на нормативный срок службы. Институт считает возможным дальнейшую эксплуатацию данного жилого дома.
Из справки ФГУП «Ростехинвентаризация» видно, что объект недвижимости – одноэтажный рубленый жилой дом, обозначенный в техническом паспорте литерой А, по адресу: г<адрес>
Таким образом, судом установлено, что согласно сложившегося порядка пользования Сергухин П.В., Банщикова Я.В. занимают отдельно стоящий жилой <адрес> домовладении по пе<адрес>. Из схемы расположения домовладения видно, что возможен выдел указанного жилого дома в натуре, т.к. жилые дома, входящие в состав домовладения, являются отдельно стоящими зданиями, имеют отдельные входы, их владельцы не имеют мест общего пользования с другими собственниками домовладения, его выдел из общего домовладения в натуре не создает препятствий к осуществлению прав собственности другими участниками общей долевой собственности, и не приведет к ущербу для домовладения в целом.
С учетом изложенного, суд считает возможным выделить принадлежащие Сергухину П.В. Банщиковой Я.В. ? долю в праве общей долевой собственности на домовладение (Лит.А, А1), общей площадью 75,7 кв.м., по адресу: <адрес> в виде отдельно стоящего одноэтажного жилого дома (Лит.А), общей площадью 35,1 кв.м., в том числе жилой 18,1 кв.м., в натуре, и признать за истцами право общей долевой собственности на одноэтажный жилой дом (Лит.А) по адресу: <адрес> по ? доли каждому.
Учитывая выделение из общей долевой собственности доли истцов, суд определяет доли сособственников в следующем размере: 1/2 доли Загуменнов А.А., ? доли – Капцова И.В., ? доли - Добренко А.В.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.198, 233-237 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Сергухина <данные изъяты>, Банщиковой <данные изъяты> удовлетворить.
Выделить в натуре принадлежащие Сергухину <данные изъяты>, Банщиковой <данные изъяты> по ? доли в праве общей долевой собственности на домовладение (Лит.А, А1), общей площадью 75,7 кв.м., по адресу: <адрес> в виде одноэтажного жилого дома (Лит.А), общей площадью 35,1 кв.м., в том числе жилой 18,1 кв.м.
Признать за Сергухиным <данные изъяты>, Банщиковой <данные изъяты> право общей долевой собственности по ? доле каждому на одноэтажный жилой дом (Лит.А) по адресу: <адрес> общей площадью 35,1кв.м., в том числе жилой 18,1кв.м.
Определить доли сособственников в общей долевой собственности на домовладение по адресу: <адрес>: 1/2 доля – Загуменнова <данные изъяты>, ? доля – Капцовой <данные изъяты>, ? доля – Добренко <данные изъяты>.
Разъяснить ответчикам право подать в Железнодорожный районный суд г.Красноярска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока, предусмотренного для подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд.
Председательствующий:
Мотивированное заочное решение изготовлено 05.03.2012г.